PERAKENDE ELEKTRİK SATIMIYLA İLGİLİ MEVZUATA GENEL BİR BAKIŞ VE BORCUNU ÖDEMEYEN ABONENİN ELEKTRİĞİNİN KESİLMEMESİNE İLİŞKİN BAZI YARGITAY KARARLARI HAKKINDA DEĞERLENDİRMELER

Ülkemizde elektrik piyasası faaliyetleri özelleştirilerekrekabete açılmıştır. Diğer enerji piyasaları yanında elektrikpiyasası da EPDK tarafından düzenlenip yönetilmektedir.EPDK elektrik üretimi, iletimi, dağıtımı ve satımı faaliyetleriile ilgili olarak yönetmelikler çıkarmaktadır. Bu yönetmelikleresasen özel hukuk ilişkilerini kapsamaktadır. Ancakidari düzenlemelerin 6098 s. TBK’de yer alan sözleşmelerhukukuna ilişkin genel esaslarla uyumsuz olduğu birçoknokta görülmektedir. Bu uyumsuzluklar ortaya çıkan uyuşmazlıklarınçözümünü de olumsuz etkilemektedir. Sorunalanlarından birisi de, tüketim bedeli ödenmemiş olmasınarağmen tüketicinin elektriğinin tedarik şirketince kesilmemesive kullanmaya devam etmesine izin verilmiş olmasıdır.Yargıtay içtihatlarına göre elektriğin kesilmemesi müterafikkusurdur ve alacaklı şirketin taleplerinde indirim yapılmalıdır.Çalışmada ilk olarak elektrik satımı ile ilgili EPDKdüzenlemeleri sözleşmeler hukuku perspektifinden kısacadeğerlendirilmekte, akabinde de bazı Yargıtay kararları tartışılarakyeni öneriler getirilmektedir.

AN OVERVIEW OF THE LEGISLATION RELATED TO ELECTRICITY RETAILING AND ASSESMENT ABOUT SOME DECISIONS OF SUPREME COURT ON NOT LUTTUNG OFF THE ELECTRICITY OF DEFAULTING

In Turkey electricity market activities have been privatized and created a competition area. Besides the other energy markets, the electricity market activities are regulated and con-trolled by Energy Market Regulatory Authority (EMRA). EMRA issues regulations on electric power production, electrical conduction, distribution and sale of electricity. These regulations mainly cover private law relations. However it has been determined that the administrative regulations are incompatible with the general principles of contract law in Turkish Code of Obligations No 6098. These incompatibilities also negatively affect the resolution of the legal disputes. The one of the problematic area is related to the regulation which is determined that the supplier company should continue to provide electricity and the consumer keeps going to benefit from the services despite not having paid for consumption. According to Supreme Court decisions not cutting off the electricity constitute contributory negligence and should be discounted on the claim of the company. In this study firstly the regulations of EMRA concerning electricity sales are briefly evaluated from the law of contracts perspective and subsequently some decisions of Supreme Court are discussed and brought forward new proposals.

PDF

___

Arkan, Sabih (2016), Ticarî İşletme Hukuku, 22. Baskı, Ankara, BTAHE Yayınları.
Aydoğdu, Murat & Ayan Serkan (2013), Türk Borçlar ve Türk Ticaret Hukukunda Yer Alan Faiz ile İlgili Düzenlemeler, 1. Baskı, Ankara, Adalet.
Aydın, Özdemir, Elif (2013), Akit Dışı Sorumlulukta Maddi Zarar ve Tazmini, 1. Baskı, Ankara, Adalet.
Ayrancı, Hasan (2010), Enerji Sözleşmeleri, 1. Baskı, Ankara, 2010, Yetkin.
Brox, Hans (1996), Allgemeines Schuldrecht, 23. Aufl., München, C. H. Beck.
Çeker, Mustafa (2011), 6102 Sayılı Yeni Türk Ticaret Kanunu’na Göre Sigorta Hukuku, Adana, Karahan.
Döğerlioğlu, Işıksungur, Özlem (2011), ‘Elektriğin Hukuki Niteliği’, Erzincan ÜHFD, C: XV, S: 3-4, s. 249-266.
Eren, Fikret (2014), Borçlar Hukuku-Genel Hükümler, 16. Baskı, Ankara, Yetkin.
Eren, Fikret (1975), Sorumluluk Hukuku Açısından Uygun İlliyet Bağı Teorisi, 1. Baskı, Ankara, Ankara ÜHF Yayınları.
Gerçek, Adnan (2011), Kamu Alacaklarının Takip ve Tahsil Hukuku, 2. Baskı, Bursa, Ekin.
Gümüş, M. Alper (2013), Borçlar Hukuku, Özel Hükümler, C: I, 3. Bası, İstanbul, Vedat.
Gürsoy, K. Tahir (1973), ‘Birden Fazla Kimselerin Ayni Zarardan Sorumluluğu’, Ankara ÜHFD, C: 30, S: 1-4, s. 57-83.
Hatemi, Hüseyin &Gökyayla, K. Emre (2011), Borçlar Hukuku, Genel Bölüm, 1. Baskı, İstanbul, Vedat.
Helvacı, Mehmet (2000), Borçlar ve Ticaret Kanunun Bakımından Para Borçlarında Faiz Kavramı, 1. Baskı, İstanbul, Beta.
Kaya, Arslan (1994), ‘Adi ve Ticari İşlerde Faiz”, İstanbul ÜHFD, C: LIV, S: 1-4, s. 347-366.
Koca, Güneş (2004), ‘Tüketicinin Korunması Açısından Abonelik Sözleşmeleri’, (Yüksek Lisans Tezi), Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, s.e.t. 24.10.2016.
Kulalı, İhsan (1997), ‘Elektrik Sektöründe Özelleştirme ve Türkiye Uygulaması’, (DPT Uzmanlık Tezi), Ankara, DPT Yayınları.
Oğuzman, M. Kemal & Seliçi, Özer & Oktay Özdemir, Saibe (2009), Eşya Hukuku, 12. Baskı, İstanbul, Filiz.
Oğuzman, M. Kemal & Öz, M. Turgut (2013), Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, C: I, 11. Baskı, İstanbul, Vedat.
Oğuzman, M. Kemal & Öz, M. Turgut (2013), Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, C: II, 10. Baskı, İstanbul, Vedat.
Özel, Çağlar & Özcan, Büyüktanır Burcu G. &Özel Fatma (2013), ‘Elektrik Piyasalarında Elektrik Sağlama Amaçlı Sözleşmeler’, E-Journal of Yaşar University (JoY), S: 8 (Özel), s. 2075-2125, s.e.t. 19.11.2016.
Schaller, Jean-Marc, (2010), ‘Darf ein Schuldner die Leistung verweigern?’, Jusletter, s. 1-10, s.e.t. 27.08.2016.
Şenocak, Kemal (1995), ‘Mal Sigortalarında Sigorta Ettirenin Zararı Önleme ve Azaltma Vecibesi (TTK m. 1293)’, Ankara ÜHFD, C: 44, S: 1-4, s. 365- 424.
Tandoğan, Haluk (2010), Türk Mes’uliyet Hukuku, 2. Baskı, İstanbul, Vedat.
Tekinay, S. Sulhi & Akman, Sermet & Burcuoğlu, Haluk & Altop, Atilla (1993), Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, 7. Baskı, İstanbul, Filiz.
Tiftik, Mustafa (1994), Akit Dışı Sorumlulukta Maddi Tazminatın Kapsamı, Ankara, Yetkin.
Yavuz, Cevdet & Acar Faruk &Özen, Burak (2013), Borçlar Hukuku Dersleri (Özel Hükümler), 12. Baskı, İstanbul, Beta.
Zevkliler, Aydın & Aydoğdu, Murat (2004), Tüketicinin Korunması Hukuku, 3. Baskı, Ankara, Seçkin.
Yavuz, Mustafa (2011), ‘Elektrik Enerjisi Tedarik Sözleşmeleri’, (Doktora Tezi), Gazi Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara, s.e.t. 10.12.2016.
T.C. Kalkınma Bakanlığı Onuncu Kalkınma Planı 2014-2018 (2014), ‘Kamu Özel İşbirliği Özel İhtisas Komisyonu Raporu’, Ankara, s.e.t. 31.09.2016.