Farklı Yöntemlerle Muamele Edilmi ş Ayçiçeği Sap ve Tablalar ı n ı n Yem Değerleri ve Kaba Yem Olarak Kullan ı labilme Olanaklar ı

Bu çal ışma, farkl ı şekillerde uygulanan üre muamelelerinin %4 üre; ÜA, %4 üre+melas: OMA, %4 üre+soya fasülyesi ekstrakt ı ; ÜSA ayçiçeği sap ve tablaları n ı n AST sindirilme düzeyleri üzerindeki etkilerinin ve bu şekilde muamele edilmiş AST'nin kaba yem kayna ğı olarak kullan ı labilme olanaklar ı n ı n belirlenmesi amac ı yla yürütülmü ştür. Sindirim denemesinde 4 Karayaka koçu kullan ı lm ışt ı r. Muamelesiz AST ile 0A, OMA ve OSA'n ı n kuru madde, organik maddeler, ham protein sindirilme dereceleri s ı ras ı yla; %35.771, 46.232, 6.037; % 42.478, 47.742. 37.916; %62.334, 51.085, 45.311; %55.232, 59.340, 56.330, enerji değerleri ise 5.468, 14.353. 15.550, 26.757 Ni şasta .Değeri ND olarak saptanm ışt ı r. Yemleme denemesi 40 tokluyla 70 gün sürdürülmü ştür. Toplam ve günlük a ğı rl ı k kazanc ı sı ras ı yla, 7.02, 7.54, 7.70, 9.23 Kg;100.00±12.95, 107.72±15.78, 109.57±11.56, 127.43±15.70; günlük kaba yem tüketimi ve kesif yem tüketimi 553.86, 550.00, 574.36, 575.86 g; 599.21, 592.43, 598.21. 598.79 g ve yemden yararlanma oranlar ı s ı ras ı yla; 11.53, 10.61, 10.71, 9.22 olarak saptanm ıştı r.

Feed Values of Sunflower Heads and Stovers Treated with Different Methods and Possibilities of Using as Roughage

This study was carried out to determine the effects of different urea treatments 4% urea; US. 4% urea+molasses; UMS, and 4% urea+soybean extract treated stovers and heads; USS on the digestibilities of the -sunflower stovers and heads and also to determine the possibilities of utilizing of these stovers and heads as an alternative roughage source. Four native Karayaka hoggets were used in digestion trial. Digestibility coefficients related to dry matter, organic matters, crude protein of the untreated stovers and heads UTS , US, UMS, and USS were determined as; 35.771, 46.232, 6.037 %; 42.478, 47.742, 37.916%; 62.334, 51.085, 45.311%; 55.232, 59.340, 56.330%, respectively. Energy values SV were determined as; 5.468, 14.353, 15.550, 26.757 SV, respectively. Fattening period was 70 days and animal materials were 40 hoggets.Total weight gains, daily weight gains, daily forage intakes, daily concentrate intakes and feed efficiency ratios feed/gain were found as: 7.02, 7.54. 7.70, 9.23 Kg; 100.00±12.95, 107.72±15.78, 109.57±11.56, 127.43±15.70 g; 553.86, 550.00, 574.36, 575.86 g; 599.21, 592.43, 598.21, 598.79 g; 11.53, 10.61, 10.71, 9.22 for UTS, US, UMS, and USS, respectively.

___

  • Aky ı ld ı z, A.R., 1984. Yemler Bilgisi Laboratuar Klavuzu. A.O. Zir. Fak.Yay.895., Uyg. Klav. 213.
  • Aky ı ld ı z, A.R.,1986. Yemler Bilgisi veTeknolojisi. A.O. Fakültesi, Yay ı n No: 97.
  • Cafantaris, B., Khan, J., MenkeK.H.,1983. Treatment of Straw with Urea and Plant Extract Containing UreaseNutrition Abst. and (Series B) 54:6.
  • Cheva-Isarakul, B.; KanjanapruthipongJ., 1986. A Comparison of Urea-treated Rice Straw with Urea-molasses Sprayed Rice Straw as Basal Diets for Growing Cattle. Proceedings of the Sixth Annual Workshop of the Australian-Asian fibrous Agricultural Residues Research Network.
  • Çak ı r, A., Haş imoğ lu, S., Aksoy, A., 1981. Çiftlik Hayvanlar ı n ı n Uygulamal ı Besleme ve Yemlenmesi. A.Ü. Zir. Fak. Yay., (Ders Notu)
  • Çerçi, i.H., Sar ı , M.,1990. Ürenin Rasyonlara Farkl ı Yöntemlerle ilave Edilmesinin Keçilerde Sindirilme Dereceleri ve Azot. Dengesi Üzerine Etkileri. A.Ü.Zir. Fak. Derg. 37(1): 160-172.
  • Dias-da-Silva, A.A., Ferreira, A.M., Guedes, C.V.M., Mascarenhas Ferreira, A., 1988. Effects of Moisture Level, Treatment Time and Soybean Addition on the NutritiveValue of Urea-treated Maize Stover. Anim. Feed Sci. and Tech. 19 (1-2):67-77.
  • Drackley, J.K., Clark, A.K., Sahlu, T., Schingathe, D.J., 1985. Evaluation of Sunflower Crop Residue in Rations for Growing Holstein Heifers. Nutr. Abst. and Reviews (Series B), 56:4.
  • Du, Z Y., Ji Y.L., Huang, Y.X., Zhany, S.W., Liu, M.X., 1992. Effects of Ammonia Treatment on Nutritive Value of Wheat Straw and Maize Stover for Beef Cattle. Nutr. Abst. and Reviews (Series B), 62:12.
  • Düzgüneş , O., Kesici, T., Kavuncu, O., Gürbüz, F., 1987.. Araştı rma ve Deneme Metodları (istatistik Metodlar ı 2). Ank. Only. Zir. Fak. Yay. 1021., Ders kitab ı , 295.
  • Ergül, M., 1993. Yemler Bilgisi veTeknolojisi. E.Ü. Ziraat Fakültesi, Yay ı n No:487
  • Hai, N.V., Singh, G.P., 1993. Effect of Feeding Urea Supplemented and Urea-treated Oat Straw on Nutrient Utilization and Cost of Feeding in Crossbred Cattle. Nutr. abst. and.reviews (Series B), 63:10.
  • Haoque, M., Davis, C.H., Saadulah, M., Dolberg, F., 1983. A Note on the Performance of Cattle Fed Treated Paddy Straw with Animal Urine as a Source of Ammonia. Nutr. Abst. And Reviews (Series B), 54:9.
  • Joy, M., Al ı bes, X., Munoz, F., 1992. Chemical Treatment of Lignosellülosic Residues with Urea. Nutr. Abst. and Reviews (Series B), 64:2.
  • Karabulut, A., 1986. Üre ve NaOH ile Muamele Edilmiş Buğday Samanı nı n Yem Değeri Üzerinde Bir Ara ştı rma. U.Ü. Zir. Fak. Derg., 5: 1-9.
  • Munoz, F., Joy, M., Fac ı , R., Al ı bes, X.,1991. Treatment of Lignosellülosic Residues with Urea. Influence of Dosage, Moisture, Temperature and Addition of Ureases. Nutr. Abst. and Reviews (Series B), 62:11.
  • Nakanishi, M., Perera, N., Okamoto,M., Yoshida, N., 1992. Effect of Molasses on Utilization of Urea Treated Straw. Research Bulletin of Obihiro University,17:4.
  • Ocak, N.,1992. Üre ile Muamelenin Çeltik ve M ı s ı r Samanı nı n Sindirilebilirlikleri ve Yem Değeri Üzerindeki Etkileri. O.M.Ü. Fen Bil. Ens. Yük. Lis. Tzi.
  • Orsko, E.R., 1988. lmprovement of oor Quality Forages and oughages. In: Feed Science. World Animal Science. B.Ed. Sarı çiçek, B.Z., Ocak, N., 1994. M ı s ı r Koçanı nı n Yem Değeri Üzerine Bir Ara ştı rma. Hay. Ara ş . Der., 4 (1): 43- 46.
  • Stephenson, R.G.A., Huff, J.L., Krebs, G., Hawitt, C.J., 1992. Effect of Molasses, Sodium Bentonite and Zeolite on Urea Toxicity. Nutr. Abst. and Reviews (Series B), 6-16.
  • Trung, L.T., Rowar, N.B., Velasco, N.B., V ı nh, P.Q., Palo, L.P., 1989. Urea-treated vs Urea- molasses-sprayed Rice Straw with two concentrate Feeding Frequencies for Yearling Brahman Grades. Nutr. Abst. and Reviews (Series B), 61:9.
  • Tosun, A., 1993. Waste Biomass in Turkey and Solar Drying as a New Alternative for its Utilization as Feed. B.Ü. Enviromental Sciences Instute.
  • Williams, P.E.V., lnnes, G.M., Brewer, A., 1984. Ammonia Treatment of Straw via the Hydrolysis of Urea. 1. Effects of Dry Matter and Urea Concentrations on the Rate of Hydrolysis of Urea. Nutrition Abst. and Reviews, (Series B), 54:12.
Tarım Bilimleri Dergisi-Cover
  • Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
  • Yayıncı: Halit APAYDIN
Sayıdaki Diğer Makaleler

Kulaklı Pulluk İmalatında İş Analizleri

Ercan GÖRÜR, İlknur DURSUN

Sorgum Sorgum bicolor L, Moench ' da Ekim Zamanı ve Bitki Sıklığının Verim Öğelerine Etkisi

H. Yavuz EMEKLİER, N. Funda KÖKSOY

Hamburgerlerin Bazı Kalite Özelliklerine Mercimek Püresi ilavesinin Etkisi

M.murat HASBİOĞLU, A.hamdi ERTAŞ

Amonyum .Sülfat ve Amonyum Nitrat ile Gübrelenen Ispanak Bitkisine Spinaceae oleraceae L. Yapraktan Kalsiyum Klorür Uygulanmas ın ın Verim ile Fiziksel ve Kimyasal Baz ı Kalite Özellikleri Üzerine Etkisi

Bülent TOPCUOĞLU, Cihat KÜTÜK, Köksal DEMİR, Mustafa ÖZÇOBAN

Yalova İ linde Farkl ı Özelliklerdeki Seralar İçin Is ıtma Gereksinimlerinin Belirlenmesi

Metin OLGUN, Berna KENDİRLİ, M. Yavuz ÇELIK

Biçme Yüksekliğ inin Çay ı r Kelp Kuyruğ u Phleum pratense L. 'nun Baz ı Temel Özellikleri Üzerine Etkileri

Hayrettin KENDİR

Farklı Yöntemlerle Muamele Edilmi ş Ayçiçeği Sap ve Tablalar ı n ı n Yem Değerleri ve Kaba Yem Olarak Kullan ı labilme Olanaklar ı

B.zehra SARIÇİÇEK, Ali Vaiz GARİPOĞLU

Broyler Rasyonlarına Katılan A, D3 ve E Vitaminlerinin Gereksinim Sürelerinin Saptanması Üzerine Bir Araştırma

Engin YENİCE, M.rifat OKUYAN

Glifosat Herbisidinin Bazı 'Laktik Asit Bakterilerinin Gelişimi ve Asit Üretimine Etkisi

Sibel YILMAZ, Belma ASLIM, Yavuz BEYATLI

Mercimek L.culinaris Medik. 'de İlk Gelişme Döneminde Kök ve Topraküstü Organlarının Durumu

Vahdettin ÇİFTÇİ, Burhan ARSLAN, Murat ERMAN