Fatma ÜNLÜ

4023

AVRUPA BİRLİĞİ’NDE BÖLGESEL İNOVASYON POLİTİKALARININ ETKİNLİĞİ: NUTS-I VE NUTS-II BÖLGELERİ ÜZERİNE BİR UYGULAMA

Avrupa Birliği son yıllarda temel politika odaklarından birisi haline gelen bölgesel inovasyon politikalarını inovasyon ve kalkınma politikaları kapsamında yürütmekte olup, özellikle Avrupa Bölgesel Kalkınma Fonu aracılığıyla ulusal hükümetlere ve bölgelere fon desteği sağlamaktadır. Bu noktadan hareketle, çalışmanın amacı; Avrupa Birliği’nde bölgesel inovasyon politikalarının etkinliğinin araştırılmasına ve bölgelerin inovasyon performansını etkileyen faktörlerin tespit edilmesine katkıda bulunmaktır. Çalışmada yöntem olarak, çok değişkenli istatistiksel yöntemlerden faktör, kümeleme ve ikili lojistik regresyon analizleri tercih edilmiştir. Avrupa Komisyonu tarafından 2017 yılında yayınlanan Bölgesel İnovasyon Skorbordu’nda yer alan toplam 18 değişken analizlerde kullanılmıştır. Analizler, NUTS-I ve NUTS-II düzeyindeki 22 AB ülkesine ait toplam 200 bölge için gerçekleştirilmiştir. Analizlerden elde edilen bulgular; bölgesel inovasyon açısından homojen bir görünüm sergilemeyen Birliğin, yürütmekte olduğu bölgesel inovasyon politikalarının etkinliğinin tartışılması gerektiğine işaret etmektedir.
Anahtar Kelimeler:

Bölgesel İnovasyon, Faktör Analizi, Ward Yöntemi, İkili LOjistik Regresyon, Avrupa Birliği

PDF

___

  • 1. AKÇOMAK, İ. S. ve WEEL, B. T. (2009). “Social Capital, Innovation and Growth: Evidence from Europe”, European Economic Review, 53: 544–567.
  • 2. BAESU, V. vd. (2015). “Determinants of the High-Tech Sector Innovation Performance in the European Union: A Review”, Procedia Technology, 19: 371-378.
  • 3. BARRA, C. ve ZOTTI, R. (2015). “Regional Innovation System (in)Effciency and its Determinants: An Empirical Evidence from Italian Regions”, MPRA, 1-26.
  • 4. BRUIJN, P. D. ve LAGENDIJK, A. (2005). “Regional Innovation Systems in the Lisbon Strategy”, European Planning Studies, 13 (8): 1153-1172.
  • 5. CORROCHER, N. ve CUSMANO, L. (2014). “The ‘KIBS Engine’ of Regional Innovation Systems: Empirical Evidence from European Regions”, Regional Studies, 48 (7): 1212-1226.
  • 6. CRESCENZI, R. ve RODRIGUEZ-Pose, A. (2013). “R&D, Socio-Economic Conditions, and Regional Innovation in the U.S.”, Growth and Change, 44 (2): 287–320.
  • 7. DECOSTER, J. (1998). “Overview of Factor Analysis”, http://www.stat-help.com/factor.pdf, 05.07.2016
  • 8. DOLOREUX, D. (2004). “Regional Innovation Systems in Canada: A Comparative Study”, Regional Studies, 38 (5): 479-492
  • 9. DZEMYDAITE, G. vd. (2016). “The Efficiency of Regional Innovation Systems in New Member States of the European Union: A Nonparametric DEA Approach”, Economics and Business, 28: 83-89.
  • 10. Euroepan Union Committee of the Regions (2015). EU Research and Innovation Policy and the Regions, Brussels: European Union.
  • 11. European Commission (2012). Regional Innovation in the Innovation Union, Luxembourg: Publications Office of the European Union.
  • 12. European Commission (2017). Regional Innovation Scoreboard, Brussels: European Commission.
  • 13. European Commission (2017). Strengthening Innovation in Europe's Regions: Strategies for Resilient, Inclusive and Sustainable Growth, Brussels: European Commission.
  • 14. European Commission, (1994). “Europe and the Global Information Society: Bangemann Report Recommendations to the European Council”, http://www.epractice.eu/files/media/media_694.pdf, 03.05.2020
  • 15. EVANGELISTA, R. vd. (2002). “Looking for Regional Systems of Innovation: Evidence from the Italian Innovation Survey”, Regional Studies, 36 (2): 173-186.
  • 16. EVERITT, B. S. vd. (2011) Cluster Analysis, UK: John Wiley & Sons, Ltd.
  • 17. FRITSCH, M. ve SLATCHEV, V. (2011). “Determinants of the Efficiency of Regional Innovation Systems”, Regional Studies, 45 (7): 905-918.
  • 18. HAJEK, P. vd. (2014). “Visualising Components of Regional Innovation Systems using Self-Organizing Maps-Evidence from European Regions”, Technological Forecasting & Social Change, 84: 197–214.
  • 19. HEDLUND, M. (2016). “Mapping the Socioeconomic Landscape of Rural Sweden: Towards a Typology of Rural Areas”, Regional Studies, 50 (3): 460-474.
  • 20. KALAYCI, Ş. (2014). SPSS Uygulamalı Çok Değişkenli İstatistik Teknikleri, Ankara: Asil Yayınevi.
  • 21. KARAÇOR, Z. ve DUMAN, E. (2017). “TR5 (Batı Anadolu) Bölgesinin İnovasyon Performans Kapasitesi Üzerine Bir Uygulama”, Fiscaoeconomia, 1 (2): 73-87.
  • 22. KRONTHALER, F. (2005). “Economic Capability of East German Regions: Results of a Cluster Analysis”, Regional Studies, 39 (6): 739-750.
  • 23. MATRAS-BOLIBOK, A. ve KIJEK, T. (2018). “Factors Behind the Innovation Performance in the European Regions”, Humanities and Social Sciences, XXIII (25): 173-181.
  • 24. NAKİP, M. (2006). Pazarlama Araştırmaları Teknikler ve (SPSS Destekli) Uygulamalar, Ankara: Seçkin Yayıncılık.
  • 25. NAVARRO, M. ve GIBAJA, J.J. (2009) “Typologies of Innovation based on Statistical Analysis for European and Spanish Regions”, Working Papers INNOVA, Paper No 2009/4.
  • 26. NONI, I. D. vd. (2018). “The Role of Collaborative Networks in Supporting the Innovation Performances of Lagging-behind European Regions”, Research Policy, 47: 1-13.
  • 27. SARSTEDT, M. ve MOOI, E. (2014). “Cluster Analysis”, A Concise Guide to Market Research. Springer Texts in Business and Economics, Springer-Verlag Berlin Heidelberg.
  • 28. SCHMIDT, J. (2019). “EU Cohesion Policy: A Suitable Tool to Foster Regional Innovation?”, https://www.bertelsmannstiftung.de/fileadmin/files/BSt/Publikationen/GrauePublikationen/EZ_Policy_Brief_Cohesion_2019_ENG.pdf, 15.01.2020
  • 29. SDRAKA, A. (2017). “Measuring the Innovative Performance of EU’ Regions”, Unpublished Master Thesis, Master of Science in Applied Economics & Data Analysis, University of Patras.
  • 30. ŠıREC, K. ve MOČNIK, D. (2018). “Determinants of Established Entrepreneurs’ Innovative Activity in Northern and Western Europe”, Entrepreneurship-Development Tendencies and Empirical Approach, ed. Ladislav Mura, e-book published by InTechOpen, 93-112.
  • 31. SLEUWAEGEN, Leo ve PRISCILLA Boiardi (2014). “Creativity and Regional Innovation: Evidence from EU Regions”, Research Policy, 43: 1508–1522.
  • 32. SOLESVIK, M. ve GULBRANDSEN, M. (2014). “Interaction for Innovation: Comparing Norwegian Regions”, Journal of Entrepreneurship Management and Innovation (JEMI), 10 (3): 5-28.
  • 33. TABACHNICK, B.G. ve FIDELL, L.S. (2015). Using Multivariate Statistics, UK: Pearson.
  • 34. TAHERDOOST, H. vd. (2014). “Exploratory Factor Analysis; Concepts and Theory”, Advances in Applied and Pure Mathematics, 375-382.
  • 35. TUCKER, L. R. ve MacCallum, R.C. (2017). Exploratory Factor Analysis, Unpublished Manuscript, Ohio State University, Columbus.
  • 36. ÜNLÜ, F. (2013). “Avrupa Yenilik Karnesi ve Türkiye: Karşılaştırmalı Bir Değerlendirme”, Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 42: 161-192.
  • 37. VARGA, A. ve SEBESTYEN, T. (2013). “Innovation in Central and Eastern European Regions: Does EU Framework Program Participation Lead to better Innovative Performance?”, Working Paper Series GRINCOH, Paper No. 3.02.
  • 38. WARD, J. H. (1963). “Hierarchical Grouping to Optimize an Objective Function”, Journal of the American Statistical Association, 58: 236-244.
  • 39. WERESA, M. A. (2018). “Innovation Union Initiative – An Overview”, Strengthening the Knowledge Base for Innovation in the European Union, ed. Marzenna Anna Weresa, Warsaw: Polish Scientific Publishers.
  • 40. YONG, A. G. ve PEARCE, S. (2013). “A Beginner’s Guide to Factor Analysis: Focusing on Exploratory Factor Analysis”, Tutorials in Quantitative Methods for Psychology, 9 (2): 79-94.
  • 41. ZABALA-ITURRIAGAGOITIA, J. M. vd. (2007). “Regional Innovation Systems: How to Assess Performance”, Regional Studies, 41 (5): 661-672.
  • 42. ZEMTSOV, S. vd. (2016). “Determinants of Regional Innovation in Russia: Are People or Capital More Important?”, Foresight and STI Governance, 10 (2): 29-42.
Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi-Cover
  • ISSN: 1301-0603
  • Yayın Aralığı: Yılda 3 Sayı
  • Başlangıç: 1996
  • Yayıncı: Süleyman Demirel Üniversitesi
Arşiv
Sayıdaki Diğer Makaleler

AVRUPA BİRLİĞİ’NDE BÖLGESEL İNOVASYON POLİTİKALARININ ETKİNLİĞİ: NUTS-I VE NUTS-II BÖLGELERİ ÜZERİNE BİR UYGULAMA

Fatma ÜNLÜ

KAMU HARCAMALARININ İŞSİZLİK ÜZERİNE ETKİSİ: ASİMETRİK ETKİ TEPKİ ANALİZİ

Işıl AYAS, Saim AYAS

SEKTÖRLER İTİBARİYLE İŞVERENLERİN YAŞLI İSTİHDAMINA İLİŞKİN TUTUMLARININ BELİRLENMESİNE YÖNELİK BİR ARAŞTIRMA

Gulsum KORKUT, Mehmet Fahri BULDUK

İŞ SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİNİN İŞ TATMİNİ ÜZERİNE ETKİSİ: ÇİMENTO SEKTÖRÜNDE BİR UYGULAMA

Selin UMUTLU, Fatih KARCIOĞLU

ENTROPİ TABANLI MAUT, SAW VE EDAS YÖNTEMLERİ İLE FİNANSAL PERFORMANS DEĞERLENDİRMESİ

Gizem ÖZAYDIN, Aygülen KAYAHAN KARAKUL

TÜRKİYE’DE ÇAĞRI MERKEZİ İŞLETMELERİNİN KORONAVİRÜS (COVID-19) PANDEMİSİ DENEYİMLERİ: “YENİ NORMAL” ÜZERİNE BİR ARAŞTIRMA

Ömer ÇATAL