Üniversite Öğrencilerinin Toplumsal Cinsiyet Rollerine İlişkin Tutumları ve Şiddet Davranışları
Amaç: Araştırmada üniversite öğrencilerinintoplumsal cinsiyet rolleri ve şiddete yöneliktutumlarını belirlemek amaçlandı.Yöntem: Tanımlayıcı tipte olan araştırmanınörneklemini İnönü Üniversitesi'nde öğrenim gören743 lisans öğrencisi oluşturdu. Veri toplama aracıolarak Kişisel Bilgi Formu, Toplumsal Cinsiyet RolleriTutum Ölçeği ve Şiddete Yönelik Tutum Ölçeğikullanıldı. Veriler Ocak-Şubat 2012 tarihleri arasındatoplandı. Bulgular: Çalışmaya katılan öğrencilerin yaşortalaması 21,87 ± 1,95 olup; %61,9'u kızdır.Öğrencilerin toplumsal cinsiyet rolleri üzerine etkiliolan değişkenlerin cinsiyet, öğrenim görülen bölüm,anne ve babanın eğitim düzeyi, gelir düzeyi, aile tipive annenin çalışma durumu olduğu belirlendi(p
The Attitudes of University Students Regarding Gender Roles and Violent Behaviours
Aim: The aim of the study was to determine theattitudes of university students towards gender rolesand violence.Method: The sample of this descriptive studyconsisted of 743 students studying at InonuUniversity. Personal Information Form, Gender RolesAttitude Scale, and Attitudes Towards Violence Scalewere used as the data collection tools. The datawere collected between January and February 2012. Findings: The average age of the studentsparticipated in the study was 21.87±1.95; 61.9%were female. The variables affecting gender roles ofthe students were found to be gender, departmentbeing studied, educational levels of the mothers andthe fathers, income level, type of family and theworking status of the mother (p<0.05). Thevariables associated with attitudes of the studentstowards physical violence were gender, departmentbeing studied, and the working status of the mother(p<0.05). As a result of the correlation analysis, itwas found that as traditional attitude scores ofgender roles increased among the students, theirscores of agreeing with physical violence increased(r=-0.35; p<0.05).Conclusion: The traditional gender roles increasethe approval of physical violence among thestudents.
___
- 1. Vefikuluçay D, Zeyneloğlu S, Eroğlu K, Taşkın L. Kafkas üniversitesi son sınıf öğrencilerinin toplumsal cinsiyet rollerine ilişkin bakış açıları. Hemşirelik Yüksekokulu Dergisi 2007;14(2):26-38.
- 2. Wienclaw RA. Gender differences: biology & culture. In: Salem Press, Ed. Gender roles & equality: the sociology reference guide series. 1st ed. California and New Jersey: Salem Press; 2011. p.15-16.
- 3. Dökmen Z. Toplumsal cinsiyet: sosyal psikolojik açıklamalar. 3.basım. İstanbul: Remzi Kitabevi; 2012. s.20-1.
- 4. Taşkın L. Doğum ve kadın sağlığı hemşireliği. 9.basım. Ankara: Sistem Ofset Matbaacılık; 2009. s.29-30.
- 5. Ersoy E. Cinsiyet kültürü içerisinde kadın ve erkek kimliği (Malatya örneği). Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 2009;19(2):209-30.
- 6. McBride DE, Parry JA. Women's rights in the USA: policydebates and gender roles. 4th Ed. New York and London: Routledge; 2014.
- 7. Özaydınlık K. Toplumsal cinsiyet temelinde Türkiye'de kadın ve eğitim. Sosyal Politika Çalışmaları Dergisi 2014;14(33):93-112.
- 8. Şimşek H. Toplumsal cinsiyet eşitsizliğinin kadın üreme sağlığına etkisi: Türkiye örneği. DEÜ Tıp Fakültesi Dergisi 2011;25(2):119-26.
- 9. Kahraman L, Kahraman AB, Ozansoy N, Akıllı H, Kekillioğlu A, Özcan A. Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi toplumsal cinsiyet algısı araştırması. Electronic Turkish Studies 2014;9(2):811-31.
- 10. Haskan Avcı Ö, Yıldırım İ. Ergenlerde şiddet eğiliminin görülme sıklığı. Kuramsal Eğitimbilim Dergisi 2015;8(1):106-24.
- 11. Demir MC. The public imagery of police work from the perspective of gender: a case study of Ankara. LAP LAMBERT Academic Publishing; 2010.
- 12. Kızmaz Z. Şiddetin sosyo-kültürel kaynakları üzerine sosyolojik bir yaklaşım. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 2006;16(2):247-67.
- 13. Balkıs M, Duru E, Buluş M. Şiddete yönelik tutumların öz yeterlik medya şiddete yönelik inanç arkadaş grubu ve okula bağlılık duygusu ile ilişkisi. Ege Eğitim Dergisi 2005;6(2):81-97.
- 14. Global status report on violence prevention 2014. World Health Organization Library Cataloguing in Publication Data. Accessed February 03, 2016, at. http://www.who.int/violence_injury_prevention/ violence/status_report/2014/en/
- 15. Kodan Çetinkaya S. Üniversite öğrencilerinin şiddet eğilimlerinin ve toplumsal cinsiyet rollerine ilişkin tutumlarının incelenmesi. Nesne 2013;1(2):21-43.
- 16. Pınar G, Taşkın L, Eroğlu K. Başkent üniversitesi öğrenci yurdunda kalan gençlerin toplumsal cinsiyet rol kalıplarına ilişkin tutumları. Sağlık Bilimleri Fakültesi Hemşirelik Dergisi 2008;15(1):47-57.
- 17. Zeyneloğlu S, Terzioğlu F. Toplumsal cinsiyet rolleri tutum ölçeğinin geliştirilmesi ve psikometrik özellikleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 2011;40:409-20.
- 18. Çetin H. Ergenler için şiddete yönelik tutum ölçeğinin geçerlik ve güvenirlik çalışması. İlköğretim Online 2011;10(1):68-79.
- 19. Yılmaz DV, Zeyneloğlu S, Kocaöz S, Kısa S, Taşkın L, Eroğlu K. Üniversite öğrencilerinin toplumsal cinsiyet rollerine ilişkin görüşleri. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi 2009;6(1):775-92.
- 20. Wilde A, Diekmen AB. Cross-cultural similarities and differences in dynamic stereotypes: a comparison between Germany and the United States. Psychology of Women Quarterly 2005;29(2):188-96.
- 21. Öngen B, Aytaç S. Üniversite öğrencilerinin toplumsal cinsiyet rollerine ilişkin tutumları ve yaşam değerleri ilişkisi. Sosyoloji Konferansları 2013;48(2):1-18.
- 22. Özgür G, Yörükoğlu G, Baysan Arabacı L. Lise öğrencilerinin şiddet algıları, şiddet eğilim düzeyleri ve etkileyen faktörler. Psikiyatri Hemşireliği Dergisi 2011;2(2):53-60.
- 23. Sis Çelik A, Pasinlioğlu T, Tan G, Koyuncu H. Üniversite Öğrencilerinin Cinsiyet Eşitliği Tutumlarının Belirlenmesi. F.N. Hem. Derg. 2013;21(3):181-6.
- 24. Kahraman SD. Kadınların toplumsal cinsiyet eşitsizliğine yönelik görüşlerinin belirlenmesi. DEUHYO ED 2010; 3(1): 30-5.
- 25. Aylaz R, Güneş G, Uzun Ö, Ünal S. Üniversite öğrencilerinin toplumsal cinsiyet rolüne yönelik görüşleri. sted 2014;23(5):183-9.