Konik ışınlı bilgisayarlı tomografide maksillofasiyal bölgede görülen anatomik yapılar ile ilgili bilgi düzeylerinin değerlendirilmesi: Bir radyoanatomik pilot çalışma

Amaç: Bu çalışmanın amacı, maksillofasiyal bölgede görülen anatomik yapıların Konik Işınlı Bilgisayarlı Tomografi (KIBT) görüntülerinin 4. ve 5. sınıf öğrencileri arasından seçilen iki grup arasındaki bilinirliklerinin değerlendirmesini yapmak ve KIBT’taki anatomik noktalar hakkında bilgi vermektir. Gereç ve Yöntem: Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesindeki Ağız, Diş ve Çene Radyoloji stajını almış 4. ve 5. Sınıf öğrencilerinden toplam 56 öğrencinin katılımıyla gerçekleştirilen bu çalışma, 2017 yılının Nisan ayında yapılmıştır. Bu çalışmada, diş hekimliği radyolojisinde önemli yere sahip olan 36 farklı anatomik yapı rakamlarla işaretlenerek öğrencilere sorulmuş ve diş hekimliği öğrencilerinin doğru cevap verme sayılarına göre veriler kaydedilmiştir. Bulgular: Çalışmamızda doğru cevaplama oranlarını karşılaştırdığımızda 4. sınıf öğrencilerinden oluşan grubun sadece 5 tane (Crista Galli, Farinks, Kondiler Proçes, İnferior Mandibular Kanal, Maksiller İnsiziv Kanal) anatomik yapıda daha iyi olduğu, diğer 31 tane anatomik yapıda ise; 5. sınıf öğrencilerinden oluşan grubun daha yüksek doğru cevaplama oranına sahip olduğu görülmüştür. Sonuç: Anatomik yapıların KIBT’ta nasıl göründüğünü bilmek hata yapma oranımızı en aza indirmektedir. Diş hekimliği öğrencilerine Ağız, Diş ve Çene Radyoloji stajında KIBT eğitimi verilmesi diş hekimlerinin KIBT’ı daha etkin bir şekilde kullanmalarını sağlayabilir

Evaluation of the knowledge levels about anatomical structures in the maxillofacial region on cone beam computed tomography images: A radio-anatomic pilot study

Background: The aim of this study was to evaluate the awareness of two seperate groups of 4th and 5th grade students about the anatomical structures seen in the maxillofacial region in the cone-beam computed tomography (CBCT) images and to give information about anatomical points in cone-beam computed tomography. Materials and Methods: This study was carried out in April of 2017 with 56 students from Eskisehir Osmangazi University Faculty of Dentistry. In this study, 36 different anatomical regions were marked with numbers, and some anatomical points have important positions in dental radiology were asked and recorded according to the correct answer numbers of the students. The anatomical points could be clearly distinguished on the radiograph. Results: In our study, when comparing the correct answer rates with the 4th and 5th class groups, the 5th class group had a higher correct answer rate in 31 anatomical structures, whereas the 4th class group had better in only 5 anatomical structures (Crista Galli, Pharynx, Processus Condylaris, Canalis Mandibularis Inferior, Incisive Canal). Conclusion: Knowing how anatomical structures look in reality and in CBCT make decrease our mistakes. Providing CBCT training at the Oral and Maxillofacial Radiology internship to dentists can help use CBCT more effectively.

PDF

___

1. Scarfe, W.C., Farman, A.G., Sukovic, P. Clinical applications of cone-beam computed tomography in dental practice. J Can Dent Assoc. 2006; 72: 75–80.
2. Chien, P., Parks, E., Eraso, F., Hartsfield, J., Roberts, W., Ofner, S. Comparison of reliability in anatomical landmark identification using two-dimensional digital cephalometrics and three-dimensional cone beam computed tomography in vivo. Dentomaxillofac Radiol. 2009; 38: 262–73.
3. Robb RA. The Dynamic Spatial Reconstructor: An XRay Video-Fluoroscopic CT Scanner for Dynamic Volume Imaging of Moving Organs. IEEE transactions on medical imaging 1982; 1(1): 22-33.
4. Mozzo P, Procacci C, Tacconi A, Martini PT, Andreis IA. A new volumetric CT machine for dental imaging based on the cone-beam technique: preliminary results. European Radiology 1998; 8(9): 1558-64.
5. Harorlı A. Ağız, Diş ve Çene Radyolojisi: Nobel Tıp Kitapevleri Tic. Ltd. Şti; 2014.
6. 6. Scarfe WC, Farman AG. What is cone-beam CT and how does it work? Dental Clinics 2008; 52(4): 707-30.
7. Aktan AM, Güngör E, Çiftçi ME, İşman Ö. Diş hekimliğinde konik ışınlı bilgisayarlı tomografi kullanımı. J Dent Fac Atatürk Uni 2015; 25(1): 71-6
8. Adibi S, Zhang W, Servos T, O'Neill PN. Cone beam computed tomography in dentistry: what dental educators and learners should know. Journal of dental education 2012; 76(11): 1437-42.
9. Hashimoto K, Kawashima S, Araki M, Iwai K, Sawada K, Akiyama Y. Comparison of image performance between cone-beam computed tomography for dental use and four-row multidetector helical CT. J Oral Sci. 2006 Mar; 48(1): 27-34.
10.Loubele M, Guerrero ME, Jacobs R, Suetens P, van Steenberghe D. A comparison of jaw dimensional and quality assessments of bone characteristics with cone beam CT, spiral tomography, and multi-slice spiral CT. Int J Oral Maxillofac Implants. 2007 MayJun; 22(3): 446-54.
11.Miracle AC, Mukherji SK. Conebeam CT of the head and neck, part 1: physical principles. AJNR. American journal of neuroradiology 2009; 30(6): 1088-95.
12.Miracle AC, Mukherji SK. Conebeam CT of the head and neck, part 2: clinical applications. AJNR. American journal of neuroradiology 2009; 30(7): 1285-92.
13.Bayrakdar IS, Miloglu O, Altun O, Gumussoy I, Durna D, Yilmaz AB. Cone beam computed tomography imaging of ponticulus posticus: prevalence, characteristics, and a review of the literature. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2014 Dec;118(6):e210-9. doi: 10.1016/j.oooo.2014.09.014. Epub 2014 Sep 18. Review 14.Valentin J. The 2007 recommendations of the international commission on radiological protection: Elsevier Oxford; 2007.
15.Angelopoulos C. Cone beam tomographic imaging anatomy of the maxillofacial region. Dental clinics of North America 2008; 52(4): 731- 52.