Öğretim Programı Tasarlama Sürecinde Yenilenmiş Bloom Taksonomisinin Bir Model Olarak İncelenmesi

Bu çalışmanın amacı, ortaokul Türkçe dersi öğretim programının tasarlanması sürecinde Yenilenmiş Bloom Taksonomisini YBT bir model olarak incelemektir. Bu amaca bağlı olarak ortaokul Türkçe dersinin 5, 6, 7 ve 8. sınıfları için öğretim programı tasarlanmış ve tasarlanan bu programın bir bölümü uygulanmıştır. Araştırma sorularına bağlı olarak inceleme süreci, beş aşamada gerçekleştirilmiştir. Öğretim programı tasarlama, uygulama ve değerlendirme süreçlerini kapsayan bu araştırmada nitel ve nicel yöntemlerin bir arada kullanıldığı “karma yöntem”in “açımlayıcı sıralı desen”i kullanılmıştır. Araştırmada nicel yöntemin kullanıldığı bölüm, öntest-sontest kontrol gruplu “deneysel desen”e göre tasarlanmıştır. Araştırmanın nitel bölümü ise “eylem araştırması”dır. Veri toplama sürecinde farklı ve çoklu bir evrenden gelen farklı ölçme araçları kullanılmıştır. Tasarlanan programının değerlendirilmesi sürecinde iç ve dış değerlendirme ile düzey belirleyici ve biçimlendirici değerlendirmelerin iç içe geçmiş yapısından yararlanılmıştır. Ulaşılan sonuçlara göre YBT’nin öğretim programı tasarlama sürecinde bir model olarak kullanılabileceği görülmüştür

Anahtar Kelimeler:

Yenilenmiş Bloom taksonomisi, öğretim programı düzenleme, model

An Examination of The Revised Bloom’s Taxonomy as a Model in the Curriculum Design Process

The aim of this study is to examine the Revised Bloom Taxonomy RBT as a model in the design of secondary school Turkish curriculum. With this aim, a curriculum has been designed and partly applied for the 5th, 6th, 7th and 8th grades of the secondary school Turkish course. According to the research questions, the review process was carried out in five steps. The research which covers the curriculum designing, implementation and evaluation processes was carried out according to the “Sequential Explanatory Design” of the "mixed method" in which qualitative and quantitative methods were used together. The part, in which the quantitative method is used in the research, is designed according to “the experimental design” with pretest-posttest control group. The qualitative part of the study, in order to check the effectiveness of the curriculum designed according to revised taxonomy, was an “action research”. Different measurement tools coming from different and multiple environments were used in the data collection process. Internal and external evaluation and formative and summative evaluations were used in the assessment process. According to the results, it was determined that RBT can be used as a model in designing the curriculum

Keywords:

Revised Bloom’s taxonomy, design of curriculum, model,

PDF

___

Altındağ, M. & Demirel, Ö. (2013). Yeni taksonominin 11‟inci sınıf dil ve anlatım dersi öğrenme ürünlerine katkısı. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28(2), 1-13.
Anderson, L. W., Krathwohl, D. R., Airasian, P. W., Cruikshank, K. A., Mayer, R. E., Pintrich, P. R, Raths, J. & Wittrock, M. C. (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: a revision of Bloom's taxonomy of educational objectives. U.S.: Addison Wesley Longman, Inc.
Avşar, G. (2017). 2006 ve 2015 Türkçe öğretim programlarında kullanılan fiillerin yenilenmiş Bloom taksonomisine göre sınıflandırılması. Unpublished Master Thesis. Bülent Ecevit Üniversitesi, Zonguldak.
Beyreli, L. & Sönmez, H. (2017). Research issues focused on studies concerning Bloom taxonomy and the revised Bloom taxonomy in Turkey. International Journal of Languages Education and Teaching, 5(2), 213-229.
Bilgin, N. (2014). Sosyal bilimlerde içerik analizi teknikler ve örnek çalışmalar (Extended 3rd edition). Ankara: Siyasal Kitapevi.
Bloom, B. S. (1979). İnsan nitelikleri ve okulda öğrenme (Trans. Durmuş Ali Özçelik). Ankara: Millî Eğitim Basım Evi.
Bloom, B. S. (Ed.), Engelhart, M. D., Furst, E. J., Hill, W. H. & Krathwohl, D. R. (1956). Taxonomy of educational objectives: the classification of educational goals. Handbook 1: Cognitive domain. New York: David McKay.
Booker, M. J. (2007). A roof without walls: Benjamin Bloom’s taxonomy and the misdirection of American education. Acad. Quest, 20, 347-355.
Çintaş, Y. D. (2015). Türkçe dersi sınav sorularının yeniden yapılandırılan Bloom taksonomisine göre analizi. Gaziantep University Journal of Social Sciences, 14(2), 479-497.
Creswell, J. W. & Clark, V. L. P. (2015). Karma yöntem araştırma tasarım ve yönetilmesi (Translation from the 2nd edition) (Trans. Eds. Yüksel Dede & Selçuk Beşir Demir). Anı Yayıncılık: Ankara
Crews, C. F. (2010). The effects of using Bloom's taxonomy to align reading instruction with the Virginia Standards of learning framework for English. Unpublished Doctoral Dissertation. Liberty University, Virginia.
Durukan, E. (2009). 7. sınıf Türkçe ders kitaplarındaki metinleri anlamaya yönelik sorular üzerine taksonomik bir inceleme. Millî Eğitim Dergisi, 181, 84-93.
Eroğlu, D. & Sarar Kuzu, T. (2014). Türkçe ders kitaplarındaki dil bilgisi kazanımlarının ve sorularının yenilenmiş Bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi. Başkent University Journal of Education, 1(1), 72-80.
Eroğlu, D. (2013). 6, 7, 8. sınıf Türkçe çalışma kitaplarındaki dil bilgisi soruları ve kazanımlarının yenilenmiş Bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi. Unpublished Master Thesis. Başkent Üniversitesi, Ankara.
Ersözoğlu, Z. N. & Kazı, H. (2011). İlköğretim beşinci sınıf sosyal bilgiler dersinde uygulanan yansıtıcı düşünmeyi geliştirme etkinliklerinin akademik başarıya etkisi. Eğitim Fakültesi Dergisi, 24(1), 141-159.
Eyüp, B. (2012). Türkçe öğretmeni adaylarının hazırladığı soruların yeniden yapılandırılan Bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 20(3), 965-982.
Fitzpatrik, J. L., Sanders J.R. & Worthen B.R. (2004). Program evaluation: alternative approaches and practical guidelines (3rd Edition). United States: Pearson.
Forehand, M. (2006). Bloom's taxonomy. Retrieved from: www.epltt.coe.uga.edu/index .php?title=Bloom%27sTaxonomy (11.03.2017).
Güftâ, H. & Zorbaz, Z. (2008). İlköğretim ikinci kademe Türkçe dersi yazılı sınav sorularının düzeyleri üzerine bir değerlendirme. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 17(2), 205-218.
Haghshenas, Z. (2015). Case studies in three domains of learning: cognitive, affective, psychomotor. International Journal of Social, Behavioral, Educational, Economic, Business and Industrial Engineering, 9(6), 2099-2101.
Hanna, W. (2010). The new Bloom’s taxonomy: Implications for Music Education, 108(4). Retrieved from: https://eric.ed.gov/?id=EJ767661 (13.01.2016)
Hawks, K. W. (2010). The effects of implementing Bloom’s taxonomy and utilizing the Virginia standards of learning curriculum framework to develop mathematics lessons for elementary students (A Dissertation Presented to the Faculty of the School of Education Liberty University in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree Doctor of Education).
Keray B. (2012). Söyleşi metinleri yoluyla sekizinci sınıf öğrencilerinin soru sorma becerilerinin yenilenmiş Bloom taksonomisine göre incelenmesi. Unpublished Master Thesis. Sakarya University, Sakarya.
Kidwell, L. A., Fisher, D. G. Braun, R. L. & Swanson, D. L. (2012). Developing learning objectives for accounting ethics using Bloom's taxonomy. Accounting Education, 22(1), 44- 65.
Leach, E. (2006). Instruction-based action guidelines built on Bloom’s revised framework: setting objectives for entrepreneurship teaching. Small Enterprise Research, 14(2), 74-92.
Madaus, G. F., Woods, E. M. & Nuttall, R. L. (1973). A causal model analysis of Bloom’s taxonomy. American Educational Research Journal, 10(4), 253-262.
Miller, C. Nentl, N. & Zietlow, R. (2010). About simulations and Bloom’s learning taxonomy. Developments in Business Simulations and Experiential Learning, (37), 161-171.
Munzenmaier, C. & Rubin, N. (2013). Perspectives Bloom’s taxonomy: what’s old is new again. Santa Rosa: The eLearning Guild. Retrieved from: http://educationalelearnin gresources.yolasite.com/resources/guildresearch_blooms2013%20(1).pdf (01.08.2016)
Ormell, C. P. (2006). Bloom’s taxonomy and the objectives of education. Educational Research, 17, 3-18.
Plack, M. M., Driscoll, M., Marquez, M., Cuppernull, L., Maring, J. & Greenberg, L. (2007). Assessing reflective writing on a pediatric clerkship by using a modified Bloom’s taxonomy. Ambulatory Pediatrics, 7(4), 285-291.
Sarar Kuzu, T. (2013). Türkçe ders kitaplarındaki metin altı sorularının yenilenmiş Bloom taksonomisindeki hatırlama ve anlama bilişsel düzeyleri açısından incelenmesi. Cumhuriyet Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 37, 1.
Schmidt, S. J. (2014). Teaching learning strategies: connections to Bloom’s taxonomy. Journal of Food Science Education, 13, 59-60.
Seddon, G. M. (1978). The properties of Bloom’s taxonomy of educational objectives for the cognitive domain. Review of Educational Research, 48(2), 303-32.
Sönmez, H. (2017). Yenilenmiş Bloom Taksonomisine göre tasarlanan Ortaokul Türkçe Dersi Öğretim Programı (Model Önerisi). Unpublished Doctoral Dissertation. Marmara University, İstanbul.
Timothy L. J. F., Ferris & Aziz, S. M. (2005). A psychomotor skills extension to Bloom’s taxonomy of education objectives for engineering education. Exploring Innovation in Education and Research Taiwan, 1-6.
Tüzel, S., Yılmaz E. & Bal, M. (2013). An investigation of prospective Turkish teachers‟ questions regarding text processing in accordance with revised Bloom‟s taxonomy. The Journal of Academic Social Science Studies, 6(8), 1085-1100.
Tyler, R. W. (1949). Basic principle of curriculum and instruction. Chicago: University of Chicago Press.
Tyran, C. K. (2010). Designing the spreadsheet-based decision support systems course: An application of Bloom’s taxonomy. Journal of business Research, 63(2), 207-216.
Ungan, E. (2007). A case study on critical thinking: (analysis of students‟ written responses to short stories via Bloom‟s taxonomy). Unpublished Master Thesis, Ankara University, Ankara.
Weigel, F. K. & Bonica, M. (2014). An active learning approach to Bloom’s taxonomy: 2 games, 2 classrooms, 2 methods. The United States Army Medical Department Journal, 21- 29.