BÖLGESEL ÖNDE GELEN YÜKSELEN EKONOMİLER İÇİN KİRLİLİK SIĞINAĞI HİPOTEZİNİN GEÇERLİLİĞİNİN TESTİ

Bu çalışma, Kirlilik Sığınağı Hipotezi (KSH)’nin geçerliliğini, bölgelerindeki diğer gelişmekte olan ülkelere kıyasla daha yüksek rekabetçi sanayi performansına sahip altı yükselen sanayi ekonomisi için test etmektedir. Çalışmanın örneklemini Çin (Doğu Asya), Polonya (Avrupa), Meksika (Latin Amerika), Hindistan (Güney Asya), Güney Afrika (Afrika) ve Türkiye (Avrupa ve Orta Doğu) oluşturmaktadır. Kirlilik-Yoğun Sanayi Ürünlerindeki (KYSÜ) rekabetçilik performansını açıklanmış karşılaştırmalı üstünlük yaklaşımıyla belirleyen çalışma, KYSÜ’leri kirlilik yoğunlukları bakımından gruplayarak çok sayıda faktörü KYSÜ’lerdeki karşılaştırmalı üstünlükleri doğrudan ve dolaylı (Doğrudan Yabancı Sermaye Yatırımları (DYY)’nı çekerek) etkileyen faktörler olarak ayırması bakımından daha önceki çalışmaların çoğundan farklılaşmaktadır. 1995-2018 dönemi için tesadüfi-etkiler model tahminleri, KSH’nin geçerliliğini zayıf bir biçimde desteklemektedir: Her ne kadar yurtiçine gelen DYY stokları yüksek kirliliğe sahip sanayiler için hesaplanan açıklanmış karşılaştırmalı üstünlük endeksleri ile pozitif ilişkide olsa da DYY stoklarının çevre politikaları esnekliği düşük ve istatistiki olarak anlamsız bulunmuştur. Çalışma, KSH bulgularının gösterge değişkenlere, bu değişkenlerin ölçümlerine, model kurgularına ve (daha önemlisi) KYSÜ’lerin kirlilik yoğunlukları bakımından sınıflandırılmasına bağlı olarak değişebileceğini, bu nedenle KSH’yi test edecek ileriki çalışmaların bu hususları dikkate almaları gerektiğini ortaya koymaktadır.

TESTING THE VALIDITY OF THE POLLUTION HAVEN HYPOTHESIS FOR REGIONALLY LEADING EMERGING ECONOMIES*

This study tests the validity of the Pollution Haven Hypothesis (PHH) for the case of six emerging industrial economies with a relatively higher competitive industrial performance compared to the other developing countries in their region. The sampled countries are China (East Asia), Poland (Europe), Mexico (Latin America), India (South Asia), South Africa (Africa), and Turkey (Europe and the Middle East). The study adopts a Revealed Comparative Advantage (RCA) approach to the Pollution-Intensive Industrial Products (PIIPs) and differs from many relevant studies by grouping PIIPs and distinguishing a wide range set of factors between those that directly affect the RCA in PIIPs and those that have indirect effects through attracting Foreign Direct Investment (FDI). Estimations of random-effects models over the period 1995-2018 provide weak support for the validity of PHH: Despite inward FDI stocks are positively associated with the RCA indices of higher polluting industries, the environmental policy elasticity of inward FDI stocks is slight and insignificant. The study argues that the evidence of the PHH may change over proxies, measurements, model construction, and (more importantly) the classification of PIIPs that should be considered by future studies while analyzing the PHH.

PDF

___

Abdouli, M., Kamoun, O., & Hamdi, B. (2018). The impact of economic growth, population density, and FDI inflows on CO2 emissions in BRICTS countries: Does the Kuznets curve exist? Empirical Economics, 54, 1717–1742. https://doi.org/10.1007/s00181-017-1263-0
Akbostancı, E., Tunç, G. I., & Türüt-Aşık, S. (2007). Pollution haven hypothesis and the role of dirty industries in Turkey's exports. Environment and Development Economics, 12(2), 297–322. https://doi.org/10.1017/S1355770X06003512
Alcalá, F., & Ciccone, A. (2004). Trade and productivity. The Quarterly Journal of Economics, 119(2), 613–646. https://doi.org/10.1162/0033553041382139
Barro, R. J., & Sala-i-Martin, X. (1997). Technological diffusion, convergence, and growth. Journal of Economic Growth, 2, 1–26. Retrieved from: https://doi.org/10.1023/A:1009746629269
Birdsall, N., & Wheeler, D. (1993). Trade policy and industrial pollution in Latin America: Where are the pollution
havens? The Journal of Environment & Development, 2(1), 137–149. https://doi.org/10.1177/107049659300200107
Botta, E., & Kozluk, T. (2014). Measuring environmental policy stringency in OECD countries: A composite index approach. OECD Economics Department Working Papers, 1177, OECD Publishing, Paris. http://dx.doi.org/10.1787/5jxrjnc45gvg-en
Boulhol, H., & Fontagné, L. (2005). Deindustrialisation and the fear of relocations in the industry. Retrieved from: https://www.oecd.org/sti/sci-tech/35333677.pdf
Broner, F., Bustos, P., & Carvalho, V. M. (2016). Sources of comparative advantage in polluting industries. Retrieved from: http://www.crei.cat/wp-content/uploads/2017/02/SCAPI-1.pdf
Brunnermeier S. B., & Levinson, A. (2004). Examining the evidence on environmental regulations and industry location. The Journal of Environment & Development. 13(1), 6–41. https://doi.org/10.1177/1070496503256500
Busse, M. (2004). Trade, environmental regulations and the World Trade Organization: New empirical evidence. World Bank Policy Research Working Papers, 3361. https://doi.org/10.1596/1813-9450-3361
Cerdeiro, D. A., & Komaromi, A. (2020). Trade and income in the long run: Are there really gains, and are they widely shared? Review of International Economics, (Early View), 1–29. https://doi.org/10.1111/roie.12494
Cherniwchan, J. (2012). Economic growth, industrialization, and the environment. Resource and Energy Economics, 34(4), 442–467. https://doi.org/10.1016/j.reseneeco.2012.04.004
Choudhri, E., & Hakura, D. (2000). International trade and productivity growth: Exploring the sectoral effects for developing countries. IMF Staff Papers, 47(1), 30–53.
Cole, M. A. (2004). Trade, the pollution haven hypothesis and the environmental Kuznets curve: Examining the linkages. Ecological Economics, 48(1), 71–81. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2003.09.007
Dasgupta, P., & Mukhopadhyay, K. (2018). Pollution haven hypothesis and India's intra-industry trade: An analysis. International Journal of Innovation and Sustainable Development, 12(3), 287–307. https://doi.org/10.1504/IJISD.2018.091538