Çevirmen: İsmail ARAZ, Çevirmen: Ramazan ASLAN

NÖLDEKE, AHLWARDT, LYALL VE MARGOLIOUTH’A GÖRE CAHİLİYE ŞİİRİNİN OTANTİKLİĞİ MESELESİ (KAYNAKLAR ÜZERİNE KARŞILAŞTIRMALI ELEŞTİREL İNCELEME)

Bu çalışma, klasik dönem şarkiyatçılığının ileri gelen temsilcilerinden Nöldeke, Ahlwardt, Layll ve Margoliouth’un, günümüzde klasik Arap şiiri uzmanlarını meşgul etmeye devam eden Cahiliye şiirinin otantikliği problemine dair öncü yaklaşımlarını konu edinmektedir. Çalışmada adı geçen müsteşriklerin XIX. yüzyıl ile XX. yüzyıl arasındaki yaklaşık 60 yıllık bir süre zarfında yayımladıkları asıl kaynaklara başvurulmuştur. Bu kaynaklar sorular gündeme getiren ve bu sorulara cevaplar bulmaya çalışan bir tür bilişsel diyaloğa dayanmaktadır. Bunun yanında çalışmada yöntem olarak karşılaştırmalı eleştirel perspektif yöntemi benimsenmiştir. Bu doğrultuda öncelikle mezkûr müsteşriklerin çalışmaları ilmî açıdan değerlendirilmiş; ardından ilke, tez ve hedefler açısından bu çalışmalar arasında karşılaştırmaya gidilmiştir. Nihayetinde çalışmada şu temel sonuca varılmıştır: Adı geçen dört müsteşrik, Cahiliye şiirinin otantikliği problemine bağlı olarak ortaya atılan soruların cevaplandırılmasının ehemmiyeti hususunda aynı görüşteydiler; ancak probleme yaklaşım, problemi çözme ve irdeleme hedefleri noktasında görüş ayrılığına düşmüşlerdir.

Anahtar Kelimeler:

Otantiklik, Klasik Arap Şiiri, Karşılaştırmalı Okuma, Müsteşrikler

THE AUTHENTİCİTY OF PRE-ISLAMİC POETRY ACCORDİNG TO NÖLDEKE, AHLWARDT, LYALL AND MARGOLİOUTH (A CRİTİCAL COMPARATİVE REVİEW OF THE FUNDAMENTALS)

This essay discusses the pioneering stances of four major representatives of the classical era of orientalism on a contentious issue which still occupies specialists in old Arabic poetry. This issue is the authenticity of old Arabic poetry. This essay refers to original sources by these orientalists studies which have been published throughout approximately 60 years, between the 19th and 20th centuries. These studies formed a sort of epistemological dialogue which aimed to spark questions and find their answers. This essay employs a critical comparative perspective which first attempts to determine the scholarly value of the efforts of these orientalists and compares between their principles, propositions and aims. This essay reaches the following primary conclusion: the four mentioned orientalists agreed on the importance of the questions raised regarding this contentious issue, but they disagreed in the angles of their perspectives toward it, their solutions for it, and finally their aims behind studying it.

Keywords:

Authenticity, Old Arabic Poetry, Comparative Review, Orientalists,

PDF

___

Ahlwardt, W. (1870). The Divans of the Six Ancient Arabic Poets en-Nâbiga, ‘Antara, Tharafa, Zuhair, ‘Alqama and Imruulqais: Chiefly according to the MSS of Paris, Gotha, and Leyden; and the Collection of their Fragments. London: y.y.
(1872). Bemerkungen über die Aechtheit der alten Arabischen Gedichte mit besonderer Beziehung auf die sechs Dichter nebst Beiträgen zum richtigen Verständnisse Ennİbiga’s und ‘Alqama’s. Greifswald L.Bamberg.
(1856). Ueber Poesie und Poetik der Araber. Gotha: y.y.
Dayf, Ş. (1960). Târîhu’l-edebi’l-Arabî el-asru’l-Câhilî. Kâhire: Dâru’l-Maârif.
De Sacy, Le Baron S. (1826). Chrestomathie Arabe (el-Enîsü’l-müfîd li’t-tâlibi’l-müstefîd ve Câmi‘ eş-şüzûr mine’l-manzûm ve mensûr). 2 Cilt. Imprime par Autorisation du Roi. Paris: y.y.
Ebu’l-Abbâs Şemsuddîn Ahmed b. Muhammed İbn Hallikân (1978). Vefâyâtu’l-a‘yân ve enbâu ebnâi’-zamân. (thk. İhsân Abbâs), Beyrut: Dâru Sâdır.
Esed, N. (1956). Masadiru’ş-şi‘ri’l-câhilî ve kiymetuha’t-târîhiyye. Kâhire: Dâru’l-Maârif.
Ebu’l-Ferec Ali b. el-Hüseyin el-İsfahânî (1935). Kitâbu’l-Egânî. Kâhire: Matbaatü Dâri’l-Kütübi’l-Mısriyye.
Ebû Muhamed el-Kâsım b. Muhammed el-Enbârî (1920). Şerhu Dîvâni’l-Mufaddaliyyât. (thk. Charles Yakûb Lyell), Beyrut: Matbaatü’l-Âbâi’l-Yesû‘iyyîn.
Ebû Osman Amr b. Bahr el-Câhiz (t.y.). Kitâbu’l-Hayevân. (thk. Abdusselâm Hârûn), 2. bs., Kâhire: Matbaatü’l-Halebî.
Ebû Cafer Muhammed b. Cerîr et-Taberî (1975). Târîhu’r-rusuli ve’l-mulûk. thk. Muhammed Ebu’l-Fazl İbrâhîm, 2. bs. Kâhire: Dâru’l-Maârif.
Flugel, G. (1872). Kitâb al-Fihrist. Leipzig: y.y.
Lyall, C. (1904). “A Projected Edition of the “Mufaddaliyat”. Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland.
(1913). The Dīwāns of ʿAbīd Ibn Al-Abraṣ of Asad and ʿĀmir ibn aṭ-Ṭufail, of ʿĀmir Ibn Ṣaʿṣaʿah, edited with translation and notes. Leiden: Brill.
(1918). The Mufaddaliyat, Translation and Notes. 2 Cilt. Oxford: y.y.
Margoliouth, D. S. (1905). Mohammed and the Rise of Islam. New York and London: G. P. Putnam’s Sons, The Knickerbocker Press.
(1906). “A Poem Attributed to al-Samau’al.”. Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland.
(1916). “Article: Muhammad in James Hastings”. Encyclopedia of Religion and Ethics. 8. Cilt. New York: Edinburgh.
(Temmuz 1925) “The Origins of Arabic Poetry”. Journal of Royal Asiatic Society, 3.
Muhammed b. Sellâm el-Cumahî (1974). Tabakâtü fuhûli’ş-şu‘arâ. (thk. Mahmûd Muhammed Şâkir). Cidde: Dâru’l-Medenî.
Nöldeke, T. (1864). Beiträge zur Kenntniss der Poesie der Alten Araber. Hannover: Carl Rumpler.