Murat TEKİN, MUSTAFA YILDIZ, SEFA LÖK, ÖZDEN TAŞĞIN

Beden eğitimi ve spor yüksekokulunda öğrenim gören öğretmen adaylarının çeşitli değişkenlere göre demokratik tutum düzeylerinin incelenmesi

Bu çalışmanın amacı; beden eğitimi ve spor Yüksekokulunda öğrenim gören beden eğitimi öğretmen adaylarının cinsiyet, sınıf, anne ve baba öğrenim düzeyi değişkenlerine göre demokratik tutum düzeylerinin incelenmesidir. Araştırmanın örneklemini; Selçuk Üniversitesi ve Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi beden eğitimi ve spor yüksekokulunda öğrenim gören 135’i kız 163’ü erkek toplam 298 1. 2. 3. ve 4. sınıf öğrencisi oluşturmaktadır. İlk olarak araştırmanın amacına ilişkin mevcut bilgiler, literatürün taranmasıyla sistematik bir şekilde verilmiştir. Böylece konu hakkında teorik bir çerçeve oluşturulmuştur. İkinci olarak, Gözütok (1995)18, tarafından geliştirilen “Demokratik Tutum Ölçeği” kullanılmıştır. Verilerin çözüm ve yorumlamasında; farklılıkları belirlemek için t testi, One Way Anova (tek yönlü varyans analizi) testi kullanılmış ve gruplar arasındaki farkın hangi gruptan kaynakladığını belirleyebilmek için de Tukey testi kullanılarak anlamlılık P

Investigation of the democratic approach levels of the teacher candidates who study at physical education and sport academy according to various variabilities

The aim of this study is to investigate the physical education teacher candidates’ sex, class, mother and father learning and the democratic approach levels according to various variability’s. The sample of the study consists of 163 girls and 135 boys, totally 298 students from 1st 2nd 3rd and 4th classes, students who study at the department of physical education and sports teacher of Selçuk University and Karamanoğlu Mehmetbey University. First of all available information’s related to aim of study were given by consulting the scanned literature. Therefore, a theoretical frame which is about the topic was done. Secondly; democratic approach levels which developed by Gözütok (1995)18 was used. On the analyzing and commenting, to determine differences; t test, one Way ANOVA (one way variance analyze) were used and to determine the difference between the groups tukey test was used and P<0,05 significance was received. SPSS (Statistical package for social sciences) was used to assess the data assessment and finding the calculated the values. Cronbah alpha 0,78 As a result of this study; the teacher candidates who study at physical education and sport academy; sex and father and mother’s variant standard of learning; as there is a meaningful difference; according to class variant there is no differences.

___

1- Blair, H., Jump-Starting Democrey: Adult Civic Education And Democratic Participation İn Three Countries. Democratization. 10 (1), 53 – 76, 2003.
2- Büyükkaragöz, S., Demokrasi Eğitimi. Ankara: Türk Demokrasi Vakfı Yayınları, 1990.
3- Büyükkaragöz S., Yüksek Öğretim Programları ve Demokratik Tutumlar. Ankara: Türk Demokrasi Vakfı Yayınları, 1995.
4- Büyükdüvenci, S., Eğitim Felsefesi. Ankara: Yargıçoğlu Matbaası, 1987.
5- Büyükdüvenci, S., Eğitim Felsefesine Giriş. Ankara: Siyasal Kitabevi, 2001.
6- Davies, L., Comparing Definitions Of Democracy İn Education. Compare, 29(2),127 – 140, 1999.
7- Davis, O. L., Editorial Does Democracy İn Education Stilılive. Journal Ofcumculum An Supervision. 19 (1), 1 – 4, 2003.
8- Demir, M. K., İlköğretim Sınıf Öğretmenlerinin Gösterdikleri Demokratik Davranışlara İlişkin Öğrenci Görüşleri. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü. Ankara, 2003.
9- Demoulin, D.F. and Kolstad, R., Assessing The Gains Of Behavioral Dynamics Essential For Success İn Democracy For Teacher Education Students. College Student Journal. 34 (3), 417 – 424, 2000.
10- Doğan, İ., Modern Toplumda Vatandaşlık, Demokrasi ve İnsan Hakları İnsan Hakları Kültürel Temelleri. Ankara: Pegem A Yayıncılık, s: 94., 2003.
11- Duman, T., ve Koç, G., Eğitim Fakültesi Öğrencilerinin Öğretim Elemanlarının Demokratik Tutum ve Davranışlarına İlişkin Görüşleri. XIII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı 6–9 Temmuz 2004 İnönü Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Malatya, 2004.
12- Erdem. A. R. ve Sarıtas E., Sınıf Öğretmenliği Öğrencilerinin Öğretim Elemanlarının Davranışlarının Demokratikliğine ilişkin Algıları ( PAÜ Örneği). Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Sayı:16, ss:525-538, 2006.
13- Garrison, W.H., Democraey, Experience And Education, Phi Delta Kapan., 525 – 529, March 2003.
14- Genç, S., Z. ve Kalafat, T., Öğretmen Adaylarının Demokratik Tutumları ile Empatik Becerilerinin Değerlendirilmesi Üzerine Bir Araştırma. Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, sayı:19, s:211-222, 2008.
15- Genç, S. Z ve Kalafat T., Öğretmen Adaylarının Demokratik Tutumları ile Problem Çözme Becerilerinin Çeşitli Değişkenler Açısından İncelenmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Sayı:22, s: 10-22, 2007.
16- Gömleksiz, M., Kubaşık Öğrenme Yöntemi ile Geleneksel Yöntemin Demokratik Tutumlar ve Erişiye Etkisi. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.1993.
17- Gömleksiz, M. N. ve Kan A. Ü., Eğitim Fakültesi ve Tezsiz Yüksek Lisans Programlarına Kayıtlı Öğretmen Adaylarının Demokratik Tutumlarının Değerlendirilmesi (Fırat Üniversitesi Örneği). Milli Eğitim Dergisi, sayı: 178, s: 44-63, 2008.
18- Gözütok, F. D., Öğretmenlerin Demokratik Tutumları. Ankara: Türk Demokrasi Vakfı Yayınları, 41 - 43., 1995.
19- Greenberg, P., Why Not Academic Preschool Autocracy Or Democracy İn The Class. Young Children. 47(3), 54 - 63., 1992.
20- Güven, A., Tarih Öğretiminde Öğrencilerin Demokratik Tutumlarının Çeşitli Değişkenler Açısından incelenmesi (Erzurum Örneği). Yayımlanmamış Doktora Tezi, Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Erzurum, 2005.
21- Harber, C., Education, Democracy And Poverty Reduction in Afrika. Comparative Education, 38 (3),267 - 276., 2002.
22- Karahan, T. F., Sardoğan E.M., Özkamalı E, ve Dicle N.A., Öğretmen Adaylarında Demokratik Tutum, Nevrotik Eğilimler ve Kendini Gerçekleştirme. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, sayı: 30, ss:149-158, 2006.
23- Karasar, N., Demokrasi Eğitimi, Bugünden Yarına Ortaöğretimimiz, Ankara: Türk Eğitim Derneği Bilim Serisi, No: 8, 1985.
24- Onur, M. ve Gençdoğan, B., Ana-Baba Tutumunun Demokratik Tutum Üzerindeki Etkilerinin Bazı Değişkenler Açısından İncelenmesi. XIV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi 28–30 Eylül 2005 Denizli.
25- Özer, Ş., İlköğretim Okullarında Görev Yapan Yöneticilerin İletişim Davranışlarıyla İlgili Öğretmen ve Yönetici Algılarının İncelenmesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul, 2002.
26- Perliger A; Daphna C. N and Ami P., Democratic Attitudes Among High- School Pupils: The Role Played By Perceptions of Class Climate, School Effectiveness and School Improvement, Volume:17, number:1, ss:119-140. March 2006.
27- Rowland, S. Teaching For Democracy İn Higher Education. Teaching İn Higher Education. 8(1), 89 – 109, 2003.
28- Saracaloglu, A. S; Evin, İ. ve Varol, S. R., İzmir İlinde Çeşitli Kurumlarda Görev Yapan Öğretmenler ile Öğretmen Adaylarının Demokratik Tutumları Üzerine Karsılaştırmalı Bir Araştırma. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri Dergisi, Sayı:4/2, ss: 335 364, Kasım 2004.
29- Taşpınar, M., The Effect Of The Interactive Small Group Study Method on Democratic Attitudes And Self-Expression Ability, Social Behavior And Personality, Volume: 34, number:9, ss:1115–1126, 2006.
30- Toper, T., İlköğretim İkinci Kademede Demokrasi Eğitimi: İkinci Kademe Öğretmenlerinin Demokratik Tutum ve Davranışları Sergileme Düzeyleri (Kars İli Örneği). Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Kafkas Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kars, 2007.
31- Yanardağ, A., Üniversite Gençliğinin Demokratik Tutum ve Davranışları Üzerine Bir Araştırma (Selçuk Üniversitesi Örneği). Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Sakarya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Sakarya, 2000.
32- Yeşil, R., Okul ve Ailede İnsan Hakları ve Demokrasi Eğitimi, Ankara: Nobel Yayın Dağıtım, 2002.