Yoğun Bakım Hastalarında Akut Böbrek Hasarı ve Mortalite İlişkisinin Belirlenmesinde RIFLE, AKIN ve KDIGO Kriterlerinin Yeri

Amaç: Akut böbrek hasarının (ABH) daha kesin biçimde tanımlanması ve takip sürecinin daha iyi yönetilmesi amacıyla çok sayıda sınıflama gündeme gelmiştir. Bunlar arasında en yaygın kabul görenler risk, injury, failure, loss, and end stage (RIFLE), acut kidney injury network (AKIN) ve kidney disease: Improving global outcomes (KDIGO) sınıflamaları olmuştur. Bu çalışmada, yoğun bakımda izlenen ve ABH tanısı alan hastalarda RIFLE, AKIN ve KDIGO kriterlerine göre ABH şiddeti ile mortalite arasındaki ilişkinin saptanması amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntem: Dahiliye yoğun bakım ünitesinde izlenen 1.491 hastaya ait veriler retrospektif olarak incelendi ve ABH saptanan hastalar çalışmaya dahil edildi. Tüm hastalar için RIFLE, AKIN ve KDIGO kriterlerine kullanılarak ABH şiddeti belirlendi. Bulgular: Çalışmaya 155 hasta dahil edildi. RIFLE kriterlerine göre risk, hasar, yetmezlik evrelerinde yer alan hasta oranları sırasıyla; %14,8, %40,0, %45,2; AKIN kriterlerine göre evre 1, evre 2 ve evre 3’te yer alan hasta oranları sırasıyla; %45,6, %30,6, %23,8; KDIGO kriterlerine göre evre 1, evre 2 ve evre 3’te yer alan hasta oranları sırasıyla; %18,7, %21,7, %54,1 idi. AKIN ve RIFLE kriterlerine göre belirlenen ABH evreleri arasında mortalite oranları açısından farklılık saptanmazken, KDIGO evre 3’te yer alan hastalarda evre 1 ve evre 2 ABH gruplarına göre mortalite daha yüksek saptandı. Sonuç: Her üç tanı ve evreleme sistemi de ABH etiyolojisini dikkate almamaktadır. Bu nedenle mortalite ve ABH şiddeti arasındaki ilişkiyi doğru yansıtmamaları söz konusu olabilir. Bununla birlikte, kendisinden önce kullanılan evreleme sistemlerindeki eksikliklerden doğan ihtiyaçla ortaya çıkan KDIGO evreleme sistemi bu açıdan daha geçerli görünmektedir.

The Role of RIFLE, AKIN and KDIGO Criteria in Determining the Relationship Between Acute Kidney Injury and Mortality in Intensive Care Patients

Aim: Risk, injury, failure, loss, and end stage (RIFLE); acute kidney injury network (AKIN) and kidney disease: Improving global outcomes (KDIGO) classifications are the most commonly used criteria for the diagnosis of acute kidney injury (AKI). The aim of our study was to determine the relationship between the mortality and the severity of AKI diagnosed by using RIFLE, AKIN, and KDIGO classifications in critically ill patients. Materials and Methods: Data of 1,491 patients hospitalized in tertiary intensive care unit were retrieved from electronic medical records and patients diagnosed with AKI were included in the study. AKI severity was determined according to the RIFLE, AKIN, and KDIGO classifications. Results: One hundred fifty-five patients were included in the study. The percentages of patients in risk, damage, and failure stages according to the RIFLE criteria were 14.8%, 40.0%, and 45.2%, respectively. The percentages in stage 1, 2 and 3 were 45.6%, 30.6%, and 23.8% according to the AKIN criteria and 18.7%, 21.7%, and 54.1% according to the KDIGO criteria, respectively. There was a difference in mortality between the stages of AKI determined according to the AKIN and RIFLE criteria. Mortality was found to be higher in patients in KDIGO stage 3. Conclusion: These three classifications do not consider the etiology of AKI. Therefore, it may be possible that they do not accurately reflect the relationship between mortality and AKI severity. However, the KDIGO classification, which emerged with the need arising from the inadequacy of the classifications used before it, seems to be more valid in this respect.

___

  • 1. Bellomo R, Ronco C, Kellum JA, Mehta RL, Palevsky P; Acute Dialysis Quality Initiative workgroup. Acute renal failure - definition, outcome measures, animal models, fluid therapy and information technology needs: the Second International Consensus Conference of the Acute Dialysis Quality Initiative (ADQI) Group. Crit Care. 2004;8:R204-12.
  • 2. Melo FAF, Macedo E, Fonseca Bezerra AC, Melo WAL, Mehta RL, Burdmann EA, et al. A systematic review and meta-analysis of acute kidney injury in the intensive care units of developed and developing countries. PLoS One. 2020;15:e0226325.
  • 3. da Hora Passos R, Ramos JGR, Gobatto A, Caldas J, Macedo E, Batista PB. Inclusion and definition of acute renal dysfunction in critically ill patients in randomized controlled trials: a systematic review. Crit Care. 2018;22:106.
  • 4. Pereira M, Rodrigues N, Godinho I, Gameiro J, Neves M, Gouveia J, et al. Acute kidney injury in patients with severe sepsis or septic shock: a comparison between the ‘risk, injury, failure, loss of kidney function, endstage kidney disease’ (RIFLE), acute kidney injury network (AKIN) and kidney disease: improving global outcomes (KDIGO) classifications. Clin Kidney J. 2017;10:332-40.
  • 5. Mehta RL, Kellum JA, Shah SV, Molitoris BA, Ronco C, Warnock DG, et al. Acute kidney injury Network: report of an initiative to improve outcomes in acute kidney injury. Crit Care. 2007;11:R31.
  • 6. Kellum JA, Lameire N; KDIGO AKI Guideline Work Group. Diagnosis, evaluation, and management of acute kidney injury: a KDIGO summary (Part 1). Crit Care. 2013;17:204.
  • 7. Abosaif NY, Tolba YA, Heap M, Russell J, El Nahas AM. The outcome of acute renal failure in the intensive care unit according to RIFLE: model application, sensitivity, and predictability. Am J Kidney Dis. 2005;46:1038- 48.
  • 8. Ricci Z, Cruz D, Ronco C. The RIFLE criteria and mortality in acute kidney injury: A systematic review. Kidney Int. 2008;73:538-46.
  • 9. Lopes JA, Fernandes P, Jorge S, Gonçalves S, Alvarez A, Costa e Silva Z, et al. Acute kidney injury in intensive care unit patients: a comparison between the RIFLE and the acute kidney injury network classifications. Crit Care. 2008;12:R110.
  • 10. Bagshaw SM, George C, Bellomo R; ANZICS Database Management Committe. A comparison of the RIFLE and AKIN criteria for acute kidney injury in critically ill patients. Nephrol Dial Transplant. 2008;23:1569-74.
  • 11. Joannidis M, Metnitz B, Bauer P, Schusterschitz N, Moreno R, Druml W, et al. Acute kidney injury in critically ill patients classified by AKIN versus RIFLE using the SAPS 3 database. Intensive Care Med. 2009;35:1692-702.
  • 12. Ostermann M, Chang RW. Acute kidney injury in the intensive care unit according to RIFLE. Crit Care Med. 2007;35:1837-43; quiz 1852.
  • 13. Levi TM, de Souza SP, de Magalhães JG, de Carvalho MS, Cunha AL, Dantas JG, et al. Comparison of the RIFLE, AKIN and KDIGO criteria to predict mortality in critically ill patients. Rev Bras Ter Intensiva. 2013;25:290-6.
  • 14. Luo X, Jiang L, Du B, Wen Y, Wang M, Xi X, et al. A comparison of different diagnostic criteria of acute kidney injury in critically ill patients. Crit Care. 2014;18:R144.
  • 15. Fonseca Ruiz NJ, Castro DP, Guerra AM, Saldarriaga FM, Hernández JD. Renal injury study in critical ill patients in accordance with the new definition given by the Acute Kidney Injury Network. J Crit Care. 2011;26:206-12.
  • 16. National Kidney Foundation. K/DOQI clinical practice guidelines for chronic kidney disease: evaluation, classification, and stratification. Am J Kidney Dis. 2002;39(2 Suppl 1):S1-266.
  • 17. Fujii T, Uchino S, Takinami M, Bellomo R. Validation of the Kidney Disease Improving Global Outcomes criteria for AKI and comparison of three criteria in hospitalized patients. Clin J Am Soc Nephrol. 2014;9:848-54.
  • 18. Er RE, Ulusal Okyay G, Aygencel B Kmaz G, Türko Lu M, Erten Y. Comparison between RIFLE, AKIN, and KDIGO: Acute Kidney Injury Definition Criteria for Prediction of In-hospital Mortality in Critically Ill Patients. Iran J Kidney Dis. 2020;14:365-72.
  • 19. Zhou J, Liu Y, Tang Y, Liu F, Zhang L, Zeng X, et al. A comparison of RIFLE, AKIN, KDIGO, and Cys-C criteria for the definition of acute kidney injury in critically ill patients. Int Urol Nephrol. 2016;48:125-32.
  • 20. Zeng X, McMahon GM, Brunelli SM, Bates DW, Waikar SS. Incidence, outcomes, and comparisons across definitions of AKI in hospitalized individuals. Clin J Am Soc Nephrol. 2014;9:12-20.
  • 21. Lopes JA, Jorge S, Resina C, Santos C, Pereira A, Neves J, et al. Acute kidney injury in patients with sepsis: a contemporary analysis. Int J Infect Dis. 2009;13:176-81.
Namık Kemal Tıp Dergisi-Cover
  • ISSN: 2587-0262
  • Başlangıç: 2013
  • Yayıncı: Erkan Mor
Sayıdaki Diğer Makaleler

COVID-19 Hastasında Round Pnömoni Yönetimi

Gülşah YILDIRIM, Hakkı Muammer KARAKAŞ

Glioblastoma Multiform Tedavisinde Yoğunluk Ayarlı Radyoterapi ve Simultane Entegre Boost Tekniklerinin Dozimetrik Karşılaştırılması

Hamit BAŞARAN, Gökçen İNAN, Osman Vefa GÜL

Okul Öncesi Çocuklarda Annelerin Besleme Davranışları ve Kaygı Durum Değerlendirilmesi

Maksat JORAYEV, Yelda TÜRKMENOĞLU, Hasan DURSUN, Ozan ÖZKAYA

Sklerodermada Modifiye Rodnan Cilt Skoru Değerlendirilmesinin Eğitim Kursu Sonuçları

Gerçek CAN, Aydan KÖKEN AVŞAR, Sinem Burcu KOCAER, Gökçe KENAR, Dilek SOLMAZ, Fatoş ÖNEN, Süleyman Serdar KOCA, Ali AKDOĞAN, Merih BİRLİK

Geleceğin Sağlık Profesyonellerinin Afet Tıbbı Bilgi Düzeyi ve Eğitim Yaklaşımlarının Değerlendirmesi

Nurcan BIÇAKÇI, Sercan BIÇAKÇI, Murat ÇETİN

Koronavirüs Hastalığı-2019 Hastalarının Tırnak Dibi Kapilleroskopisi ile Değerlendirilmesi

Berkan ARMAĞAN, Bahar ÖZDEMİR, Adalet ALTUNSOY AYPAK, Esragül AKINCI, Özlem KARAKAŞ, Serdar Can GÜVEN, Orhan KÜÇÜKŞAHİN, Ahmet OMMA, Abdulsamet ERDEN

Primer Hiperparatiroidi Cerrahisinde Ameliyat Öncesi Düşük Serum Magnezyum Düzeyi Postoperatif Hipomagnezemi için Önemli Bir Prediktif Faktördür

Serhat MERİÇ, Nadir Adnan HACIM

Postmenopozal Kadınlarda Vulvar Liken Sklerozun Ürojinekolojik Fonksiyonlara Etkisi

Sema KARAKAŞ, Şükrü YILDIZ, Levent YAŞAR

Temel Tıp Döneminde Alınan Patoloji Eğitimi Klinik Eğitim Döneminde Yarar Sağlıyor mu? 5. Sınıf Tıp Öğrencilerinde Yapılan Bir Anket Çalışması

Sibel ŞENSU, Sevcan KUTLU, Yeşim Saliha GÜRBÜZ, Hikmet KOÇAK, Nuriye TAŞDELEN FIŞGIN, Nusret ERDOĞAN

Ruksolitinib ile Engellenen Glioblastoma İnvazyonunda AnjiyomiR’lerin Ekspresyon Profili

Emre DELEN, Oğuzhan DOĞANLAR