Ebru ÖNLER, Tülin YILDIZ, Makbule Cavidan ARAR, Fatih HOROZOĞLU, Fatma NAİR

OPINIONS OF OPERATING ROOM AND SURGICAL WARD STAFF TOWARD SURGICAL SAFETY CHECKLIST

Aim: This research is aimed at evaluating operating room and surgical ward staff’s opinions regarding the WHO surgical safety checklist. Materials and Methods: The questionnaire includes questions about gender, age, job role, and years of experience. Every item on the checklist was evaluated, and responders were permitted to provide freehand comments on the subject. The researchers visited a hospital and collected data from December 2017 - January 2018. The sample population includes 27 surgeons, 34 anaesthetists, and 19 operating room and 38 surgical ward nurses at a university hospital in western Turkey. The collected data were analysed using SPSS 18.0 with frequencies, percentages, mean, and standard deviation. Results: Of the sample population 61% were women, 47% were under 30 years old, and 83.1% had over 1 year of job experience. The mean score of item importance varied from 4.25 to 4.79. The items “patient's identity, procedure, operation site verification” (4.79±0.50) and “preoperative fasting” (4.76±0.53) had the highest scores. “Blood glucose control” (4.25±1.08) and “team members introduced” (4.32±0.53) had the lowest scores. It was suggested that “allergy” and “prophylaxis of antibiotic and deep vein thrombosis” be transferred to the “before the patients leave the ward” section. It was also suggested to add a compact checklist for local and emergency surgeries and employ artificial intelligence, like chatbots, to prevent surgery from starting before the checklist is completed. Conclusion: All checklist items were considered necessary. However, “Patient’s identity, procedure and site verification” was perceived as the most important item on the checklist. It was also suggested to add a compact checklist for local and emergency surgeries.

Ameliyathane ve Cerrahi Servis Çalışanlarının Güvenli Cerrahi Kontrol Listesine İlişkin Düşünceleri

Amaç: Bu araştırmanın amacı, ameliyathane ve cerrahi servis çalışanlarının DSÖ Güvenli Cerrahi Kontrol Listesine ilişkin düşüncelerini belirlemektir. Materyal ve Metot: Bu çalışma tanımlayıcı bir anket çalışmasıdır. Araştırma, Aralık 2017-Ocak 2018 tarihleri arasında, bir üniversite hastanesinde görev yapan 27 cerrah, 34 anestezist, 19 ameliyathane ve 38 cerrahi servis hemşiresi olmak üzere, 118 kişiyle gerçekleştirildi. Veriler cinsiyet, yaş, meslek, çalışma deneyimi gibi soruları içeren yapılandırılmış bilgi formu ve Güvenli Cerrahi Kontrol Listesi kullanılarak toplandı. Çalışanlar, Güvenli Cerrahi Listesindeki her bir maddenin önemini 5’li likert ölçek üzerinde değerlendirdi ve açık uçlu sorular aracılığıyla listeye ilişkin yorumlarda bulundu. Elde edilen veriler SPSS 18.0 paket programı ile yüzdelik, sıklık, ortalama ve standart sapma kullanılarak değerlendirildi. Bulgular: Örneklem grubunun %61’i kadın, %47’si 30 yaşın altında, %83,1’i 1 yıldan fazla mesleki deneyime sahiptir. Maddelerin önem derecelerinin ortalamaları 4.25 ile 4.79 arasında değişmektedir. ’Hastanın kimlik bilgilerinin, ameliyatının ve bölgesinin doğrulanması’’ (4.79±0.50) ve ‘’hasta aç mı’’ (4.76±0.53) en önemli görülen maddeler olurken, ‘’Kan şekeri kontrolü gerekli mi?’’ (4.25±1.08) ve ‘’Ekipteki kişiler kendilerini ad, soyad ve görevleri ile tanıttı mı?’’ (4.32±0.53) maddelerdi ise en önemsiz algılanan maddelerdi. Çalışanlar, ‘’Hastanın bilinen bir alerjisi var mı? ve ‘’Derin ven trombozu ve antibiyotik profilaksisi sorgulandı mı?’’ maddelerinin listenin ‘’klinikten ayrılmadan önce’’ kısmında kontrol edilmesini önerdi. Ayrıca çalışanlar, lokal ve acil cerrahi girişimler için daha kısa bir kontrol listesinin oluşturulmasını ve kontrol listesi tamamlamadan ameliyatın başlamasını önleyecek sohbet botları gibi yapay zeka ürünlerinin kullanılmasını önerdi. Sonuç: Çalışanlar, Güvenli Cerrahi Kontrol Listesinde yer alan tüm maddelerin önemli olduğunu düşünmektedir. Bununla birlikte, “Hastanın kimlik bilgilerinin, ameliyatının ve ameliyat bölgesinin doğrulanması” kontrol listesindeki en önemli madde olarak algılandı. Ayrıca, lokal ve acil cerrahi girişimler için daha kısa bir kontrol listesinin oluşturulması önerildi.

PDF

___

1. Mayer EK, Sevdalis N, Rout S, Caris J, Russ S, Mansell J, et al. Surgical Checklist Implementation Project: The Impact of Variable WHO Checklist Compliance on Riskadjusted Clinical Outcomes After National Implementation A Longitudinal Study.Ann Surg. 2016;263(1):58-63.

2. Patel J, Ahmed K, Guru KA, Khan F, Marsh H, Khan MS, et al. An overview of the use and implementation of checklists in surgical specialities – A systematic review. Int J Surg.2014;12(12):1317-23.

3. Kwok AC, Funk LM, Baltaga R, Lipsitz SR, Merry AF, Dziekan G ,et al. Implementation of the World Health Organization surgical safety checklist, including introduction of pulse oximetry, in a resource-limited setting. Ann Surg. 2013;257(4):633-9.

4. Borchard A, Schwappach DL, Barbir A, & Bezzola P. A systematic review of the effectiveness, compliance, and critical factors for implementation of safety checklists in surgery. Ann Surg. 2012;256(6):925-33.

5. Haugen AS, Søfteland E, Almeland SK, Sevdalis N, Vonen B, Eide GE, et al. Effect of the World Health Organization checklist on patient outcomes: a stepped wedge clusterrandomized controlled trial. Ann Surg. 2015;261(5):821-8.

6. Pugel AE, Simianu VV, Flum DR, Dellinger EP. Use of the surgical safety checklist to improve communication and reduce complications. J Infect Public Health. 2015;8(3):219-25.

7. Levy SM, Senter CE, Hawkins RB, Zhao JY, Doody K, Kao LS, et al. Implementing A Surgical Checklist: More Than Checking A Box. Surgery.2012;152(3):331-6.

8. Fourcade A, Blache JL, Grenier C, Bourgain JL, & Minvielle E. Barriers to staff adoption of a surgical safety checklist. BMJ Qual Saf. 2011;bmjqs-2011:1-7.

9. Rydenfält C, Ek Å, Larsson PA. Republished: Safety checklist compliance and a false sense of safety: new directions for research. Postgrad Med J. 2014;90(1066):446-9.

10. Rydenfält C, Johansson G, Odenrick P, Åkerman K, Larsson PA. Compliance with the WHO Surgical Safety Checklist: deviations and possible improvements.Int J Qual Health C.2013;25(2):182-7.

11. Haugen AS, Murugesh S, Haaverstad R, Eide GE, Søfteland E. A survey of surgical team members’ perceptions of near misses and attitudes towards Time Out protocols. BMC Surg. 2013;13(1):46.

12. Helmiö P, Takala A, Aaltonen L M, Blomgren K. WHO Surgical Safety Checklist in Otorhinolaryngology - head and Neck Surgery: Specialty-Related Aspects of check items. Acta Otolaryngol. 2012;132:1334-41.

13. Birnbach DJ, Rosen LF, Fitzpatrick M, Paige JT, & Arheart KL. Introductions During Time-outs: Do Surgical Team Members Know One Another's Names?. Jt Comm J Qual Saf 2017;43(6):284-8.

14. Nilsson L, Lindberget O, Gupta A, Vegfors M. Implementing a pre-operative checklist to increase patient safety: a 1-year follow-up of personnel attitudes. Acta Anaesthesiol Scand 2010;54(2):176-82.

15. Biskup N, Workman AD, Kutzner E, Adetayo OA, Gupta SC. Perioperative safety in plastic surgery: is the World Health Organization checklist useful in a broad practice?.Ann Plas Surg. 2016;76(5):550-5.

16. Russ SJ, Sevdalis N, Moorthy K, Mayer EK, Rout S, Caris J et al. A qualitative evaluation of the barriers and facilitators toward implementation of the WHO surgical safety checklist across hospitals in England: lessons from the “Surgical Checklist Implementation Project” Ann Surg 2015;261(1):81-91.

17. Vats A, Vincent CA, Nagpal K, Davies RW, Darzi A, Moorthy K. Practical challenges of introducing WHO surgical checklist: UK pilot experience. Brit. Med. J. 2010;340:1-5.

18. D'Alfonso S, Santesteban-Echarri O, Rice S, Wadley G, Lederman R, Miles C et al. Artificial intelligenceassisted online social therapy for youth mental health.Front Psychol 2017;8:796.

19. Crutzen R, Peters GJY, Portugal SD, Fisser EM, & Grolleman JJ. An artificially intelligent chat agent that answers adolescents' questions related to sex, drugs, and alcohol: an exploratory study. J Adolesc Health 2011;48(5):514-9.

20. Pauletto S, Balentine B, Pidcock C, Jones K, Bottaci L, Aretoulaki M et al. Exploring expressivity and emotion withartificial voice and speech technologies. Logop Phoniatr Voco. 2013;38(3):115-25.

21. O’Connor P, Ryan S, Keogh I.A comparison of the teamwork attitudes and knowledge of Irish surgeons and US Naval aviators. Surgeon. 2012;10(5):278-82.

22. O’Connor P, Reddin C, O’Sullivan M, O’Duffy F,Keogh I. Surgical checklists: the human factor.Patient Saf Surg 2013;7(1):14.