Seçilmiş Ülkelerin Ulaştırma Sektöründeki Bakım ve Yatırım Giderlerinin Karşılaştırılması
Ulaştırma sektörü sosyo ekonomik gelişmeler ile doğrudan ilişkilidir. Ulaştırma sektörü ile malların hareketliliği sağlandığı gibi yolcu taşımacılığı ile de insanların hareketliliği sağlanmaktadır. Ulaştırma sistemlerinin gelişimi hem sosyal hem de ekonomik gelişmenin temelini oluşturmaktadır. Geçmişte, kalkınma politikaları ve stratejileri fiziksel sermayeye odaklanma eğilimindeyken, son yıllarda insan sermayesi konularını da dahil ederek daha karmaşık hale dönüşmüştür. Fiziki ve beşeri sermayenin göreceli önemine bakılmaksızın, altyapı, uygun faaliyetler ve bakım olmadan etkin kalamamaktadır. Ekonomik faaliyetler altyapı temeli olmadan gerçekleşemezken, altyapı ise diğer üretim sistemleri ile etkileşime girmeden gelişemez. Birçok taşımacılık faaliyetinin; yüksek işlem ve hizmet odaklı işlevleri ile fiziksel ve insan sermayesi ihtiyaçları arasında karmaşık ilişki bulunur. Dolayısı ile ekonomilerin gelişmesi için devletler, ulaştırma sektöründe hem yatırım hem de bakım hizmetlerine kaynak aktarmaktadır. Bu çalışmada Türkiye’de ekonomik büyüme, Gayri Safi Yurt İçi Hasıla (GSYİH) ile ulaştırma sektöründe yatırım ve bakım hizmetlerine ayrılan kaynaklar arasındaki ilişki incelenmiş ve seçilmiş ülkeler ile karşılaştırılmıştır. Bakım harcamaları 2012 yılında 874 Milyon ABD Doları iken, 2016 yılında 230 Milyon ABD Dolarına düşmüştür. Ulaştırma sektöründe yapılan bakımın GSYİH içindeki payı 1995 yılında %0,01, 2001 yılında %0,05, 2008 yılında %0,04 bu değer 2011 yılında 0,08’e çıkmış 2016 yılında %0,02’ye gerilemiştir.
Comparison of Maintenance and Investment Expenses in the Transportation Sector for Selected Countries
The transportation sector is directly related to socio-economic developments. Mobility of goods and passengers are ensured by the transportation sector. The development of transportation systems is the basis of both social and economic development. In the past, development policies and strategies have tended to focus on physical capital, while in recent years it has become more complex, including human capital issues. Regardless of the relative importance of physical and human capital, infrastructure cannot remain effective without proper activities and maintenance. While economic activities cannot take place without an infrastructure foundation, infrastructure cannot develop without interacting with other production systems. Many transportain activities have a complex relationship between their high transaction and service-oriented functions and their physical and human capital needs. Therefore, states transfer resources to both investment and maintenance services in the transportation sector for the development of economies. In this study, Turkey’s economic growth, gross domestic product (GDP) are examined the relationship between the resources allocated to investment and maintenance services in the transport sector are compared with selected countries. While maintenance expenses were 874 million USD in 2012, they decreased to 230 million USD in 2016. The share of maintenance expenses in the transportation sector in GDP increased from 0.01% in 1995, 0.05% in 2001, 0.04% in 2008, to 0.08% in 2011, and declined to 0.02% in 2016.
Keywords:
Transportation maintenance, investment, Turkey,
___
- 1. Cheteni, P. 2013. “Transport Infrastructure Investment and Transport Sector Productivity on Economic Growth in South Africa” Mediterranean Journal of Social Sciences, 4(13), 761.
- 2. Canning, D., Bennathan, E. 2000. “The Social Rate of Return on Infrastructure Investments.” World Bank Research Project, RPO 680-89, Washington, D.C.
- 3. Aschauer, D. A. 2000. “Do States Optimise? Public Capital and Economic Growth.” The Annals of Regional Science, 34, 343-363.
- 4. Gramlich, E. M. 1994. “Infrastructure investment: A review essay.” Journal of Economic Literature, 32, 1176-1196.
- 5. Calderon, C., Serven, L. 2004. “The Effects of Infrastructure Development On Growth and Income Distribution.” Central Bank of Chile. Working Papers No 270.
- 6. Mittnik, S., & Neumann, T. 2001. “Dynamic effects of public investment: Vector autoregressive evidence from six industrialized countries.” Empirical Economics, 26(2), 429-446.
- 7. Carruthers, R. C. 2013. “What Prospects for Transport Infrastructure and Impacts on Growth in Southern and Eastern Mediterranean Countries?” MEDPRO Report No. 3/February 2013.
- 8. Decker R. 1996. “Applications of Maintenance Optimization Models: A Review and Analysis”, Reliability Engineering and System Safety, 51(3): 229-240.
- 9. Semmens J. 2006. “De-Socializing the Roads”, in: Roth G. (ed.), Street smart, Transaction Publishers, New Brunswick.
- 10. Zietlow G.J. 2006. “Role of the Private Sector in Managing and Maintaining Roads” in Roth G. (ed.), Street Smart, Transaction Publishers, New Brunswick.
- 11. Harvey, M.O. 2012.”Optimising Road Maintenance.”, Discussion Paper No. 2012-12.
- 12. Ferrari, C., Bottasso, A., Conti, M., & Tei, A. 2018. “Economic Role of Transport Infrastructure: Theory and Models.” Elsevier.
- 13. ITF, 2019, International Transport Forum, “Transport infrastructure investment and maintenance”, ITF Transport Statistics (database), https://doi.org/10.1787/g2g55573-en (İnternet Erişimi, 17 Nisan 2019).
- 14. ITF. 2013. International Transport Forum, Spending on Transport Infrastructure 1995-2011: Trends, Policies, Data. https://stats.oecd.org/index.aspx?r=367172. (İnternet Erişimi, 17 Nisan 2019).
- ISSN: 1300-3402
- Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
- Başlangıç: 1957
- Yayıncı: TMMOB MAKİNA MÜHENDİSLERİ ODASI
Sayıdaki Diğer Makaleler
Ersin HAYDARARSLAN, Burhan ÇUHADAROĞLU, Yalçın YAŞAR
Hande MUTLU ÖZTÜRK, CEMAL MERAN
Seçilmiş Ülkelerin Ulaştırma Sektöründeki Bakım ve Yatırım Giderlerinin Karşılaştırılması
Harun Kemal ÖZTÜRK, AŞKINER GÜNGÖR
Rulman Ömürlerinde Güvenilirlik ve Etkileyen Faktörlerin İncelenmesi