BAĞIMSIZ DENETİMİN GÖZETİMİ: ÜLKELERARASI KAMU GÖZETİM KURUMLARININ YAPISAL KARŞILAŞTIRMASI

Enron başta olmak üzere pek çok denetim skandalı, denetimde bağımsızlığın ve tarafsızlığın artık sağlanamadığını ve yeni bir yapılanmanın gerekliliğini ortaya çıkarmıştır. Enron ile patlak veren ve Sarbanes-Oxley Kanunu (SOX) ile şekillenen süreç aslında, kamu güveninin tesis edilmesi, kamu yararının korunması ve denetim kalitesinin yükseltilmesi için bağımsız denetimin başka bir sistem tarafından denetlenmesini zorunlu hale getirmiştir. SOX ile birlikte, bağımsız denetimin gözetimi için dünyada ilk kamu gözetim kurumu ABD’de kurulmuştur. ABD’nin ardından, pek çok gelişmiş ve gelişmekte olan ülkede de kamu gözetim kurumları kurulmaya devam etmiştir. Uluslararası Bağımsız Denetim Düzenleyicileri Forumu (IFIAR)’nun yasal yetkisi olan düzenleyici kuruluşlarının bulunduğu altı farklı bölgesinde 55 üyesi bulunmaktadır. Bu çalışmada, Kuzey Amerika bölgesindeki ülkelerden ABD ve Kanada; Avrupa bölgesindeki ülkelerden Almanya, Fransa, İngiltere, Güney Kıbrıs Rum Yönetimi; Asya/Okyanusya bölgesindeki ülkelerden Japonya, Çin (Taipei) ve Avustralya; Ortadoğu bölgesinde yer alan ülkelerden Türkiye incelenmiştir. IFIAR üyesi olan 10 ülkenin kamu gözetim sistemleri çeşitli açılardan kıyaslanmıştır. Benzer ve farklılıklar ortaya konulmuştur.

THE INSPECTION OF AUDIT FIRMS: COMPARISON OF COUNTRIES’ PUBLIC OVERSIGHT AUTHORITIES’ STRUCTURES

Following various audit scandals especially Enron, it was found that independence and objectivity could no longer be ensured in auditing and therefore required a need for new structuring. In fact, the process that erupted with Enron and shaped with Sarbanes-Oxley Act (SOX) made it mandatory for independent audit to be audited by another system in order to establish public trust, protect the public interest and improve the audit quality. Together with SOX, the first public oversight authority in the world was established in the USA for the oversight of the independent audit. After USA, public oversight authorities continued to be established in many developed and developing countries. The International Forum of Independent Audit Regulators (IFIAR) comprises 55 members from 6 jurisdictions. In this study, 10 members of IFIAR that are located in the USA and Canada from North America; Germany, France, England and Southern Cyprus from Europe; Japan, China (Taipei) and Australia from Asia/Oceania and Turkey from the Middle East were examined and compared with respect to their public oversight systems in different perspectives

___

  • Anantharaman, D. (2012). Comparing Self-regulation and Statutory Regulation: Evidence from the Accounting Profession. Accounting,Organizations and Society, 37, 55-77.
  • Aslanoğlu, S. ve Baskan T.D. (2016). Denetçilerin Bağımsızlığının Denetim Kalitesine Etkisi: BİST’te Yapılan Bir Uygulama. Muhasebe ve Denetime Bakış Dergisi, 16(48), 59-84.
  • Birgili, E. ve Tunahan H. (2005). Hileli Finansal Raporlama veya Pandoranın Açılan Kutusu. İktisat İşletme ve Finans İnceleme Araştırma Dergisi, 20(231), Haziran.56-67.
  • COSO, (1987). The Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission, Report of the National Commission on Fraudulent Financial Reporting.
  • Canadian Public Accountability Board, (2017). Annual Report.
  • Certified Public Accountants and Auditing Oversight Board, (2019). Fiscal Edition.
  • Cunningham, G. M. ve Harris, J. E. (2006). Enron and Arthur Andersen: The Case of the Crooked e and the Fallen a. Global Perspectives on Accounting Education, Volume:3, 27-48.
  • Dereli, O. (2014, Mayıs). Türkiye’de Bağımsız Denetim ve Kamu Gözetimi Kurumu, 29. Türkiye Maliye Sempozyumu, Sakarya Üniversitesi İİBF Maliye Bölümü, Antalya.
  • Dunn, P. (1999). Fraudulent Financial Reporting: A Deception Based on Predisposition, Motive and Opportunity, (Unpublished Phd Thesis), Boston University.
  • Financial Reporting Council, (2015). Audit Quality Inspections Annual Report 2014/15, 29 May.
  • Financial Reporting Council, (2019). Development In Audit, November.
  • Gürol. B. ve Tüysüzoğlu, T. (2016). Türkiye’de Kamu Yararını İlgilendiren Kuruluşlar Nezdinde Bağımsız Denetim Yapan Denetim Kuruluşlarının Şeffaflık Raporları Üzerinde Bir İnceleme, Muhasebe ve Denetime Bakış Dergisi, 15(47), 131-148.
  • Haut Conseil du Commissariat aux Comptes, H3C Annuel Rapport, (2018).
  • Kamu Gözetim Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumu, (2018). Faaliyet Raporu.
  • Löhlein, (2016). From Peer Review to PCAOB Inspections: Regulating for audit Quality in the U.S., Journal of Accounting Liretature, 36, 28-47.
  • Memiş M.Ü. ve Güner, M.F. (2011). Avrupa Birliği Müktesebatına Uyum Sürecinde Muhasebe ve Denetim Alanında Yapılan Düzenlemeler, Ç.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 20(2), 149-164.
  • Murase, H., Numata,S. ve Takeda, F. (2011). Reputation of Low-Quality Big 4 and Non-Big 4 Auditors: Evidence From Auditor Switches of Former ChuoAoyama Clients, Journal of Governance and Regulation, 2(1), 1-35.
  • National Instrument 52-108 Auditor Oversight Rules and Policies, (2014).
  • Rockness, H. ve Rockness, J. (2005). Legislated Ethics: From Enron to Sarbanes-Oxley, The Impact on Corporate America, Journal of Business Ethics, 57, 31-54.
  • Rocs, (2007). Standartlara ve Kanunlara Uyum Raporu Türkiye, Muhasebe ve Denetim.
  • Sayar, A.R.Z. (2014). KGK ve Diğer Ülkelerdeki Kamu Gözetim Otoriteleri Arasındaki İşleyiş ve Yetki Farklılıkları, < https://www.youtube.com/watch?v=hkFa9uG_BHs>.
  • Tiscini, R. ve Donato, F. (2008). The Relation Between Accounting Frauds And Corporate Governance Systems: An Analysis Of Recent Scandals.,
  • The International Forum of Independent Audit Regulators, 2019 Member Profile - FRC.
  • The International Forum of Independent Audit Regulators, 2019 Member Profile -CPAB.
  • Uzay, Ş. (2006). Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumu ve Meslek Mensupları.
  • Yanık, S. ve Karataş, M. (2017). Denetim Raporlarının Geleceği: Yeni Düzenlemeler ve Ülke Uygulamaları, Muhasebe ve Finansman Dergisi, Ocak, 1-26.
  • Willekens, M., Dekeyser,S. ve Simac, I. (2019). EU Statutory Audit Reform, Impact on Costs, Concentration and Competition, Policy Department for Economic,Scientific and Quality of Life Policies Directorate, General for Internal Policies.
  • 660 Sayılı KHK Gerekçesi, Genel Gerekçe., About the AICPA, (07.03.2020).
  • About the PCAOB, ( 07.03.2020)
  • APAS, (08.03.2020)., ASIC, <(https://asic.gov.au/> (22.03.2020).
  • CyPAOB, (08.04.2020)., JICPA, (12.03.2020).
  • TDK, (21.02.2017)., WPK, (08.03.2020).
  • (08.07.2020), (08.04.2020).
Muhasebe ve Denetime Bakış-Cover
  • ISSN: 1307-6639
  • Yayın Aralığı: Yılda 3 Sayı
  • Başlangıç: 2000
  • Yayıncı: TÜRMOB
Sayıdaki Diğer Makaleler

ORTAK KONTROLE TABİ İŞLETME BİRLEŞMELERİNİN MUHASEBELEŞTİRİLMESİNDEKİ FARKLILIKLARIN FİNANSAL RAPORLAMAYA ETKİSİ ÜZERİNE BİR DEĞERLENDİRME

Samet BÜLBÜL, Yıldız AYANOGLU

ÜLKELERİN UFRS UYGULAMALARININ KABULÜNDE KÜLTÜRÜN ETKİLEYİCİ ROLÜ ÜZERİNE BİR ARAŞTIRMA

Fevzi Serkan ÖZDEMİR, İsmail Hakkı ÜNAL

FİNANSAL BİLGİ KULLANICILARIN SÜRDÜRÜLEBİLİRLİK RAPORU İLE GÜVENCE DENETİMİ KONUSUNDAKİ ALGILARI VE FARKINDALIKLARI

Gülnur SULTANKHANOVA, Serap YANIK

FAALİYET TABANLI MALİYETLEME: KAMU HASTANESİ GÖZ SAĞLIĞI BÖLÜMÜNDE BİR UYGULAMA

Pınar KURT, Metin SABAN, Fikret ÇANKAYA

VERGİ AFFI UYGULAMALARININ FİNANSAL TABLOLARIN GERÇEĞE UYGUN SUNULABİLMESİ ÜZERİNDEKİ ETKİLERİNİN ARAŞTIRILMASI

Neslihan ÇETİNKAYA BİLGİN

HİLE ÜÇGENİ, HİLE ELMASI VE HİLE BEŞGENİ: HİLE EYLEMLERİNİN NEDENLERİNE İLİŞKİN TEORİLERE KAVRAMSAL BAKIŞ

Gülçin YILDIRIM

İŞLETMELERİN KURUMSAL YÖNETİM NOTLARI İLE FİNANSAL PERFORMANSLARININ KARŞILAŞTIRILMASI: BİST’DE BİR UYGULAMA

Mustafa KISAKÜREK, Feyzi YAŞAR, Seren AYDINGÜLÜ SAKALSIZ

MALİ MÜŞAVİR ADAYLARININ FİNANSAL OKURYAZARLIK TUTUM VE DAVRANIŞLARIYLA İLGİLİ BİR İNCELEME

Turgay MÜNYAS

VUK’A GÖRE HAZIRLANMIŞ FİNANSAL TABLOLARIN TFRS, BOBİ FRS VE KÜMİ FRS TASLAĞINA UYGUN FİNANSAL TABLOLARA DÖNÜŞTÜRME İŞLEMLERİ VE FİNANSAL PERFORMANS ÜZERİNDEKİ ETKİSİNİN COPRAS YÖNTEMİ İLE ANALİZİ

Ali KABLAN

ENTEGRE RAPORLAMA ANLAYIŞININ CAMELS ANALİZİ İLE FİNANSAL PERFORMANS ÜZERİNDEKİ ETKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: BANKACILIK SEKTÖRÜNDE BİR UYGULAMA

Süleyman EMİR, Özlem Nilüfer KARATAŞ ARACI, Hakki KIYMIK