Hande EZERARSLAN, Selma KURUKAHVECİOĞLU, Fulya KÖYBAŞIOĞLU, Gülru ERDOĞAN, Sinan KOCATÜRK

Oral mukoza sitolojik incelemelerinde konvansiyonel eksfolyatif yöntem ile likid bazlı yöntemin karşılaştırılması

Amaç: Bu çalışmada oral sitoloji incelemeleri için kullanılan konvansiyel ve likid bazlı yöntemlerin, hücrelerin değerlendirilmesi ile preparat değerlendirme süreleri açısından farklı olup olmadığının, sağlıklı gönüllülerde araştırılması amaçlanmıştır. Yöntem: Araştırma Ufuk Üniversitesi Tıp Fakültesinde 31 sağlıklı gönüllünün katılımı ile gerçekleştirilmiştir. Katılımcıların dil lateral kenarlarından ve bukkal mukozalarından, mukozada kanama ve ülserasyon yaratmayacak şekilde fırça ile sürüntü alındı. Örnekler Papanicolaou ile boyandı ve aynı patolog tarafından ışık mikroskobu ile keratinize hücre, intermediate hücre, parabazal hücre, nukleus sitoplazmik oran (n/c) artışı, nükleer hiperkromazi, kromatinde kabalaşma ve zemin açısından değerlendirildi. Ayrıca preparat değerlendirme süresi ölçüldü. Bulgular: Yapılan patolojik incelemede iki yöntem arasında keratinize yüzeyel hücre ve intermediate hücre görülme yüzdeleri arasında istatiksel olarak anlamlı farklılık saptandı (p<0.05). Ayrıca likid bazlı yöntem kullanıldığında preparatların zemininde daha az artefakta rastlandı ve preparat değerlendirme süresi daha kısaydı (p<0.05). Sonuç: Likid bazlı yöntemin sitodiagnostik doğruluğu arttırabileceği ve oral sitolojik incelemelerde rutin olarak kullanılabileceği düşünüldü.

Anahtar Kelimeler:

Ağız mukozası;teşhis; sitoloji

-

Aim: In this study, it was aimed to compare conventional exfoliative and liquid based methods with respect to cell determination and specimen evaluation periods in oral mucosal cytologic examinations carried out in healty volunteer population. Methods: This study was conducted on 31 healthy volunteers at Ufuk University. Samples were collected from the lateral border of the tongue and buccal mucosa of participants without causing any bleeding or ulcer formation. Slides of both techniques were stained by Papanicolaou method and evaluated by the same pathologist by means of cell distrubution, nucleo-cytoplasmic ratio, hyperchromasia and background of slides with light microscope. In addition, specimen evaluation period was measured. Results: As result of the pathological evaluation, a statistically significant difference was found (p

Keywords:

Oral mucosa; cytology; diagnosis,

PDF

___

Parker S.L., Tong T., Bolden S. Cancer Statistics 1997. CA Cancer J Clin 1997:47;5-27.
Bilir N. Cancer frequency in Turkey. Kanser 1981: 2; 93-7.
Rana M., Zapf A., Kuehle M., Gellrich N.C., Eckardt AM. Clinical evaluation of an autofluorescence diagnostic device for oral cancer detection: a prospective randomized diagnostic study. Eur J Cancer Prev 2012:21;460-6.
Baykul T., Yilmaz H.H., Aydin U., Aydin M.A., Aksoy M, Yildirim D. Early diagnosis of oral cancer. J Int Med Res 2010:38;737- 49.
Pentenero M., Carrozzo M., Pagano M., Galliano D., Broccoletti R., Scully C., et al. Oral mucosal dysplastic lesions and early squamous carcinomas: underdiagnosis from 2003:9;68–72. biopsy. Oral Dis
Navone R., Burlo P., Pich A., Pentenero M., Broccoletti R., Marsico A., et al. The impact of liquid-based oral cytology on the diagnosis of oral squamous dysplasia and carcinoma. Cytopathology 2007:18;356- 60.
Dwivedi N., Agarwal A., Raj V., Kashyap B., Chandra S. Comparison of centrifuged liquid based cytology method with conventional brush cytology in oral lesions. Eur J Gen Dent 2012:1;192-6.
Sprenger E., Schwazmann P., Kirkpatrick M., Fox W., Heinzerling R.H., Geyer J.W., et al. The false negative rate in cervical cytology. Acta Cytol 1996:40;81-9.
Hayama F.H., Motta A.C., Silva Ade P., Migliari D.A. Liquid-based preparations versus conventional cytology: specimen adequacy and diagnostic agreement in oral lesions. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2005:10;115-22.
Trullenque-Eriksson A., Muñoz-Corcuera M., Campo-Trapero J., Cano-Sánchez J., Bascones-Martínez A. Analysis of new diagnostic methods in suspicious lesions of the oral mucosa. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2009:14;210-6.
Potter T.J., Summerlin D.J., Campbell J.H. Oral negative transepithelial brush biopsy. J Oral MaxillofacSurg. 2003:61;674-7. with
Kujan O., Desai M., Sargent A., Bailey A., Turner A., Sloan P. Potential applications of oral brush cytology with liquid-based technology: results from a cohort of normal human mucosa. Oral Oncol 2006:42;810-8.
Mehrotra R., Madhu, Singh M.Serial scrape smear cytology of radiation response in normal and malignant cells of oral cavity. Indian J Pathol Microbiol 2004:47;497- 502.
Hayama F.H., Motta A.C., Silva Ade P., Migliari D.A. Liquid-based preparations versus conventional cytology: specimen adequacy and diagnostic agreement in oral lesions. Oral Medicine and Pathology 2005:23;1927-33.
Patel P.V., Kumar S., Kumar V., Vidya G. Quantitative cytomorphometric analysis of exfoliated normal gingival cells. Journal of Cytology/Indian Academy of Cytologists 2011:28;66-72.
Mendes S.F., de Oliveira Ramos G., Rivero E.R., Modolo F., Grando L.J., Meurer M.I. Techniques for precancerous lesion diagnosis. J Oncol. 2011:326094.

Mersin Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi-Cover

Yayın Aralığı: Yılda 3 Sayı
Başlangıç: 2008
Yayıncı: Mersin Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü

Arşiv