12020

Dereceli Puanlama Anahtarı ile Öz, Akran ve Öğretmen Değerlendirmesi

Son yıllarda performans değerlendirme için kullanılan araçlar arasında dereceli puanlama anahtarlarının sıklıkla kullanıldığı ayrıca öz değerlendirme ve akran değerlendirme uygulamalarının eğitim araştırmalarında önemli bir yer edindiği görülmektedir. Bu çalışma kapsamında öğretmen adaylarının sözlü sunum performansları dereceli puanlama anahtarı ile akranları, kendileri ve öğretmenleri tarafından değerlendirilmiş ve sonrasında öz, akran ve öğretmen değerlendirmeleri karşılaştırılmıştır. Öğretmen adaylarının performans değerlendirmeye ve dereceli puanlama geliştirilmesine katkı sağlaması hedeflenen çalışmada var olan bir durum ortaya konulmaya çalışıldığından betimsel yöntem izlenmiştir. Araştırmanın çalışma grubunu, 18 öğretmen adayı ve 1 alan eğitimi uzmanı oluşturmuştur. Her bir öğretmen adayının performansı kendisi, akranları ve öğretmeni tarafından analitik türde geliştirilmiş dereceli puanlama anahtarı aracılığıyla değerlendirilmiştir. Öz, akran ve öğretmen değerlendirmelerinin karşılaştırılmasına yönelik araştırma probleminin çözümü için veriler Friedman testi ile analiz edilmiştir ve sonucunda değerlendirmeler arasında anlamlı farklılıklar olduğu tespit edilmiştir. Öğretmen adaylarının performanslarına ilişkin olarak yaptıkları öz değerlendirmelerin, akranları ve öğretmenleri tarafından yapılan değerlendirmelerden istatistiksel olarak anlamlı biçimde düşük olduğu belirlenmiştir. Akran değerlendirmesi ile öğretmen değerlendirmesi arasında bulunan farkın ise istatistiksel olarak anlamlı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır

Self-, Peer- and Teacher-Assessment Through Rubrics

In recent years, rubrics have gained greater priority among performance evaluation tools to evaluate student performance. Besides, self- and peer-assessment applications have aroused great deal of interest in educational research. Within the scope of the study preservice teachers' oral presentation skills were evaluated by themselves and also by their peers and a teacher through a rubric. The present study aims to compare self-, peer- and teacherassessment performances through a rubric. The study group of the current research consists of 18 pre-service teachers and 1 subject area education expert. Performance of each pre-service teacher was evaluated by themselves, peers and teacher through the rubric developed in the analytic format. In order to compare the self-, peer- and teacher-assessment, Friedman test was run. Preservice teachers' self-assessments of their oral presentation performances are found to be statistically significantly lower than peer- and teacher-assessments of their performances. When the scores obtained from peer- and teacherassessments were compared, no significant difference was observed

___

Andrade, H. G. (2000). Using rubrics to promote thinking and learning. Educational Leadership, 57 (5), 13-18.

Andrade, H. G. (2001). The effects of instructional rubrics on learning to write. Current Issues in Education [On-line], 4 (4). http://cie.asu.edu/volume4/number4/ adresinden 12 Ekim 2010 tarihinde indirilmiştir.

Andrade, H. G. (2005). Teaching with rubrics: the good, the bad, and the ugly. College Teaching, 53 (1), 27-31.

Andrade, H. G. & Boulay, B. A. (2003). Role of rubric-referenced self-assessment in learning to write. The Journal of Educational Research, 97 (1), 21-30.

Andrade, H. G. & Du, Y. (2005). Student perspectives on rubric-referenced assessment. Practical Assessment, Research and Evaluation, 10 (3), 1-11.

Atılgan, H., Kan, A., & Doğan, N., (2007). Eğitimde ölçme ve değerlendirme. Ankara: Anı Yayıncılık.

Berberoğlu, G. (2006). Sınıf içi ölçme ve değerlendirme teknikleri. İstanbul: Morpa Yayıncılık. Bostock, S. (2001). Student peer assessment. http://www.heacademy.ac.uk/resources/detail/resource_database/id422_student_peer_assessment adresinden 10 Ekim 2013 tarihinde indirilmiştir. In Higher Education Academy

Boud, D. & Falchikov, N. (1989). Quantitative studies of self-assessment in higher education: a critical analysis of findings. Higher Education, 18, 529-549.

Dannefer, E., Henson, L., Bierer, S., Grady-Weliky, T., Meldrum, S., Nofziger, A., et al. (2005). Peer assessment of professional competence. Medical Education 39 (7), 713-722.

Dochy, F., Segers, M., & Sluijsmans, D. (1999). The use of self-, peer and co-assessment in higher education: a review. Studies in Higher Education, 24 (3), 331-350.

Falchikov, N. (1995). Peer feedback marking: developing peer assessment. Innovations in Education and Training International, 32, 175-187.

Field, A. (2005). Discovering statistics using SPSS (2nd ed.). London: Sage Publications.

Goodrich, H. G. (1997). Understanding rubrics. Educational Leadership, 54 (4), 14-17.

Hafner, J. C., & Hafner, P. M. (2003). Quantitative analysis of the rubric as an assessment tool: an emprical study of student peer-group rating. International Journal of Science Education, 25 (12), 1509-1528.

Halonen, J. S., Bosack, T., Clay, S., McCarthy, M., Dunn, D. S., Hill IV, G., W., et al. (2003). A rubric for learning, teaching, and assessing scientific inquiry in psychology. Teaching of Psychology, 30 (3),196-208.

Jensen, K. (1995). Effective rubric design. The Science Teacher, 62 (5), 34-37.

Kutlu, Ö., Doğan, C. D., & Karakaya, İ. (2008). Öğrenci başarısının belirlenmesi: performansa ve portfolyoya dayalı durum belirleme. Ankara: Pegem Akademi.

Lindblom-Ylänne, S., Pihlajamäki, H., & Kotkas, T. (2006). Self-, peer- and teacher-assessment of student essays. Active Learning in Higher Education, 7 (1), 51-62.

Luft, J. A. (1997). Design your own rubric. Science Scope, 20 (5), 25-27.

Luft, J. A. (1999). Rubrics: design and use in science teacher education. Journal of Science Teacher Education, 10 (2), 107-121.

MEB (2007). Ortaöğretim 9.sınıf biyoloji dersi öğretim programı. Ankara.

Moskal, B. M. (2000). Scoring rubrics: what, when and how? Practical Assesment, Research & Evaluation, 7 (3). http://PAREonline.net/getvn.asp?v=7&n=3 adresinden 24 Ekim 2013 tarihinde indirilmiştir.

Phillip, C. (2002). Clear expectations: rubrics and scoring guides. Knowledge Quest, 31(2), 26-27.

Popham, J. W. (2007). Classroom assessment: what teachers need to know (5th ed.). USA: Pearson Education.

Reddy, M. (2007). Effect of rubrics on enhancement of student learning. Educate, 7 (1), 3-17.

Saito, H. & Fujita, T. (2004). Characteristics and user acceptance of peer rating in EFL writing classrooms. Language Teaching Research, 8, 31-54.

Sluijsmans, D., Dochy, F., & Moerkerke, G. (1999). Creating a learning environment by using self-, peer- and co-assessment. Learning Environments Research, 1, 293-319.

Sluijsmans, D., Brand-Gruwel, S., & van Merriënboer, J. J. G. (2002). Peer assessment training in teacher education: effects on performance and perceptions. Assessment & Evaluation in Higher Education, 27 (5), 443-454.

Somervell, H. (1993). Issues in assessment, enterprise and higher education: the case for self, peer and collaborative assessment. Assessment & Evaluation in Higher Education, 18, 221-233.

Topping, K. J. (2009). Peer assessment. Theory into Practice, 48 (1), 20-27.

Whittaker, R. C., Spencer, S. J., & Duhaney, D. (2001). Creating instructional rubrics for inclusive classroom. Teaching Exceptional Children, 34 (2), 8-13.

Wiggins, G. (1991). Standart, not standardization: evoking quality student work. Educational Leadership, 48 (5), 18-25.