Ferhat YILDIZ, Pınar OKYAY, Filiz ABACIGİL, Orhan OKUR, Emine Didem EVCİ KİRAZ, Erdal BEŞER

Türkiye'de Bir Batı İlinde Göçün Kadınlar Üzerindeki Sosyal ve Psikiyatrik Sonuçları

Amaç: Bu araştırmanın amacı; Türkiye’nin bir batı ili örneğinde, göçün nedenlerini ve zoraki göç eden kadınların akıl sağlığını değerlendirmektir.Gereç ve Yöntemler: Araştırma, kesitsel türde olup, 1 Eylül-31 Ekim 2012 tarihleri arasında Aydın ilinde yapılmıştır. Örnek seçimi için mahalle kayıtlarından sistematik örnekleme yöntemi kullanılmıştır. Örneklem büyüklüğü, Aydın’da toplam 270 kişi olarak olarak hesaplanmıştır. Araştırma verileri, demografik bilgiler ve kısa semptom envanteri (KSE) içeren bir bilgi formu ile yüz yüze görüşülerek toplanmıştır. KSE, Derogatis tarafından geliştirilmiş olup, belirti tarama listesinin kısaltılmış halidir. Sürekli verilerin dağılımı, Kolmogorov-Smirnov testi ile kontrol edilmiştir. Sürekli değişkenler için Mann-Whitney U Testi, nitel değişkenler için ki-kare testi kullanılmıştır. Tip-1 hata, 0,05 olarak kabul edilmiştir.Bulgular: Göç etmiş olan kadınlar, göçün temel sebebi olarak “iş sebebiyle” olarak belirtmiştir. Göç etmiş olan kadınlarda anksiyete skoru ortanca değeri 0,38 (0,15-0,63), göç etmemiş olan kadınlarda ise 0,30 (0,08-0,38) olarak daha düşük bulunmuştur (p=0,016). Somatizasyon skoru, göç etmiş kadınlarda 0,66 (0,22-1,11) ve göç etmemiş kadınlarda 0,33 (0,11-0,55) olarak hesaplandı ve aradaki fark istatistiksel olarak anlamlı bulundu (p=0,003). Göç etmiş ve etmemiş kadınlar arasında KSE skorlarında anksiyete ve somatizasyon alt grubu haricinde anlamlı bir fark saptanmamıştır. Sağlık hizmeti kullanımında, göçebe kadınlar göç etmeyen kadınlara göre birinci basamak sağlık merkezlerini daha çok kullanmaktadır.Sonuç: Bu araştırmanın sonucunda zoraki göçün, kadın akıl sağlığını olumsuz olarak etkilediği görüldü. Göçmenler, anksiyeteye daha yatkın olmakta ve göç somatizasyonu artırmaktadır.

Social and Psychiatric Results of Migration Among Women in a Western City in Turkey

Objective: The aim of this study was to assess the mental health of women who have been subjected to forced migration and the reasons of migration, in a western city sample of Turkey. Materials and Methods: This cross-sectional study was conducted between 1st September-31st October 2012 in city Aydın. Systematic sampling method was used in the selection of the sample from the records of neighbourhoods. The number of people to be included in the study was calculated as 270. Data were collected via face to face interview by using an information form including demographics and Brief symptom inventory (BSI). BSI was developed by Derogatis and it is a short form of the symptom check list. The distribution of the continuous data was controlled by the Kolmogorov-Smirnov test. Mann-Whitney U Test for continuous data, chi-square test for discontinuous data were used. Type-1 error was accepted as 0.05. Results: Migrant women stated the basic reason for migration as “employment purposes”. The median value of anxiety variable in the migrant group was 0.38 (0.15-0.63) while median value was 0.30 (0.08-0.38) in the non-migrants (p=0.016). The median value of somatization score in migrants was calculated as 0.66 (0.22- 1.11) and this value was found as higher than the median value of the same in nonmigrants, which was 0.33 (0.11-0.55) (p=0.003). There was no significant difference in other BSI subscales’ scores between migrant and non-migrant groups, apart from anxiety and somatization. Considering the use of health services, migrant women use primary health care services more than non-migrants. Conclusion: The results of this study show that; forced migration negatively impacts women’s mental health; that the migrants are prone to anxiety and that the migration increases the somatization.

PDF

___

1. Özdemir M. Türkiye’de iç göç olgusu, nedenleri ve Çorlu örneği. 2008.
2. Sağlam S. Türkiye’de İç Göç Olgusu ve Kentleşme. Hacettepe Üniversitesi Türkiyat Araştırmaları Enstitüsü 2006; (5): 33-44.
3. Robinson C. Risks and Rights: The Causes, Consequences, and Challenges of Development-Induced Displacement. SAIS Proj Intern Displac 2003; 1-102.
4. Birleşmiş Milletler. Ülke İçinde Yerinden Olma Konusunda Yol Gösterici İlkeler. Washington, DC Brook Enstitüsü Yerinden Olma Projesi. 2005.
5. Kaya A. Türkiye’de iç göçler: bütünleşme mi, geri dönüş mü?: İstanbul, Diyarbakır ve Mersin örnekleri. Vol 246. İstanbul Bilgi Üniversitesi 2009.
6. Hollifield M, Warner T, Lian N, Krakow B, Jenkins J, Kesler J, et al. Measuring trauma and health status in refugees: a critical review. JAMA 2002; 288: 611-21.
7. Lindert J, Von Ehrenstein O, Priebe S, Mielck A, Brähler E. Depression and anxiety in labor migrants and refugees–a systematic review and meta-analysis. Soc Sci Med 2009; 69: 246-57.
8. Westermeyer J, Bouafuely M, Neider J, Callies A. Somatization among refugees: an epidemiologie study. Psychosomatics 1989; 30: 34-43.
9. Müller M, Koch E. Gender Differences in Stressors Related to Migration and Acculturation in Patients with Psychiatric Disorders and Turkish Migration Background. J Immigr Minor Heal 2016; 1-8.
10. Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK). Aydın ili nüfus verisi - 2012 yılı [Internet]. [cited 2017 May 23]. Available from: https://biruni. tuik.gov.tr/medas/?kn=95&locale=tr
11. Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK), 2012, 2013 ve 2014 yılları, Aydın ili net göç verisi [Internet]. [cited 2017 May 23]. Available from: https://biruni.tuik.gov.tr/medas/?kn=95&locale=tr
12. Örgütü DS. Gender and women’s mental health [Internet]. [cited 2017 May 30]. Available from: http://www.who.int/mental_ health/prevention/genderwomen/en/
13. Erol N, Kılıç C, Ulusoy M. Türkiye Ruh Sağlığı Profili Raporu. Ankara. TC Sağlık Bakanl 1998.
14. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). [Internet]. [cited 2017 Dec 18]. Available from: https://www.cdc.gov/ epiinfo/index.html
15. Hacettepe Üniversitesi Nüfus Etütleri Enstitüsü. Türkiye Göç ve Yerinden Olmuş Nüfus Araştırması. Ankara. 2006.
16. Derogatis LR. SCL-90-R: administration, scoring and procedures manual for the R(evised) version. Baltimore: John Hopkins University School Medicine. In 1977.
17. Derogatis LR. The Brief Symptom Inventory (BSI): administration, scoring, and procedures manual. Minneapolis. Natl Comput Serv 1993; 3.
18. Şahin N, Durak A. Kısa semptom envanteri (Brief Symptom Inventory – BSI): Türk gençleri için uyarlanması. Türk Psikol Derg 1994; 9: 44-56.
19. TUIK. No Title [Internet]. [cited 2017 Dec 18]. Available from: http://www.tuik.gov.tr/PreTablo.do?alt_id=1018
20. Borjas GJ. The Economic Benefits From Immigration. J Econ Perspect 1995; 9: 3-22.
21. Bakanlığı Ç ve SG. Yıllar İtibarıyla Net ve Brüt Asgari Ücretler [Internet]. [cited 2017 Dec 18]. Available from: https://www. csgb.gov.tr/media/4169/net_bruet_asgari_uecret.pdf
22. Deniz O. Mülteci Hareketler ̇ i Açısından Van Ken ̇ ti̇nin Durumu ve ̇ Kentteki Mültec ̇ iler ̇ in Demoğra ̇ fi̇k Profi̇li. Doğu Coğrafya Derg ̇ 2009; 187-204.
23. Deniz A, Özgür EM. Antalya’daki Rus Gelinler : Göçten Evliliğe, Evlilikten Göç. Sosyol Derg 27:151-75.
24. Pernice P, Brook J. Relationship of migrant status (refugee or immigrant) to mental health. Int J Soc Psychiatry 1994; 40: 177- 88.
25. Aker T, Ayata B, Özeren M, Buran B, Bay A. Zorunlu iç göç: Ruhsal ve toplumsal sonuçları. Anadolu Psikiyatr Derg 2002; 3: 97-103.
26. SES-ÇIK. Sorun Etme Sahip Çık Projesi Sonuç Raporu. İstanbul; 2004.
27. Fleischer N, Fernald L, Hubbard A. Depressive symptoms in lowincome women in rural Mexico. Epidemiology 2007; 18: 678-85.
28. Türkleş S, Yılmaz M, Özcan A, Öncü E, Karataş B. Kadınlarda Ruh Sağlığını ve Aile İşlevlerini Etkileyen Etmenler. J Anatolia Nurs Heal Sci 2013; 16: 154-62.
29. Topçu S. Göç Eden ve Göç Etmeyen Kadınların Sağlığı Geliştirme Davranışlarının Değerlendirilmesi Tezi. İzmir Dokuz Eylül Üniversitesi, Sağlık Bilimleri Enstitüsü; 2006.
30. Sir A, Bayram Y. Zoraki İç Göçün Ruh Sağlığına Etkileri Üzerine Bir Ön Çalışma. 1998; 2: 83-8.
31. Aragona M, Pucci D, Carrer S, Catino E, Tomaselli A, Colosimo F, et al. The role of post-migration living difficulties on somatization among first-generation immigrants visited in a primary care service. Ann Ist Super Sanita 2011; 47: 207-13.
32. Emirhan PN. Göreli Yoksunluk ve Bölgeler Arası Göçler : Türkiye Örneği. Bus Econ Res J 2015; 6: 79-89.