Seval CEYLAN, Mustafa ŞAHİN, Mehmet ÖĞÜT

Comparison of CE-Chirp and Click Auditory Brainstem Response Methods in Patients with Unilateral Total Hearing Loss

Objective: To compare the V. wave latencies, amplitudes, and testing times of auditory brainstem response (ABR) using Click and CE-Chirp stimuli in patients with unilateral total hearing loss (HL). Materials and Methods: Male patients with one normal ear and a total HL in the other were tested for Click and CE-Chirp ABR, Pure Tone Audiometry (PTA), Stenger, and Tympanometry. PTA thresholds in normal hearing ears were 20 dB HL for each frequency, tympanogram resulted to type A, and Stenger was negative in total HL. Click and CE-Chirp stimuli were sent using an alternating polarity and inserting ER 3A headphones (Rate: 20.1, High Pass Filter: 100 Hz, and Low Pass Filter: 3,000 Hz). Ear with total HL tested with 100 dB and 95 dBnHL, normal hearing ear was tested with 80, 60, 40, 30, 20, and 10 dBnHL, 15 dB, and 5 dBnHL to determine the hearing level. ABR thresholds, V. wave latencies, amplitudes, and test times for each Click and CE-Chirp stimuli were compared. Results: Results of 71 patients were analyzed. The CE-Chirp ABR wave V amplitudes were higher at all levels except 80 dBnHL. Click ABR wave V latencies at 80 and 60 dBnHL levels were longer (p=0.00). CE-Chirp ABR wave V latencies at 40 dBnHL and below were longer (p=0.00). CE-Chirp ABR thresholds (12.81 dBnHL) were closer to 2-4 kHz behavioral threshold averages (10.45 dBnHL) than Click ABR thresholds (14.64 dBnHL). CE-Chirp ABR test time was shorter (14.57±3.83 vs. 17.91±3.94 min, p=0.00). Conclusion: The CE-Chirp stimulus was used to evaluate the normal hearing ear in patients with unilateral total HL, which shortens the test time and provides closer results to behavioral thresholds. CE-Chirp ABR method is more advantageous than the Click ABR method to evaluate patients with unilateral total HL.

Tek Taraflı Total İşitme Kaybı Olan Hastalarda CE-Chirp ABR ve Click ABR Yöntemlerinin Karşılaştırılması

Amaç: Tek taraflı total işitme kaybı olan hastalarda Click ve CE-Chirp uyaranları ile elde edilen işitsel beyin sapı yanıtı (ABR) eşiklerinin V. dalga latans ve amplitüdlerini ve test zamanlarını karşılaştırmaktır. Gereç ve Yöntemler: Bir kulağı total işitme kayıplı, diğer kulağı normal işiten erkek hastalara Click ve CE-Chirp uyaranlar kullanılarak sedasyon altında ABR testi yapıldı. Pure Tone Odiyometri (PTA), Stenger testi ve Timpanometri testleri uygulandı. Normal işiten kulaklarında PTA eşikleri her frekans için ≤20 dB HL, timpanogram sonucu tip A ve total işitme kayıplı kulaklarında Stenger negatif olan kişiler dahil edildi. Click ve CE-Chirp uyaranlar alternating polarite ve insert ER 3A kulaklıklar ile gönderildi. Rate: 20,1, Yüksek Geçiren Filtre (HPF): 100 Hz, Alçak Geçiren Filtre (LPF): 3.000 Hz olarak ayarlandı. Total işitme kayıplı kulaklar Click ve CE-Chirp uyaran kullanılarak 100 dB ve 95 dB ses şiddetlerinde ABR testi uygulandı. Normal işiten kulaklara 80, 60, 40, 30, 20, 10 dB ve eşik belirlemek için gerektiğinde 15 dB, 5 dB düzeyinde sesler gönderildi. Click ve CE-Chirp uyaran ile gerçekleştirilen ABR eşikleri, dalga V latansları, dalga V amplitüdleri ve test süreleri karşılaştırıldı. Bulgular: Yetmiş bir hastanın sonuçları incelendi. 80 dB nHL dışındaki bütün düzeylerde CE-Chirp ABR dalga V amplitüdleri Click ABR dalga amplitüdlerinden daha büyüktü. 80 ve 60 dB nHL düzeylerinde Click ABR dalga V latansları CE-Chirp ABR dalga latanslarından uzun bulunurken (p=0,00), 40 dB nHL ve altındaki düzeylerde CE-Chirp ABR dalga V latansları Click ABR daha uzundu (p=0,00). CEChirp ABR eşikleri (12,81 dB nHL) Click ABR eşiklerine (14,64 dB nHL) göre 2-4 KHz davranışsal eşik ortalamalarına (10,45 dB nHL) daha yakındı. CE-Chirp ABR test süresi Click ABR test süresinden daha kısaydı (14,57±3,83 vs. 17,91±3,94 dakika, p=0,00). Sonuç: Unilateral total işitme kaybında CE-Chirp uyaran kullanımının ABR test süresini kısalttığı ve normal işiten kulaklarda davranışsal işitme eşiklerine daha yakın cevaplar sağladığı gözlenmiştir. Unilateral total işitme kayıplı hastaların değerlendirilmesinde CE-Chirp ABR yöntemi Click ABR yönteminden daha avantajlıdır.

PDF

___

References 1. Hall JW. Overview of auditory neurophysiology; Past, present and future. New handbook of Auditory Evoked Responses.1st ed. Boston: Pearson Education; 2007: p.34.

2. Burkard R, McNerney K. Introduction to Auditory Evoked Potentials. In: Katz J, Burkard R, Medwetsky L, Hood L. Handbook of Clinical Audiology. 6th ed. USA: Williams and Wilkins; 2009: p.222-41.

3. Dau T, Wegner O, Mellert V, Kollmeier B. Auditory brainstem responses with optimized chirp signals compensating basilarmembrane dispersion. J Acoust Soc Am 2000; 107: 1530-40.

4. Shore SE, Nuttall AL. High-synchrony cochlear compound action potentials evoked by rising frequency-swept tone bursts. J Acoust Soc Am 1985; 78: 1286-95.

5. Rodrigues GRL, Lewis DR. Comparison of Click and CE-Chirp stimuli on Brainstem Auditory Evoked Potential recording. Rev Soc Bras Fonoaudiol 2012; 17: 412-6.

6. Prigge L, Weller S, Weather by L. Auditory Brainstem Response and The Travelling Wave Delay. Canadan Hearing Report October 2012; 7: 33-4.

7. Elberling C, Don M. Auditory brainstem responses to a chirp stimulus designed from derived-band latencies in normalhearing subjects. J Acoust Soc Am 2008;124:3022-37.

8. Almeida MG, Sena-Yoshinaga TA, Cortes-Andrea IF, Sousa MNC, Lewis RL. Automated auditory brainstem responses with CEChirp at different intensity levels. Audiol Commun Res 2014; 19: 117-23.

9. Cebulla M, Lurz H, Shehata-Dieler W. Evaluation of waveform, latency and amplitude values of chirp ABR in newborns. Int J Pediatr Otorhinolaryngol 2014; 78: 631-6.

10. Khorsand Sabet V, Mandavi-Zafarghandi ME, Safavi M, Sharifian M, Tabatabaee SM. Comparison of click and CE-Chirp-evoked human auditory brainstem responses: a preliminary study. Aud 2014; 23: 69-76.

11. Stuart A, Cobb KM. Effect of stimulus and number of sweeps on the neonate auditory brainstem response. Ear Hear 2014; 35: 585-8.

12. Elberling C, Kristensen SG, Don M. Auditory brainstem responses to chirps delivered by different insert earphones. J Acoust Soc Am 2012; 131: 2091-100.

13. Cargnelutti M, Cóser PL, Biaggio EPV. LS CE-Chirp® vs. Click in the neuroaudiological diagnosis by ABR. Braz J Otorhinolaryngol 2017; 83: 313-7.

14. Megha KN, Divyashree KN, Lakshmi A, Adithya S, Keerthana KP, Pushpalatha ZV, et al. Narrow-band chirp and tone burst auditory brainstem response as an early indicator of synaptopathy in industrial workers exposed to occupational noise. Intractable Rare Dis Res 2019; 8: 179-86.

15. Di Scipio E, Mastronardi L. CE-Chirp® ABR in cerebellopontine angle surgery neuromonitoring: technical assessment in four cases. Neurosurg Rev 2015; 38: 381-4.

16. Chertoff M, Lichtenhan J, Willis M. Click- and chirp-evoked human compound action potentials. J Acoust Soc Am 2010; 127: 2992-6.

17. Venail F, Artaud JP, Blanchet C, Uziel A, Mondain M. Refining the audiological assessment in children using narrow-band CEChirp-evoked auditory steady state responses. Int J Audiol 2015; 54: 106-13.

18. Kristensen SG, Elberling C. Auditory brainstem responses to level-specific chirps in normal-hearing adults. J Am Acad Audiol 2012; 23: 712-21.