ANA BABANIN EĞİTİMİ DEVAM EDEN ERGİN ÇOCUĞA KARŞI NAFAKA YÜKÜMLÜLÜĞÜ

Ergin çocuğun ana babadan eğitiminin devam etmesine dayalı olarak ta- lep edebileceği nafakanın temelini TMK m. 328/II hükmü teşkil eder. Bu nafaka, türü itibariyle bakım nafakası niteliğinde olup, TMK m. 327 vd. hükümlerine tabidir. Bu hükümlere göre, ergin çocuk lehine nafakaya hük- medilebilmesi için, ana babanın bakım yükümlülüğünün erginlikten sonra devam etmesi bakımından gerekli koşulların yanı sıra nafaka davasına ilişkin koşulların da gerçekleşmesi gerekir. Erginlikten sonra bakım yükümlülüğü- nün devam etmesi, çocuğun eğitiminin erginlik anına kadar tamamlanmamış olmasına ve çocuğun masraflarını karşılamalarının ana babadan beklenebilir olmasına bağlıdır. TMK m. 38/IIde kastedilen eğitim, TMK m. 340/II uya- rınca çocuğun yetenek ve eğilimlerine uygun olan genel ve mesleki eğitim- dir. Ana babadan çocuğun bakım ve eğitim masraflarının karşılamalarının beklenebilir olması ise, somut olayda ana babanın gerek mali gücünün, gerek çocuk ile olan kişisel ilişkisinin bu fedakârlıkta bulunmalarını haklı kılacak düzeyde olması şeklinde anlaşılmak gerekir. Nafaka davasına ilişkin koşullar kapsamında, davanın hak sahibi kişi tarafından açılmış olması zorunluluk arz eder. Kural olarak nafaka davası, çocuk ergin olduktan sonra bizzat ergin çocuk tarafından açılır. Öte yandan, çocuğun üstün yararı ilkesinden hareket- le, çocuk ergin olmadan önce de, TMK m. 329 uyarınca açılacak bağımsız bir davada veya evlilik hukukuna göre açılmış bir davada iştirak nafakası adı altında, erginlikten sonrası için nafakaya hükmedilebilmelidir.

Article 328 paragrapf 2 of Turkish Civil Code constitutes the basis of the contribution which the major child demands from his parents as the continue of his education. This contribution is to be considered as maintenance contribution by type and is ruled by provisions of article 327 cont. Civil Code. According to these provisions, to decide on contribution in favor of the major child, besides the fact that the parents duty of maintenance continue after majority, the conditions regarding to claim for contribution should also be fulfilled. The continue of the duty of maintenance after majority, depends on the condition that the education of the child has not yet completed andconscionable for parents to meet the childs expenses. The education mentioned, is a general and vocational education that corresponds to the childs abilities and inclinations in accordance with TMK m. 340/II. Duty of maintenance after majority is conscionable for parents only if besides their financial power, also their personal relations with child is in a degree that justifies such devotion. Regarding to the claim for contribution, the condition to be examined relates to the right to sue. As a rule, after the majority, right to sue belongs to the major child. On the other hand, in accordance with the principle of best interest of the child, the contribution may also be ruled, even before the majority of the child, through an independent action on the basis of article 329 of Civil Code or as a part of an action regarding to the marital law under the name of spouses duty of contribution. is

PDF

___

AKINTÜRK, Turgut / KARAMAN, Derya Ateş: Türk Medeni Hukuku, Aile Hukuku, C. II, 13. B., İstanbul 2011.

AKYÜZ, Emine: Çocuk Hukuku, Ankara 2010.

BAYGIN, Cem: Soybağı Hukuku, 1. B., İstanbul 2010.

HAUSHEER, Heinz / SPYCHER, Annette. (Hrsg.): Handbuch des Unterhaltsrecht, 2. Aufl., Bern 2010.

BREITSCHMID, Peter: Basler Kommentar, Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht, Schweizerischen Zivilgesetzbuch I, (Art. 217- 456 ZGB), 3. Aufl., Basel/Genf/München 2006.

BREITSCHMID, Peter / RUMO-JUNGO, Alexandra: Ausbildungsunterhalt für mündige Kinder – Bemerkungen zur jüngeren Rechtsprechung des Bundesgerichts und Thesen, Dritte Schweizer Familienrecht§Tage, Schriftenreihe zum Familienrecht, Bern 2006, sh. 83-102.

BREITSCHMID, Peter / VETSCH, Michael: Mündigenunterhalt (Art. 277 Abs. 2 ZGB) – Ausnahme oder Regel?, FamPra.ch 2005, sh. 471-489.

BOZOVALI, Haluk: Türk Medeni Hukukunda Bakım Nafakaları, İstanbul 1990.

BUCHLER, Andrea / SCHWENZER, Ingeborg: Ausbildungsunterhalt für mündige Kinder – Bemerkungen zur jüngeren Rechtsprechung des Bundesgerichts und Thesen, Dritte Schweizer Familienrecht§Tage, Bern 2006, sh. 83 – 101.

DURAL, Mustafa / ÖĞÜZ, Tufan / GÜMÜŞ, Alper: Türk Özel Hukuku, C. III, Aile Hukuku, İstanbul 2005.

FORNI, Rolando: Die Unterhaltspflicht der Eltern nach der Mündigkeit des Kindes in der bundesgerichtlichen Rechtsprechung, ZBJV 1996, Bd. 132, H. 6, sh. 429-446.

GENÇCAN, Ö. Uğur: Boşanma, Tazminat ve Nafaka Hukuku, Ankara 2008.

GRASSİNGER, G. Elçin: Türk Medeni Kanununda Yer Alan Velayet Hükümleri Kapsamında Küçüğün Kişi Varlığının Korunması İçin Alınacak Tedbirler, İstanbul 2009.

GROB, Jacob: Die familienrechtliche Unterhalts- und Unterstuetzungsansprueche des Studenten, Berne 1975.

GÜMÜŞ, Mustafa Alper: Türk Medeni Hukukunda Kayyımlık, İstanbul 2006.

HEGNAUER, Cyril: Berner Kommentar, Bd. II/2/2/1, Die Gemeinschaft der Eltern und Kinder, Die Unterhaltspflicht der Eltern, Art. 270-295 ZGB, Bern 1997. Art. 276-277. (Kıs. BK)

HEGNAUER, Cyril: Berner Kommentar, Bd. II/2/2/1, Die Gemeinschaft der Eltern und Kinder, Die Unterhaltspflicht der Eltern, Art. 270-295 ZGB, Bern 1997, Art. 279-280. (kıs. BK)

HEGNAUER, Cyril: Die Dauer der elterlichen Unterhaltspflicht, Festschrift für Max Keller zum 65. Geburtstag, Zürich 1989, sh. 19-35. (Kıs. Unterhaltspflicht)

HENRIOD, Vincent: L’obligation d’entretien à l’égard des enfants majeurs, Lausanne 1999.

HERZİG, Christophe A.: Das Kind in den familienrechtlichen Verfahren, Zürich 2012.

KOBEL, Felix / SUTTER-SOMM, Thomas: Familienrecht, Zürich 2009.

MEIER, Philippe / STETTLER, Martin: Droit de la filiation, T. II: Effets de la filiation (art. 270 à 327 CC), 3éd., Zürich 2006. (Kıs. Filiation)

OLGAÇ, S. Can: Ergin Olup da Eğitimine Devam Eden Çocuk Lehine İştirak Nafakasının Devamı Üzerine Yargıtay Kararları Işığında Genel Br Değerlendirme, Terazi 2012, Sa. 73, sh. 24-29.

ÖZTAN, Bilge: Aile Hukuku, 5. B., Ankara 2004.

PIOTET, Denis: Commentaire Romand, Code civil I, Art. 1-359 CC, Bale 2010. (Kıs. CR) (art. 277)

REUSSER, Ruth: Unterhaltspflicht, Unterstützungspflicht, Kindesvermögen: Das Neue Kindesrecht, BTJP 5, 1977, Bern 1978, sh. 61-87.

RUHİ, A. Cemal: Nafaka Hukuku, 2. B., Ankara 2005.

RUMO-JUNGO, Alexandra: Unterhalt für mündige Kinder: aktuelle Fragen, Recht 2010, sh. 69 – 77.

RUMO-JUNGO, Alexandra / SCHMID, Jörg / SCHNYDER, Bernhard / TUOR, Peter: Das Schweizerische Zivilgesetzbuch, 13. Aufl. Zürich 2010.

SEROZAN, Rona: Çocuk Hukuku, İstanbul 2005.

STETTLER, Martin: L’obligation d’entretien à l’égard des enfants majeurs, (Art. 277, Al. 2 CS) – Evolution de la Jurisprudence et de la doctrine, ZBJV 1992, H. 3, Bd. 128, sh. 133-147. (Kıs. Entretien)

STETTLER, Martin: L’obligation d’entretien des parents à l’égard d’enfants majeurs (art. 277 al. 2 CCS), ZVW 1982, No. 1, sh. 9- 14.

TSCHUMPERLIN, Urs: Die elterliche gewalt in bezug auf die person des kindes, Freiburg 1989.

VEZ, Parisima: Commentaire Romand, Code civil I, Art. 1-359 CC, Bale 2010. (Kıs. CR)