ÖZEL USULSÜZLÜK KABAHATİ VE CEZASINA AİT DEĞERLENDİRMELER

Vergi Usul Kanunu’nun 353 üncü ve devamındaki maddelerinde zikredilmiş olan özel usulsüzlük fiilleri ve bunlara uygulanacak cezalar kapsamında, idare tarafından tespit edilen ve kesilen bu cezalarda cezaların hem kendisinin hem de bir suç için bir takvim yılında kesilebilecek maksimum toplam ceza miktarının çok yüksek olarak belirlenmesinin yanısıra, şirket ve tacirlerin iş devamlılığına verebileceği zarar ile birlikte; özel usulsüzlük kabahatinin sadece kast ile değil taksirle de işlenebileceği bir özelliğe sahip olması, ayrıca uzlaşma kapsamına sokulmaması ve vergi suçlarında geçerli olan birleşik hükümlerinin bu tür cezalar için uygulanmaması önem taşıyan unsurlardır. Bu durum karşısında özel usulsüzlük suçlarının daha basit ve anlaşılır olacak şekilde yeniden tasnifinin yapılması, cezaların tavan olarak daha düşük miktarlar olarak belirlenmesi gerekliliği ve bu cezalar için uzlaşma müessesesinin açık olması ayrıca vergi cezaları için genel geçerliliği olan birleşme hükümlerinin uygulanabilir olmasının sağlanması da daha iyi bir vergi sistemi için olası çözümler olarak değerlendirilebilir.

EVALUATION OF SPECIAL IRREGULARITY MISDEMEANOR AND PUNISHMENT

Within the scope of the special acts of irregularities mentioned in articles 353 and beyond of the Tax Procedure Code and the penalties to be applied to them, the penalties for these penalties identified and discontinued by the administration are determined to be very high, as well as the maximum total amount of penalties that can be deducted in a calendar year for; it is important that the misdemeanor of special irregularities has a property that can be committed not only by caste but also by tax, that it is not included in the scope of reconciliation and that the combined provisions of the tax offences are not applied for such penalties. In the face of this situation, the need to reclassify the crimes of special irregularities in a more straightforward manner, to determine the penalties as lower amounts as the ceiling, and to be open to the establishment of consensus for these penalties, as well as ensuring that the general late merger provisions for tax penalties are enforceable, can also be considered as possible solutions.

___

  • Bayer, E., Sazak S. (2018).Vergi Hukuku Atlası 2.bs. Ankara: Pelikan.
  • Bayraklı, H. (2006).Vergi Ceza Hukuku. 3.bs. Afyonkarahisar: Külcüoğlu Kültür Merkezi.
  • Oktar, A. (2017).Vergi Hukuku. 12.bs.İstanbul: Türkmen.
  • Öner, E. (2017). Vergi Hukuku. 8.bs.Ankara :Seçkin.
  • Sarılı, M. (2018). Türk Vergi Hukuku. Ankara: Hermes Ofset.
  • Şenyüz, D. (2016), Vergi ceza Hukuku. 9.bs. Bursa :Ekin Yayınevi.
Mali Çözüm-Cover
  • ISSN: 1303-5444
  • Yayın Aralığı: Yılda 6 Sayı
  • Başlangıç: 1991
  • Yayıncı: İstanbul Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası