TÜRK COĞRAFYACILIĞINDA DÖRT GELENEK: AMPİRİK BİR ANALİZ
Bu çalışmada, ilk defa Amerikan coğrafyacı William Pattison
tarafından 1964 yılında kavramsal çerçevesi çizilen coğrafyanın dört geleneği,
Türk coğrafyacılığının tarihsel gelişiminin daha iyi bir anlayışının elde
edilmesi amacıyla disiplin özelinde incelenmiştir. Bu amaçla, Türk
coğrafyacıları tarafından 1943-2016 yılları arasında üretilen doktora tezleri
ait oldukları coğrafi geleneğe göre sınıflandırılarak analiz edilmiştir.
Çalışmanın bulguları, tüm periyot dikkate alındığında, en baskın pratiğin
bölgesel geleneğe ait olduğunu; bunu yerbilimi geleneği ile mekansal geleneğin
izlediğini ortaya koymaktadır. Türk coğrafyacılığında tarihsel olarak en zayıf
pratik ise insan-çevre geleneğine aittir. Dört geleneğin Türk coğrafyacılığındaki
örüntüsü, 1943-1989 yılları arasında yerbilimi geleneğinin; 1990-2016 yılları
arasında ise bölgesel geleneğin baskınlığıyla karakterize olmaktadır. Coğrafi
geleneklerin Türk coğrafyacılığı özelindeki bu kompozisyonu, 1990 öncesi
dönemdeki yerbilimi geleneğinin ve merkez üniversitelerin egemenliğinin, 1990
sonrasında bölgesel gelenek ve çevre üniversitelerin egemenliğiyle yer
değiştirdiğini; bu bakımdan, Türk coğrafyacılığının güncel kompozisyonunun
geleneksel coğrafya pratikleri ile çağdaş coğrafya pratiklerinin birlikte, yan
yana yaşadığı bir örüntüyle karakterize olduğunu göstermektedir.Bu çalışmada, ilk defa Amerikan coğrafyacı William Pattison
tarafından 1964 yılında kavramsal çerçevesi çizilen coğrafyanın dört geleneği,
Türk coğrafyacılığının tarihsel gelişiminin daha iyi bir anlayışının elde
edilmesi amacıyla disiplin özelinde incelenmiştir. Bu amaçla, Türk
coğrafyacıları tarafından 1943-2016 yılları arasında üretilen doktora tezleri
ait oldukları coğrafi geleneğe göre sınıflandırılarak analiz edilmiştir.
Çalışmanın bulguları, tüm periyot dikkate alındığında, en baskın pratiğin
bölgesel geleneğe ait olduğunu; bunu yerbilimi geleneği ile mekansal geleneğin
izlediğini ortaya koymaktadır. Türk coğrafyacılığında tarihsel olarak en zayıf
pratik ise insan-çevre geleneğine aittir. Dört geleneğin Türk coğrafyacılığındaki
örüntüsü, 1943-1989 yılları arasında yerbilimi geleneğinin; 1990-2016 yılları
arasında ise bölgesel geleneğin baskınlığıyla karakterize olmaktadır. Coğrafi
geleneklerin Türk coğrafyacılığı özelindeki bu kompozisyonu, 1990 öncesi
dönemdeki yerbilimi geleneğinin ve merkez üniversitelerin egemenliğinin, 1990
sonrasında bölgesel gelenek ve çevre üniversitelerin egemenliğiyle yer
değiştirdiğini; bu bakımdan, Türk coğrafyacılığının güncel kompozisyonunun
geleneksel coğrafya pratikleri ile çağdaş coğrafya pratiklerinin birlikte, yan
yana yaşadığı bir örüntüyle karakterize olduğunu göstermektedir.
The Four Traditions in Turkish Geography: An Empirical Analysis
In this study, the four traditions of geography whose conceptual framework was for the first time drawn by William Pattison in 1964, empirically analyzed in the context of modern Turkish geography to have a better understanding of development of the discipline in Turkey. For this purpose, Ph.D. thesis written by geographers from 1943 to 2016 have been classified and then analyzed according to the traditions they belong to. Results show that the area studies (regional) tradition constitutes the most dominant form of disciplinary practice, followed by the earth-science and the spatial traditions. The man-land tradition is characterized by the weakest practice in Turkish geography historically. However, such a pattern shows periodical changes. While in the first period between 1943-1989 the earth-science tradition was the leading one, in the second period between 1990-2016 the area studies (regional) tradition became the dominant form of scientific practice in the discipline. This pattern reveals that the dominance of the earth-science tradition and the leading universities in the pre-1990 period of Turkish geography were replaced by the dominance of the regional tradition and peripheral universities after 1990s. In this respect, the study concludes that the contemporary composition of Turkish geography is characterized by a pattern in which traditional geographical practices and contemporary geographical practices have a sort of symbiosis.
___
- Arı, Y. (2005). 20. Yüzyilda Amerikan Coğrafyasinin Gelişimi. Konya: Çizgi Kitabevi.
- Arı, Y. (2013). Yeni yüzyılda Türkiye’de coğrafya: fırsatlar ve
tehditler. Beşeri Coğrafya Dergisi, 1(1), 6-13.
- Arı, Y. (2017). Çevresel determinizmden politik ekolojiye: Son 100
yılda Dünya’da ve Türkiye’de insan-çevre coğrafyasındaki
yaklaşımlar. Doğu Coğrafya Dergisi, 22(37), 1-34.
- AÜDTCF, (2015). Katalog Tarama. Ankara: Ankara Üniversitesi Dil
ve Tarih-Coğrafya Fakültesi Kütüphanesi.
- Baerwald, T. J. (2010). Prospects for geography as an
interdisciplinary discipline. Annals of the Association of American
Geographers, 100(3), 493-501.
- Barnes, T. (2004). Placing Ideas: Genius Loci, Heterotopia and
Geography’s Quantitative Revolution. Progress in Human
Geography, 28, 565-595.
- Bekaroğlu, E. & Sarış, F. (2017). Türkiye’de fiziki coğrafya: Değişen
disiplinler pratiğin ampirik bir analizi. Marmara Coğrafya Dergisi, 35,
40-54.
- Bekaroğlu, E. & Yavan, N. (2013). Modern Türk coğrafyasının
tarihsel gelişiminde batılı coğrafya okullarının etkisi: Ampirik bir
analiz. Beşeri Coğrafya Dergisi, 1(1), 51-66.
- Bekaroğlu, E. (2014). Modern Türk coğrafyası geleneği. E.
Bekaroğlu & A. R. Özdemir (Ed.). Bir disiplinin iç dünyası: Modern
Türk coğrafyası üzerine söyleşiler içinde (s. 53-69). İstanbul: İdil
Yayınları.
- Bekaroğlu, E. (2016). Modern dünya-sisteminin bilgi yapıları
bağlamında coğrafya için bir dışsal tarih okuması. Toplum ve Bilim,
136, 117-146.
- Bener, M. (1974). Antalya-Gazipaşa Kıyı Kesiminde Yalıtaşı
Oluşumu. İstanbul: İstanbul Üniversitesi Coğrafya Enstitüsü
Yayınları.
- Bird, J. (1993). The Changing Worlds of Geography. Oxford: Oxford
University Press.
- Blaut, J. M. (1979). The dissenting tradition. Annals of the
Association of American Geographers, 69(1), 157-164.
- Burton, I. (1963). The quantitative revolution and theoretical
geography. The Canadian Geographer, 7, 151-162.
- Collins, R. (2005). İkinci binyıl’da dünya entelektüel yapılarının ortak
noktaları ve farklılıkları. I. Wallerstein (Ed.), Modern küresel sistem
içinde (s. 197-213). İstanbul: Pınar Yayınları.
- Cresswell, T. (2013). Geographic Thought: A Critical İntroduction.
West Sussex: Wiley-Blackwell.
- Datel, R. E. (2000). Taking a moment to bask in our past: Six
decades of APCG and AAG presidential addresses. Yearbook of the
Association of Pacific Coast Geographers, 62, 9-52.
- Donaldson, D. P. (2001). Teaching geography's four traditions with
poetry. Journal of Geography, 100(1), 24-31.
- Erinç, S. (1944). Doğu Karadeniz Dağları’nda Glasyal Morfoloji
Araştırmaları. İstanbul: İstanbul Üniversitesi Coğrafya Enstitüsü
Yayınları.
- Erinç, S. (1973). 50 Yılda Coğrafya. Ankara: Başbakanlık Kültür
Müsteşarlığı Cumhuriyetin 50. Yıldönümü Yayınları.
- Goodchild, M. F. & Janelle, D. G. (1988). Specialization in the
structure and organization of geography. Annals of the Association
of American Geographers, 78(1), 1-28.
- Gregory, K. J. (2000). The changing nature of physical geography.
London: Arnold.
- Hartshorne, R. (1939). The nature of geography: A critical survey of
current thought in the light of the past. Annals of the Association of
American Geographers, 29, 173-658.
- Harvey, D. (2009). Cosmopolitanism and the Geographies of
Freedom. New York: Columbia University Press.
- İÜMK, (2015). Katalog Tarama. İstanbul: İstanbul Üniversitesi
Merkez Kütüphane.
- Johnston, R. (1983). Geography and Geographers: Anglo-American
Human Geography Since 1945. London: Edward Arnold.
- Johnston, R. (1986). Philosophy and Human Geography: An
Introduction to Contemporary Approaches. London: Arnold.
- Johnston, R. (2005). Geography: coming apart at the seams. In N.
Castree, A. Rogers, & D. Sherman (Eds.), Questioning geography
(pp. 9-25). India: Blackwell.
- Johnston, R. (2010). Human geography. In R. Backhouse, P.
Fontaine (Eds.), The History of the Social Sciences since 1945 (pp.
155-183). New York: Cambridge.
- Karabulut, M. (2013). Fiziki coğrafya tarihi ve felsefesi. Coğrafyacılar
Derneği yıllık kongresi bildiriler kitabı içinde (s. 428-433). Balıkesir:
Coğrafyacılar Derneği.
- Kaygalak, İ. (2011). Postmodern eleştirilerin coğrafi düşünce ve yeni
mekân kavrayışları üzerine yansımaları. Coğrafi Bilimler Dergisi, 9,
1-10.
- Köksal, A. (1962). Mevzii coğrafya yönünden Ankara doğusu:
Kırıkkale-Keskin-Delice. (Ankara Üniversitesi, Coğrafya Enstitüsü,
Yayınlanmamış Doktora Tezi, Ankara).
- Livingstone, D. N. (1992). The Geographical Tradition. Oxford:
Blackwell.
- Martin, G. J. & James, P. E. (1993). All Possible Worlds: A History of
Geographical İdeas. US: Wiley.
- Mayer, J. D. (1990). The centrality of medical geography to human
geography: The traditions of geographical and medical geographical
thought. Norsk Geografisk Tidsskrift-Norwegian Journal of
Geography, 44(4), 175-187.
- Murphy, A. B. (2014). Geography’s crosscutting themes: Golden
anniversary reflections on “the four traditions of geography”. Journal
of Geography, 113(5), 181-188.
- Özdemir, N. (2002). Sinop ilinde afetlerden etkilenen yerleşmeler.
(Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Coğrafya Anabilim
Dalı, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Ankara).
- Özgür, E. M., & Yavan, N. (2013). Türk coğrafyacılarının iç
hesaplaşması: Neden başaramadık, nasıl başarabiliriz? . Beşeri
Coğrafya Dergisi, 1(1), 14-38.
- Pattison, W. D. (1964). The four traditions of geography. Journal of Geography, 63, 211-216.
- Peet, R. (1998). Modern Geographical Thought. Oxford: Wiley-
Blackwell.
- Pérouse, J. F. (2012). Türkiye’de coğrafyanın yansımaları. (Çev: N.
Yavan & S. Acar). Coğrafi Bilimler Dergisi, 10, 1-8.
- Robinson, J. L. (1976). A new look at the four traditions. Journal of
Geography, 75, 520-530.
- Schaefer, F. K. (1953). Exceptionalism in geography: A
methodological examination. Annals of the Association of American
Geographers, 43, 226-249.
- Sluyter, A., Augustine, A. D., Bitton, M. C., Sullivan, T. J. & Wang, F.
(2006). The recent intellectual structure of geography. Geographical
Review, 96(4), 594-608.
- Snow, C. P. (2001). İki Kültür. (Çev. Tuncay Birkan). Ankara: Tübitak
Yayınları.
- Somuncu, M. (2014). Coğrafya ve çevre bilimi üzerine. E. Bekaroğlu ve A. R. Özdemir (Ed.), Bir disiplinin iç dünyası: Modern Türk coğrafyası üzerine söyleşiler içinde (s. 285-318). İstanbul: İdil Yayınları.
- Strahler, A. N. (1952). Hypsometric (area-altitude) analysis of
erosional topography. Geological Society of America Bulletin, 63,
1117-1142.
- Taaffe, E. J. & Gauthier, H. L. (1994). Transportation geography and
geographic thought in the United States: An overview. Journal of
Transport Geography, 2(3), 155-168.
- Taaffe, E. J. (1974). The spatial view in context. Annals of the
Association of American Geographers, 64, 1-16.
- Tekeli, İ. (2010). Mekansal ve Toplumsal Olanın Bilgibilimi Yazıları.
İstanbul: Tarih Vakfı Yurt Yayınları.
- Tekeli, İ. (2012). Türkiye’de coğrafyacıların çok paradigmalı bir
coğrafya dünyasında yaşamayı öğrenmesi gerekiyor. TÜCAUM VII.
Coğrafya Sempozyumu Bildiriler Kitabı içinde (s. 348-354). Ankara:
Tücaum
- Tümertekin, E. (1954). Ağır Demir Sanayii ve Türkiye’deki Durumu.
İstanbul: İstanbul Üniversitesi Coğrafya Enstitüsü Yayınları.
- Tuysuz, S. & Yavan, N. (2012). Bölgesel coğrafya yaklaşımı ve Türk
coğrafyasındaki etkileri üzerine kritik bir değerlendirme. TÜCAUM
VII. Coğrafya Sempozyumu Bildiriler Kitabı içinde (s. 390-405).
Ankara: Tücaum.
- Unwin, T. (1992). The Place of Geography. Essex: Prentice Hall.
- Viles, H. (2005). A divided discipline. In N. Castree, A. Rogers, D.
Sherman (Eds.). Questioning geography (pp. 26-38). India:
Blackwell.
- Warf, B. (1997). Teaching political economy and social theory in
human geography. Journal of Geography, 96(2), 84-90.
- Yavan, N. (2005). Bilim Felsefesi Bakımından Coğrafyada Pozitivist
Yaklaşım. Ulusal Coğrafya Kongresi 2005 Bildiriler Kitabı içinden (s.
405-414), İstanbul: Türk Coğrafya Kurumu.
- Yavan, N. (2007). Bölge Bilimi’nin Gelişiminde Coğrafyacıların Rolü.
12. ulusal bölge bilimi/bölge planlama kongresi bölge biliminde yeni
yaklaşımlar bildiriler kitabı içinden (s. 109-126). İstanbul: İstanbul
Teknik Üniversitesi.
- Yavan, N. (2014). Batı coğrafyası geleneği üzerine. E. Bekaroğlu ve
A. R. Özdemir (Ed.). Bir disiplinin iç dünyası: Modern Türk
coğrafyası üzerine söyleşiler içinden (s. 17-51). İstanbul: İdil
Yayınları.
- YÖK, (2017). YÖK ulusal tez merkezi veri tabanı. 31 Ağustos 2017
tarihinde https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi adresinden
edinilmiştir.
- Yurtdışı, (2017). Katalog Tarama. Almanya, Fransa, İngiltere ve
ABD’nin Milli Kütüphaneleri ile ilgili Üniversitelerin Kütüphaneleri.