GÜÇTEN GÜCÜLLÜĞE: ARİSTOTELES METAFİZİK THETA’DA NE YAPIYOR?

Bu makale Aristoteles'in Metafizik Theta'daki akıl yürütmesini aydınlatmayı amaçlıyor. Theta kitabı iki parçadan oluşuyor. İlk beş bölümde, Aristoteles dunamis'i gündelik dile ait bir mefhum olarak ele alıyor ve değişime odaklanan bir bağlamda etkin ve edilgin güçleri ayırt ediyor. Altıncı bölümde ise teknik bir terim olarak energeia'dan söz etmeye başlıyor ve değişim süreçlerinden bağımsız olarak yeni bir ontolojik ayrım öneriyor. Metnin ilerleyişinin bu karmaşıklığı karşısında, Theta'nın tatmin edici bir bütünlükten yoksun olduğunu düşünebiliriz. Bu çalışma bir dizi soru eşliğinde metnin bütünlüğü problemini tartışıyor: Aristoteles'in kitap boyunca benimsediği farklı stratejileri nasıl birleştirebiliriz? Etkin ya da edilgin güç olarak kavranan dunamis ile gücüllük olarak kavranan dunamis arasındaki ilişki nedir? Neden ilk beş bölümde dunamis, sonraki bölümlerde energeia öne çıkıyor? Değişimin incelenmesinden varlık tartışmasına geçişi dunamis'ten energeia'ya geçişle nasıl ilişkilendirebiliriz?

FROM POWER TO POTENTIALITY: HOW TO READ ARISTOTLE’S METAPHYSICS THETA?

The aim of this article is to clarify the main argument of Aristotle’s Metaphysics Theta. The book Theta divides into two parts. In the first five chapters, Aristotle considers dunamis as a notion of ordinary Greek, and in the context of an analysis of change, he distinguishes active and passive powers. In Theta 6, however, the philosopher starts to talk about energeia as a technical term in order to introduce a new ontological distinction, independent of change processes. Before the complexity of the argument, we can easily think that the book lacks any satisfactory unity. The present study confronts this problem of unity through an examination of the following questions: how to combine the different strategies adopted by Aristotle in the book? What is the relation between dunamis conceived as active or passive power and dunamis conceived as potentiality? How to understand the transition from dunamis as a causal power to energia as a way of being?

___

Ahmet Arslan (çev.), Aristoteles, Metafizik, İstanbul: Sosyal Yayınlar, 1996.

Jonathan Beere, Doing and Being, An Interpretation of Aristotle’s Metaphysics Theta, Oxford: Oxford University Press, 2009.

Myles Burnyeat, “Kinēsis vs. Energeia: A much-read passage in (but not of) Aristotle’s Metaphysics”, Oxford Studies in Ancient Philosophy, sayı 34, 2008, s. 219-292.

Michael Frede, “Aristotle’s Notion of Potentiality in Metaphysics Θ”, Unity, Identity, and Explanation in Aristotle’s Metaphysics içinde, ed. T. Scaltsas, D. Charles ve M. L. Gill, New York: Oxford University Press, 1994, s. 173-193.

Martin Heidegger, Aristoteles Metafizik Θ 1-3 Gücün Neliği ve Gerçekliği, çev. Saffet Babür, Ankara: Bilgesu Yayıncılık, 2010.

Stephen Makin, Aristotle, Metaphysics Book Θ, Translated with an Introduction and Commentary, Oxford, Oxford University Press, 2006.

W. David Ross, Aristotle’s Metaphysics. A Revised Text with Introduction and Commentary, Oxford: Oxford University Press, 1924 (iki cilt).

Gurur Sev (çev.), Aristoteles, Metafizik, İstanbul: Pinhan Yayıncılık, 2015.

William Shakespeare, Hamlet, çev. Bülent Bozkurt, İstanbul: Remzi Kitabevi, 2015 (on sekizinci basım).

Hakan Yücefer, “Aristoteles’in Metafiziği Ontoteolojik mi?”, Cogito, sayı 77, 2014, s. 9-50.