An investigation of the effective leadership behaviors of school principals

Bu çalışmanın amacı, okul müdürlerinin etkili liderlik davranışlarını gösterme düzeylerinin belirlenmesidir. Araştırmada tarama modeli kullanılmıştır. Bu araştırmanın evrenini, 2010-2011 öğretim yılında İstanbul ili, Kartal, Maltepe ve Üsküdar ilçelerinde görev yapan ilk ve ortaöğretimde çalışan öğretmenler oluştururken örneklemini ise, evrenden oransız elaman örnekleme yöntemiyle seçilen 703 ilk ve ortaöğretim öğretmeni oluşturmuştur. Araştırma nicel bir araştırma olup verileri toplamak için araştırmacılarca geliştirilen 30 maddelik anket kullanılmıştır. Maddeleri Likert tipi olup değerlendirme beşli skala üzerinden yapılmıştır. Anketle elde edilen verilerin yüzde, frekans, ortalama ve crosstabs analizleri yapılmıştır. Değişkenler arasındaki farklılığın belirlenmesinde, ikili karşılaştırmalarda Mann Whitney-U testi, üçlü karşılaştırmalarda ise Kruskal Wallis-H Testi yapılmıştır. Öğretmenler, okul müdürlerinin etkili liderlik davranışlarını “ara sıra” gösterdiklerini belirtmişlerdir. Veri toplama aracının tüm maddelerinin aritmetik ortalamaları sıralandığında en yüksek ortalamanın “Okulun geleceğine ilişkin planlar yapar.” maddesine, en düşük ortalamanın ise, “Müdürler eleştiriye açıktır.” maddesine ait olduğu görülmüştür. Sorular bazında, öğretmen görüşleri arasında, cinsiyet, mesleki kıdem ve okul türü değişkenlerine göre anlamlı farklılıklar bulunmuştur.

Okul müdürlerinin etkili liderlik davranışlarının incelenmesi

The purpose of this study is to determine the level of display of effective leadership behaviors by school principals. Descriptive design was used in this research. The target population of the study is the teachers who work in primary and high schools in Kartal, Maltepe and Üsküdar located in İstanbul, The sample consists of 703 primary and high school teachers randomly selected from the population. The study was carried out quantitatively and data were gathered through the 30-item 5-point Likert-type scale developed by the researchers. Data were analyzed by percentages, frequencies, means and crosstabs. In order to find out sources of differences and do pair comparisons, Mann-Whitney U tests were employed while Kruskal-Wallis H tests were used to do comparisons of variables having more than three levels. According to the results obtained from this research, teachers stated that principals “sometimes” demonstrate effective leadership behaviors. When mean scores of all the items were checked, the highest score was earned by the item, “The principal plans the future of the school” and the lowest score by “Principals are open to be criticized.” There were significant differences based on gender and teaching experience of teachers and school types.

___

  • Arslan, H. & Beytekin, F. (2004). İlköğretim okul müdürleri için eğitim liderliği standartlarının araştırılması. XIII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı Bildiri Kitabı, cilt(sayı), 1-16. Öncü Basım Evi.
  • Avolio, B. J. (1994). The alliance of total quality and the full range of leadership. In B. M. Bass & B. J.
  • Avolio (Eds.), Improving organizational effectiveness: through transformational leadership (pp. 121-145). Thousand Oaks, CA: SAGE.
  • Aydın, M. (1994). Eğitim yönetimi. Ankara: Hatiboğlu Yayınevi.
  • Başaran, İ. E. (1992). Yönetimde insan ilişkileri. Ankara: Kadıoğlu Matbaası.
  • Bayraker, B. (2003). İlköğretim okulu müdürlerinin öğretimsel liderlik davranışları (Denizli örneği). Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Pamukkale Üniversitesi, Denizli.
  • Can, N. (2007). İlköğretim okulu müdürlerinin etkili yöneticilik davranışlarının, öğretmenler tarafından nasıl değerlendirildiğinin belirlenmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Yeditepe Üniversitesi, İstanbul.
  • Caruso, D., Mayer, J. D., & Salovey, P. (2002). Emotional intelligence and emotional leadership. In R. Riggio, S. Murphy, & F. J. Pirozzolo (Eds.), Multiple Intelligences and leadership (pp. 55-74). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
  • Cavanagh, F. R. & Romanoski, J. T. (2006). Development of a model of school principal behaviours: Rasch model and structural equation model analyses of teacher observations. Research Paper, No:2145, Australian Research Council.
  • Chapman, J. D. (2005). Recruitment, retention and development of school principals, international institute for educational planning. Educational Policy Series, 2, 1-37.
  • Cankara, Ş. (2008). Meslek liselerinde görev yapan müdürlerin etkili liderlik düzeylerinin araştırılması. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Yeditepe Üniversitesi, İstanbul.
  • Davis, S. F. & Palladino, J. J. (1997). Psychology. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
  • Edmonds, R. (1981). Making public schools effective. Social Policy, 12(2), 56-60.
  • Elmore, R. (2002). Bridging the gap between standards and achievement: the imperative for professional development in education. Washington, DC: Albert Shanker Institute.
  • Fullan, M. (2001). The role of principal in school reform. Teachers Collage Press, 29(1), 1-24.
  • Gamage, D., Adams, D., & McCormack, A. (2009). How does a school leader’s role influence student achievements? A review of research findings and best practices. International Journal of Educational Leadership Preparation, 4(1), 1-15.
  • Gökyer, N. (2010). İlköğretim okulu müdürlerinin öğretim liderliği rollerini gerçekleştirme düzeyleri ve bu rolleri sınırlayan etkenler. Selçuk Üniversitesi Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 29, 113-129.
  • Gordon, J. R. (1996). Organizational behaviour: a diagnostic approach. NJ: Prentice Hall International.
  • Groome, D., Dewart, H., Esgate, A., Gurney, K., Kemp, R., & Towell, N. (2001). An introduction to cognitive psychology: processes and disorders. East Sussex: Psychology Press.
  • Hale, E. L. & Moorman, H. N. (2003). Preparing school principals: a national perspective on policy and program innovations. Institute for Educational Leadership.
  • Hallinger, P. & Murphy, J. (1991). Developing leaders for tomorrow's schools. Phi Delta Kappan, 72(7), 514-520.
  • Hallinger, P. & Murphy, J. F. (1987). Assessing and developing principal instructional leadership. Educational Leadership, 45(1), 54-61.
  • Hausman, C., Crow, G., & Speery, D. (2000). Portrait of the ideal principal: context and self. NASSP Bulletin, 84(617), 5-14.
  • Hughes, R. L., Ginnet, R. C., & Curphy, G. L. (1999). Charisma and transformational leadership. leadership: enhancing lessons from experiences. Boston: McGraw-Hill.
  • Janerrette, D. & Sherretz, K. (2007). School leadership and student achievement: education policy brief. Retrieved October 17, 2007, from http://www.rdc.udel.edu/
  • Johnston, W. S.(2003). Faculty governance and effective academic administrative leadership, new directions for higher education. Wiley Periodicals, 124, 57-63.
  • Karasar, N. (2009). Bilimsel araştırma yöntemi. (19. bs.). Ankara: Nobel Yayınları.
  • Kreitner, R. & Kinicki, A. (1998). Organizational behaviour. Boston: McGraw-Hill.
  • Kreitz, P. (2007). Best practices for managing organizational diversity. SLAC Publication, 12874, 1-49.
  • Lombardo, M. M., & McCall, M. W. Jr. (1978). Leadership. In M. W. McCall Jr. & M. M. Lombardo (Eds.), Leadership: where else can we go?(pp. ?-?). Durham, NC: Duke University.
  • Lopez, C. M. (2008). School management in multicultural contexts. The International Journal Of Leadership In Education, 11(1), 63-82.
  • Manges, C. & Wilcox, D. (1997). The role of the principal in rural school reform. (ERIC Document Reproduction Service No. EJ 545106)
  • Matters, P. (2005). Future school leaders: who are they and what are they doing? expect the unexpected, Australian AARE Conference, Center For Educational Studies, Sydney Australia
  • McCall, M. W. Jr., Lombardo, M. M., & Morrison, A. M. (1988). The lessons of experience: how successful executives develop on the job. Lexington, MA: Lexington Books.
  • Milstein, M. (1993). Changing the way we prepare educational leaders. New York: Teachers College Press.
  • Mintzberg, H. (1973). The nature of managerial work. New York: Harper and Raw. Northouse, P.G. (2001). Leadership: theory and practice. Thousand Oaks, CA: SAGE.
  • Razi, S. (2003). İlköğretim yöneticileinin çağdaş liderlik eğilimleri (Van ili örneği). Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Yüzüncü Yıl Üniversitesi, Van.
  • Quinn, R. E. (1988). Beyond rational management: mastering paradoxes and competing demands of high effectiveness. San Francisco: Jossey-Bass.
  • Salazar, S. P. (2007). Professional development needs of rural principals: a seven state-study. The Rural Educator, 29(3), 20-27.
  • Sava, S. & Koerner, T. (1998). Is there a shortage of qualified candidates for openings in the principalship? An exploratory study. (In ERS Report No. 1741). Arlington, VA: Educational Research Service.
  • Schneider, M. (2002). Do school facilities affect academic outcomes? Washington, DC:National Clearinghouse for Educational Facilities.
  • Strang, K. D. (2003). Achieving organizational learning across projects. Paper presented at the PMI North America Global Congress, Baltimore, MD, USA.
  • Strang, D. K. (2007). Examining effective technology project leadership traits and behaviours. Computers in Human Behaviours, 23, 424-462.
  • Şişman, M. (2002). Öğretim liderliği. Ankara: PegemA Yay.
  • Tahaoglu, F. & Gedikoglu, T. (2009). İlköğretim okulu müdürlerinin liderlik rolleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 15(58), 274-298.
  • Taş, A. (2000). İlköğretim okulu yöneticilerinin öğretim liderliği rollerini gerçekleştirme düzeyleri (Burdur-Isparta İlleri Örneği). Yayımlanmamış doktora tezi, Gazi Üniversitesi, Ankara.
  • Thomas, M. & Bainbridge, W. (2002). Sharing the glory: educational leadership in the future will emanate not from positions, but from knowledge, wisdom, the ability to persuade and a personal commitment to fairness and justice. Leadership, 31(3), 12-16.
  • Tirozzi, G. (2000, February 23). Our time has come: principals my get a share of the federal pie. Education Week, (February 23).
  • Toker, T. (2007). Sınıf öğretmenlerin okul müdürlerinden öğretim liderliği davranışlarına ilişkin beklentileri ve beklentilerinin gerçekleşme düzeyleri. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
  • Townsend, T. (1997). What makes school effective? A comparison between school communities in Australia and the USA. School Effectiveness and School Improvement, 8(3), 311-326.
  • Turan, S. & Ebiçlioğlu, N. (2002). Okul müdürlerinin liderlik özelliklerinin cinsiyet açısından değerlendirilmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 31, 444-458.
  • Yukl, G. (1998). Leadership in organizations. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.