TUĞRUL ZAHİT ALIÇLI, DİDEM GÖKTÜRK, TOMRİS DENİZ

Galata Köprüsü Olta Balıkçılığının Av Araçları, Birim Çabadaki Av Miktarları ve Sosyolojik Özellikleri Bakımından Yapısal Analizi

Bu araştırmada Haziran – Ağustos 2014 tarihleri arasında GalataKöprüsü’nde yürütülen olta balıkçılığında yaygın olarak kullanılan avaletleri ile bunların yapıları, birim çabaya düşen av (CPUE)miktarları ve balıkçılık yapanların sosyal durumları tespit edilmiş,köprüde yürütülen balıkçılık faaliyetleri incelenmiştir. Çalışma,bölgede balıkçılık yapanlar ile anket yoluyla birebir görüşme vegözlemler yardımıyla gerçekleştirilmiştir. Avcılık yapan kişi sayısıbakımından özellikle seçilen bu düşük sezonda, farklı yapılara sahipİstavrit (% 51,35), Kefal (% 19,82), İzmarit (% 18,02), Mezgit (% 8,11),Palamut (% 1,80) ve Sardalya (% 0,90) oltası olarak isimlendirilenoltaların kullanıldığı tespit edilmiştir ve ortalama CPUE değerlerisırasıyla 0,25 kg h-1, 0,25 kg h-1, 0,33 kg h-1, 0,24 kg h-1, 0,36 kg h-1 ve0,67 kg h-1 olarak hesaplanmıştır. Oltalarda ana beden uzunluğunun1,5 – 5 m, misina kalınlıklarının 0,10 – 0,80 mm ve kurşun ağırlıklarında 30 – 100 g arasında değişmekte olduğu ve % 26,3 ile 3,5 m anabedenin, % 17,82 ile 0,15 mm misina kalınlığının, % 87,39 ile şeffafmisinanın ve % 32,43 ile 60 g’lık kurşun ağırlığın en çok kullanılanlarolduğu tespit edilmiştir. İğnelerde ise % 72,07 ile çapraz ve % 27,93ile düz iğnelerin kullandığı belirlenmiştir. Köprüde avcılık yapanlarınyaş, eğitim, medeni durum, ailelerindeki birey sayıları, ailede çalışanbirey sayıları, mevcut çalışma durumları, yaşamları boyuncabalıkçılık yaptıkları süre, yıl bazında balıkçılıkta geçirdikleri süre,balıkçılık yapma amacı ve olta balıkçılığı ile ilgili bilgilerin edinildiğikaynaklar bakımından dağılımları incelenmiştir. Buna göreoltacıların % 81,6’sının dinlenme amacıyla balıkçılık yaptıkları, %11,4’ünün dinlenme ve ticari amaçla ve % 7’sinin de ticari amaçla bufaaliyeti yaptıkları tespit edilmiştir.

Structural Analysis of Galata Bridge Angling Fishery: Fishing Gears, Catch Per Unit Effort and Sociological Characteristics

In this research, fishing gears which are widely used in angling fishery and their structures, catch per unit effort (CPUE) and social conditions of fishermen were examined and determined at Galata Bridge between June and August 2014 where fishing activities at the bridge carried out. The study was conducted with the aid of one to one interviews and observations with the fishermen in the region. Especially, in terms of number of people who are fishing in this selected low season, having different structure fishing lines called as horse mackerel (51.35%), mullet (19.82%), picarel (18.02%), whiting (8.11%), bonito (1.80%) and pilchard (0.90%) have been determined. The mean CPUE values were calculated as 0.25 kg h-1, 0.25 kg h-1, 0.33 kg h-1, 0.24 kg h-1, 0.36 kg h-1 and 0.67 kg h-1 respectively. It was found that the fish line length was between 1.5-5 m, the line thicknesses were between 0.10-0.80 mm and the sinks were between 30-100 g. It was determined that 3.5 m fish line length (26.3%), 0.15 mm line thickness (17.82%), transparent monofilament line (87.39%)

PDF

___

Açıksöz SB 2008. Mikrobiyal Komünitenin Belirlenmesi ile Haliç Anoksik Deniz Sedimentlerinde 16S rRNA’nın Filogenetik Analizi. İTÜ. Fen Bil. Ens., Moleküler Biyoloji-Genetik ve Biyoteknoloji ABD, Yüksek Lisans Tezi, 69 s.
Ayan M 2014. Çevre Kalite Yönetim Sistemlerinin Bir Konusu Olarak Mavi Bayrak Projesi ve Haliç’te Uygulanmasına Yönelik Bir Çalışma. 2nd International Symposium on Environment and Morality, 24 – 26 October 2014.
Anonim 1994. Encyclopædia Britannica Fifteenth Edition. İstanbul Ana yayıncılık AŞ, Hürriyet ofset, 13: 78-78 s.
Anonim 2016. 4/2 numaralı Amatör Amaçlı Su Ürünleri Avcılığının Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ. Tebliğ no: 2016/36, Resmi Gazete Tarih: 13.08.2016, Ankara, 26 s.
Baştürk A, Öztürk M, Erden Ş, Dinçer İ 2001. Haliç’te Rehabilitasyon Projesi. (Haliç 2001 Sempozyumu 3- 4 Mayıs 2001, İSKİ Yayınları No: 37, İstanbul: Ed. Öztürk İ, Okuş E, Sarıkaya HZ, Gazioğlu C) 1-35.
Çelik M 2017. Gökova Körfezi’nde Amatör Balıkçılıkta Kullanılan Olta Takımlarının Av Verimlerinin Karşılaştırılması. MSKÜ Fen Bil. Ens., Su Ürünleri Mühendisliği ABD, Yüksek Lisans Tezi, 42 s.
Dalkıran D, Baki B 2009. Yalova İlinde Sportif (Amatör) Balıkçılık Yapan Kişilerin Yaş Grupları, Meslek Grupları ve Belgelerini Yenileme (Vize) Oranları Üzerine Bir Araştırma. XV. Ulusal Su Ürünleri Sempozyumu, 01‐04 Temmuz 2009, Rize, s 1-11.
De Metrio G, Megalafonou P, 1988. Catch, size distribution, growth and sex ratio of swordfish (Xiphias gladius L.) in the Gulf of Taranto. FAO Fisheries Reports No. 394.
Dırmıkçı L 2009. İzmir Körfezi’nde Kıyıdan Yapılan Amatör Balıkçılık Üzerine Araştırma. EÜ Fen Bil. Ens., Su Ürünleri Avlama ve İşleme Teknolojisi ABD, Yüksek Lisans Tezi, 39 s.
Doğan K, Çağıltay F, 2012. İstanbul İlinde (Atatürk ve Galata Köprüsü) Sportif Olta Balıkçılığı Yapanların Sosyo-Ekonomik Yapısına Yönelik Bir Araştırma. Türkiye’nin Kıyı ve Deniz Alanları IX. Ulusal Kongresi, 14-17 Kasım 2012, Hatay, cilt 1: s 545-552.
Eyice S 2001. Haliç ve Tarihçesi. (Haliç 2001 Sempozyumu 3-4 Mayıs 2001, İSKİ Yayınları No: 37, Türkiye: Ed. Öztürk İ, Okuş E, Sarıkaya HZ, Gazioğlu C) 104-130.
Gökdaş R 2006. Haliç’te Rehabilitasyon Çalışmaları Sonrası Mevcut Su Ürünleri. SÜ Fen Bil. Ens., Çevre Mühendisliği ABD , Yüksek Lisans Tezi, 79 s.
Güvengiriş AZ 1977. Deniz Kirlenmesi ve İlgililerin Tutumu. Balık ve Balıkçılık Dergisi, 5: 4-7.
Iwano N, Öztürk A 2012. Fishing at the Galata Bridge. Journal of Black Sea/Mediterranean Environment, 18 (2): 223-237.
Karakaş K 2011. Haliç Islah Projesi Çalışma Sonuçlarının İstatiksel Değerlendirilmesi. YTÜ Fen Bil. Ens., Çevre Mühendisliği ABD , Yüksek Lisans Tezi, 111 s
Kuru H 2013. İzmir Körfezi Kıyı Şeridinde Yapılan Amatör Balıkçılığın Sosyo-Ekonomik Değerlendirmesi. DEÜ Fen Bil. Ens., Deniz Bilimleri ve Teknolojisi Enstitüsü ABD, Yüksek Lisans Tezi, 42 s.
Okay AI, Mater B, Artüz OB, Gürseler G, Artüz ML, Okay N 2007. Marmara Denizi'nin Özelliklerine Genel Bakış. (Bilimsel Açıdan Marmara Denizi, Türkiye Barolar Birliği Yayınları 119; Kültür Serisi 2, Ankara: Ed. Artüz ML) 3-187.
Okuş E, Uysal A, Yüksek A, Altıok H, Taş S 1996. Haliç ıslahının biyolojik etkileri. Haliç Islah Projesi-ÇED, İstanbul Üniversitesi, Deniz Bilimleri ve İşletmeciliği Enstitüsü, İstanbul, 142s.
Övez S, Okuş E, Yılmaz AA 2004. Haliç’te Mikrobiyolojik Kirliliğin Dünü ve Bugünü. (Dünü ve Bugünü ile Haliç Sempozyumu 22 - 23 Mayıs 2003, Kadir Has Üniversitesi Yayınları, İstanbul: Ed. Göncüoğlu SF) 616.
Symon G, Cassell C 2012. Qualitative Organizational Research: Core Methods and Current Challenges. SAGE Publications Ltd., London, 544s.
Teksöz G, Yetiş Ü, Tuncel G, Balkaş TI 1991. Pollution chronology of the Golden Horn Sediments. Marine Pollution Bulletin, 22: 447-452.
Tuncer G, Tuncel G, Balkaş Tİ, 2001. Haliç Sedimanlarında Kirliliğin Tarihçesi: 1912 – 1987. (Haliç 2001 Sempozyumu 3-4 Mayıs 2001, İSKİ Yayınları No: 37, İstanbul: Ed. Öztürk İ, Okuş E, Sarıkaya HZ, Gazioğlu C) 231-252.
Von Brandt A 1984. Fish catching methods of the world. Fishing News Books Ltd., Farnham, Surrey, England, 432 pp.
Ünal V, Acarlı D, Gordoa A 2010. Characteristics of Marine Recreational Fishing in the anakkale Strait (Turkey). Mediterranean Marine Science, 11(2): 315-330.
Yılmaz AA, Okus E, Övez S 2004. Bacteriological Indicators of Anthropogenic Impact Prior To and During The Recovery of Water Quality in an Extremely Polluted Estuary, Golden Horn, Turkey. Marine Pollution Bulletin, 49: 951-958.
Yüksek A, Okus E, Uysal A, Yılmaz, N 2001. Haliç’in Rehabilitasyon Sürecinde Balık Çeşitliliği. (Haliç 2001 Sempozyumu 3-4 Mayıs 2001, İSKİ Yayınları No: 37, İstanbul: Ed. Öztürk İ, Okuş E, Sarıkaya HZ, Gazioğlu C) 179-192.
Yüksek A, Okus E, Yılmaz IN, Yılmaz AA, Tas S 2006. Changes in Biodiversity of The Extremely Polluted Golden Horn Estuary Following The Improvements in Water Quality. Marine Pollution Bulletin, 52: 1209-1218.