GİRİŞ ve AMAÇ: İlimiz içerisindeki KETEM ikinci düzey merkezlerinden biri olan hastanemize geri çağrılma ile yönlendirilen hastaların bulgularının ikinci basamak merkezin bakış açısından değerlendirilmesi amaçlanmıştır. YÖNTEM ve GEREÇLER: KETEM de mamografileri çekilen ve Ocak 2016- Ekim 2019 tarihleri arasında bölümümüze yönlendirilen hastalar çalışmaya dahil edildi. Rapor ve filmi getirme oranları,US-BIRADS kategorisi, true pozitif, false pozitif, positive prediktif değer (ppv) ve kanser saptama oranları değerlendirildi. BULGULAR: Yaş ortalaması 52 olan 409 hastanın, %94,4 ünde filmleri görülmeden US incelemesi yapıldı. BIRADS 4-5 grubunda histopatolojik verilerine ulaşılan 21 hasta için Gerçek pozitiflik 16, yalancı pozitiflik 5, ppd 76% idi. Kanser saptama oranı 16/409 (Binde 39,1) idi. 4/16 minimal invaziv kanser saptama oranı idi. Malign kitle boyutu 7-40 mm arasında değişmekte idi. Malign tanı alan hastaların 9’unda memede sertlik, ele gelen kitle, ciltte çekinti gibi semptomlar mevcuttu. TARTIŞMA ve SONUÇ: İkinci basamakta yaşanan öncelikli sorun mamografi filmleri görülmeden US yapılmasıdır. KETEM de sadece tarama amaçlı değil tanısal amaçlı da kullanılmaktadır. Bu nedenle saptanan kanser oranları tarama programlarından yüksek bulunmaktadır. Tarama programının işleyişinin ikinci basamakta da düzenlenmesine ihtiyaç duyulmaktadır.

INTRODUCTION: This study assesses the results ofpatients referred by KETEM (Cancer Early DiagnosisScreening and Education Center) to our hospital as aresult of a recall, providing the viewpoint of asecondary level center.METHODS: The study included patients who underwenta mammography at KETEM and who were referred to ourdepartment through a recall between January 2016 andOctober 2019. The assessment parameters included therates at which the patients bringing report andmammography images, US BIRADS category, truepositives, false positives, ppv and cancer detection rates.RESULTS: The average age of the 409 patients was 52years. Of the patients, 94.4% underwent a US examinationwithout previous access to mammography images. In the 21BIRADS 4 and 5 patients with histopathological data, thetrue positivity rate was 16, the false positivity rate was 5,and PPV was 76%. The cancer detection rate was 16/409(39.1‰); the detection rate for minimally invasive cancerwas 4/16; the size of the malignant mass varied from 7 to40 mm; and symptoms such as breast stiffness, palpablemass and skin retraction were noted in nine of the patientsdiagnosed with malignancy.DISCUSSION and CONCLUSION: The main issueexperienced at a secondary level is the need to perform USwithout first accessing mammography images. Theapproach is used not only for screening at KETEM, butalso for diagnostic purposes, and so the rates of detectedcancer are higher than from screening programs. There isa need to revise the functioning of screening programs alsoin secondary level