Meta analizi anlama ve yorumlama

Meta analiz belirli bir konuda yapılmış, birbirinden bağımsız, fakat benzer çalışmaların sonuçlarını birleştirme ve elde edilen araştırma bulgularının istatistiksel analizini yapma yöntemidir. İyi düzenlenmiş bir sistematik derleme başarılı bir meta analiz öncesi çok önemlidir. Meta analize alınan çalışmalar arasında heterojenite varlığı test edilmelidir. Yayımlanmaya bağlı yanlılık meta analizde önemli bir sorundur. Bu nedenle huni grafi ile olası yayımlanmaya bağlı yanlılık varlığı incelenmelidir. Duyarlılık analizi belirsizliği azaltmada önemli bir istatistiksel yöntemdir. Orman grafiği meta analize alınan çalışmaların birleştirilmiş sonucunun yorumlanmasını kolaylaştıracaktır. Sonuç olarak, yayımlanmış meta analizlerin dikkatlice gözden geçirilmesi ve dengeli biçimde eksikliklerinin belirlenmesi sağlık uygulamalarındaki belirsizliğin çözümünde gittikçe önemi artan bir yol olacaktır.

Understanding and interpreting meta analyses

Meta analiz belirli bir konuda yapılmış, birbirinden bağımsız, fakat benzer çalışmaların sonuçlarını birleştirme ve eldeedilen araştırma bulgularının istatistiksel analizini yapma yöntemidir. İyi düzenlenmiş bir sistematik derleme başarılıbir meta analiz öncesi çok önemlidir. Meta analize alınan çalışmalar arasında heterojenite varlığı test edilmelidir.Yayımlanmaya bağlı yanlılık meta analizde önemli bir sorundur. Bu nedenle huni grafi ile olası yayımlanmaya bağlıyanlılık varlığı incelenmelidir. Duyarlılık analizi belirsizliği azaltmada önemli bir istatistiksel yöntemdir. Orman grafiğimeta analize alınan çalışmaların birleştirilmiş sonucunun yorumlanmasını kolaylaştıracaktır. Sonuç olarak, yayımlanmışmeta analizlerin dikkatlice gözden geçirilmesi ve dengeli biçimde eksikliklerinin belirlenmesi sağlık uygulamalarındakibelirsizliğin çözümünde gittikçe önemi artan bir yol olacaktır.

PDF

___

1. Greenland S, O Rourke K: Meta-Analysis. Modern Epidemiology, 3rd ed. Edited by Rothman KJ, Greenland S, Lash T. Lippincott Williams and Wilkins; 2008:652.
2. Glass G. V. Primary, secondary, and meta-analysis of research. Educational Researcher 1976;5:3-8.
3. Finckh A, Tramèr MR. Primer: strengths and weaknesses of metaanalysis. Nat Clin Pract Rheumatol. 2008;4:146-52.
4. Walker, E, Hernandez AV, Kattan MW. Meta-analysis: Its strengths and limitations. Cleveland Clinic Journal of Medicine. 2008;75:431-9.
5. Ryś P, Władysiuk M, Skrzekowska-Baran I, Małecki MT. Review articles, systematic reviews and meta-analyses: which can be trusted? Pol Arch Med Wewn. 2009;119:148-56.
6. Jain V, Sharma R, Singh S. Doing meta-analysis in research: a systematic approach. Indian J Dermatol Venereol Leprol. 2012;78:242-50.
7. Israel H, Richter RR. A guide to understanding meta-analysis. J Orthop Sports Phys Ther. 2011;41:496-504.
8. Montori VM, Swiontkowski MF, Cook DJ. Methodologic issues in systematic reviews and meta-analyses. Clin Orthop Relat Res. 2003;413:43-54.
9. Akgöz S, Ercan İ, Kan İ. Meta-analizi. Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi. 2004;30:107-12.
10. Leucht S, Kissling W, Davis JM. How to read and understand and use systematic reviews and meta-analyses. Acta Psychiatr Scand. 2009;119:443-50.
11. Freemantle N, Geddes J. Understanding and interpreting systematic reviews and meta-analyses. Part 2: meta-analyses. Evid Based Mental Health. 1998;1:102-4.
12. da Costa BR, Juni P. Systematic reviews and meta-analyses of randomized trials: principles and pitfalls. Eur Heart J. 2014;35:3336- 45.
13. Mata DA, Ramos MA, Bansal N, Khan R, Guille C, Di Angelantonio E, Sen S. Prevalence of Depression and Depressive Symptoms Among Resident Physicians: A Systematic Review and Metaanalysis. JAMA. 2015;314:2373-83.
14. Eisen RB, Perera S, Banfield L, Anglin R, Minuzzi L, Samaan Z. Association between BDNF levels and suicidal behaviour: a systematic review and meta-analysis. Syst Rev. 2015;4:187.
15. Fleiss JL. The statistical basis of meta-analysis. Stat Methods Med Res. 1993;2:121-45.
16. Engels EA, Schmid CH, Terrin N, Olkin I, Lau J. Heterogeneity and statistical significance in meta-analysis: an empirical study of 125 meta-analyses. Stat Med. 2000;19:1707-28.
17. Moreno SG, Sutton AJ, Thompson JR, Ades AE, Abrams KR, Cooper NJ.A generalized weighting regression-derived meta-analysis estimator robust to small-study effects and heterogeneity. Stat Med. 2012;31:1407-17.
18. Macaskill P, Walter SD, Irwig L. A comparison of methods to detect publication bias in meta-analysis. Stat Med. 2001;20:641-54.
19. Sterne JA, Egger M. Funnel plots for detecting bias in meta-analysis: guidelines on choice of axis. J Clin Epidemiol. 2001;54:1046-55.
20. Taylor D, Sparshatt A, Varma S, Olofinjana O. Antidepressant efficacy of agomelatine: meta-analysis of published and unpublished studies. BMJ. 2014;348:1888.