Anorektal cerrahide intratekal kullanılan levobupivakain ve bupivakainin etkinliğinin karşılaştırılması

Amaç: Anorektal cerrahide spinal anestezi yaygın olarak uygulanmaktadır. Bu çalışmada fentanil eklenmiş levobupivakain ve bupivakainin anorektal cerrahi geçirecek hastalarda anestezik etkiliği ve hemodinamik parametreler üzerine etkilerinin karşılaştırılması amaçlandı. Gereç ve yöntem: Dicle üniversitesi tıp fakültesi etik kurul onayı ve hastaların yazılı onamları alındıktan sonra anorektal cerrahi geçirecek yaşları 18- 65 arası ASA I-II, 60 hasta çalışmaya dahil edildi. Hastalar rastgele iki gruba ayrıldı. Grup I’e 9 mg % 0,5 bupivakain + 20 mcg fentanil, Grup II’ye 9 mg % 0.5 levobupivakain + 10 mcg fentanil verildi. Spinal anestezi 26G spinal iğne ile L4-5 lomber aralıktan girilerek sağlandı. Hastalarda duyusal blok seviyesi pin-prick test ile motor blok seviyesi ise Bromage skalası ile değerlendirildi ve hemodinamik veriler kaydedildi. Bulgular: Sensoriyel blok başlangıç sürelerinde ve iki segment gerileme zamanları açısından gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı fark bulunmadı. Motor blok başlangıç zamanı levobupivakain grubunda bupivakain grubuna göre daha uzun görüldü. Ancak levobupivakain grubunda motor blok gerileme zamanı istatistiksel olarak anlamlı kısa bulundu. Hemodinamik parametreler her iki grupta benzer bulundu Sonuç: Sonuçlarımız duyusal blok profili açısından bupivakaine benzer özellikler gösteren levobupivakainin özellikle motor blok gelişmesinin istenmediği operasyonlarda bupivakaine iyi bir alternatif olabileceğini göstermektedir.

The comparison of the effect of intrathecal levobupivacaine and bupivacaine for ano-rectal surgery

Objectives: Spinal anesthesia is widely used for anorectal surgery. We aimed to compare the anesthetic potencies and hemodynamic effects of levobupivacaine and bupivacaine with fentanil intrathecally administered in patients undergoing ano-rectal surgery. Materials and methods: After Dicle University Medical Faculty Research Hospital ethical committee approval and written consent of the patients who underwent anorectal surgery were obtained, sixty patients between the ages of 18-65 with ASA I-II were enrolled in this study. The patients were randomly allocated to two groups; Group I recived 9 mg bupivacaine 0.5% and 20 mcg fentanil (total 2 ml), and Group II received 9 mg levobupivacaine 0.5% and 20 mcg fentanyl (total 2.6 ml). Spinal anesthesia was performed using a 26 G spinal needle via the L4-5 lumbar intervertebral space. Patients’ grade of sensory block was assessed with pin prick test, and the grade of motor block was assessed with bromage scale. Hemodynamic data were also recorded. Results: Two segment regression time and of sensory block onset time are similar between the groups. Motor block onset time was longer in bupivacaine group than levobupivacaine group but motor block regression time was shorter in group levobupivacaine. Hemodynamic parameters were similar in both groups. Conclusions: Our results shows that levobupivacaine which has similar features with bupivacaine in terms of sensory block may be a good alternative to bupivacaine in the operations in which development of the motor blocks is unwanted. J Clin Exp Invest 2012; 3(1): 75-80

___

  • 1. Erdine S. Sinir Blokları. 3.Baskı Istanbul, Emre Matbacılık 1993: 9-10, 49-80,155-209.
  • 2. Collins JV. Spinal Anesthesia Principles of Anesthesiology, 3rd edn. Philadelphia: Lea and Febiger, 1993: 1445-93.
  • 3. Atkinson RS, Rushmman GB, Allfedlee J. Spinal Analgesia. In: Asynopsis of Anaesthesia. 2nd edn. Oxford: Buttenvort Heinemann, 1993: 691-719.
  • 4. De Jong RH, Local anasthetic pharmacology: Regional Anesthesia and Analgesia, 1st edn. Philadelphia: Brown DL (ed) WB Saunders., 1996: 124-142
  • 5. Gristwood RW, Greaves JL. Levobupivacaine: a new safer long acting local anaesthetic agent. Expert Opin İnvest Drung, 1999;8: 861-76,
  • 6. Balkan B. Sezeryan Anestezisi için İntratekal Uygulanan Farklı Dozlarda Levobupivakain ve Fentanil Kombinasyonunun Etkileri. Uzmanlık Tezi. Diyarbakır: 2007
  • 7. Erdine S. Rejyonal Anestezi 1.baskı. Istanbul: Nobel Tıp Kitabevleri, 2005:160-1.
  • 8. Hamber EA, Viscomi CM. Intrathecal lipophilic opioids as adjuncts to surgical spinal anesthesia. Reg Anesth Pain Med 1999; 24(3): 255-63.
  • 9. Glaser C, Marhofer P, Zimpher G, et al.Levobupivacaine versus racemic bupivacaine for spinal anesthesia. Anesth Analg 2002; 94(3): 194-8.
  • 10. Kokki H, Ylönen P, Heikkinen M, Reinikainen M. Levobupivacaine for pediatric spinal anesthesia. Anesth Analg 2004; 98(6): 64-7.
  • 11. Fattorini F, Ricci Z, Rocco A, et al. Levobupivacaine versus racemic Bupivacaine forspinal anaesthesia in orthopaedic major surgery. Minerva Anestesiol. 2006; 72(7-8): 637-44.
  • 12. Göktuğ A, Takmaz S, Uyar E ve ark. Inguinal herni operasyonlarında 0.5% bupivakain ile %0.5 levobupivakainin anestezi kalitesi ve hemodinamik parametreler yönünden karşılaştırılması. TARD dergisi 2006; 25(2):155-9.
  • 13. Tercanlı S, Schneider M, Visca E, et all. Influence of volume preloading on uteroplacental and fetal circulation during spinal anaesthesia for caesarean section in uncomplicated singleton pregnancies. Fetal Diagn Ther 2002; 17(1): 142-6.
  • 14. Arslantaş R, Arşlantaş MK, Şitilci T ve ark. Ürolojik girişimlerde bupivakain ile levobupivakainin karşılaştırılması. TARD dergisi 2006; 27(2): 156-8.
  • 15. Glasser C, Marhofer P, Zimpfer G, et al.Levopupivacaine versus racemic Bupivacaine for spinal anaesthesia. Anaesth Anal 2002; 94(3): 194-8.
  • 16. Lee YY, Muchhal K, Chan CK, et al. Levobupivacaine versus racemic bupivacaine in spinal anaesthesia for urological surgery. Anaesth Intensive Care 2003; 31(6): 637-41.
  • 17. Liao RZ, Peng JH, Chen YX, et al. Comparison of the block characteristics of levobupivacaine vs bupivacaine for unilateral spinal block. Di Yi Jun Yi Da Xue XueBao 2005; 25(12): 1563-7.
  • 18. W.H.L.Teoh, E. Thomas, H. M. Tan. Department of Women’s Anesthesia, KK Women’s and Childen’s Hospital, Singapore. Int J Obstetric Anesthesia (2006) 15, 273-278.
  • 19. Gautier P, De Kock M, Huberty L, Demir T, Izydorczic M, Vanderick B. Comparison of the effects of intrathecal ropivacaine, levobupivacaine, and bupivacaine for Caesarean section. Br J Anaesthesia 2003;91(5):684-9.
Journal of Clinical and Experimental Investigations-Cover
  • Başlangıç: 2010
  • Yayıncı: Sağlık Araştırmaları Derneği
Sayıdaki Diğer Makaleler

Anorektal cerrahide intratekal kullanılan levobupivakain ve bupivakainin etkinliğinin karşılaştırılması

Erdal DOĞAN, Adnan TÜFEK, Feyzi ÇELİK, Ö. Gönül KAVAK, B. Zeynep YILDIRIM, Hüseyin GÖKSU, Haktan KARAMAN

Prostat kanseri tanısında prostat spesifik antijen ve parmakla rektal muayene bulgularının rolünün değerlendirilmesi

Sefa RESİM, Remziye EREN, Harun ÇIRALIK, Bülent ALTUNOLUK, Mustafa Remzi BAHAR, Mustafa EREN

Deksmedetomidin ve esmololün derlenme döneminde oluşan artmış hemodinamik yanıt tedavisindeki etkinliklerinin karşılaştırılması

Hülya GÜNAY, Belgin YAVAŞCAOĞLU, Gürkan TÜRKER, Elif MOĞOL BAŞAĞAN, Filiz AHUN, Ayşe Neslihan BEBEK, Tuba YENİAYDOĞMUŞ, Fatma Nur KAYA

Ürolojik laparoskopik cerrahi: Dicle üniversitesindeki ilk 100 deneyimimiz

Murat ATAR, Haluk SÖYLEMEZ, Namık Kemal HATİPOĞLU, Mehmet Nuri BODAKÇİ, Ahmet Ali SANCAKTUTAR, Yaşar BOZKURT, Necmettin PENBEGÜL

Clinical comparison of cross-pin and EndoButton for fixation of hamstring grafts in reconstruction of the anterior cruciate ligament

Mehmet BULUT, Murat GÜRGER

Treatment of cornual viable pregnancy with single dose methotrexate: Case report

Mustafa Gazi UÇAR, Senem TUNÇ YAMAN, Neval GÖRÜK YAMAN, Özlem TOSUN, Ahmet GÖÇMEN

Böbrek Ewing sarkomu olgu sunumu

Zafer AKAR, Taner ÇİFTCİ, Alaaddin AKAY, Gül TÜRKÇÜ, Gökmen AKARER

Bilateral branchial cleft anomaly type two and type three seen together

Vefa KINIŞ, Cüneyt KUCUR, Yusuf EREN, Ali Okan GÜRSEL

Acute arthritis as initial presentation of sarcoidosis: Significance of chest X-ray

Mustafa Akif SARIYILDIZ, Ayten TÜRCAN, Sacide ÜNEL, Muhammed Emin AKKOYUNLU

Relation between epicardial fat tissue and atrial fibrillation

Mustafa KURT, Enbiya AKSAKAL, İbrahim Halil TANBOĞA, Süleyman KARAKOYUN