2 ve 3 Boyutlu ultrasoundda kullanılan farklı tahmini fetal ağırlık formüllerinin term gebelerde karşılaştırılması

Amaç: 2 boyutlu ve 3 boyutlu ultrasound ölçümleri ile bu ölçümlerde kullanılan formüllerin tahmini fetal ağırlık (TFA) tahmini açısından doğruluklarının karşılaştırılması. Gereçler ve Yöntem: 01-06-2011 ve 01-01-2012 tarihleri arasında Zekai Tahir Burak Kadın Sağlığı Eğitim ve Araştırma Hastanesi doğum salonunda doğum yapan 165 gebe çalışmaya dahil edildi. Katılımcılardan bilgilendirilmiş onam alındı. Hastane Etik kurulundan çalışma ile ilgili olarak onayı alındı. Çalışmaya katılacak gebelerin seçim kriterleri; Herhangi bir ek hastalığı olmaması, gebeliğin 37- 42 haftalar arasında olması, ultrasound ölçümünden en fazla 48 saat sonra doğurmaları idi. 2D ve 3D ultrasound ölçümleri aynı hekim tarafından yapıldı. Kayıt edilen 2D biometrik değerler ve 3D uyluk görüntüleri Viewpoint PIA programında işlenerek TFA lar hesaplandı. 2D ölçümlerle TFA değerlerini bulmak için en yaygın kullanılan Hadlock I (BPD, AC, FL), Hadlock II (BPD, HC, AC, FL), Shepard (BPD, AC) formüllerinden yararlanıldı. 3D ölçümlerle TFA değerlerini bulmak için Lee I (TVol), Lee II (TVol, AC), Lee III (TVol, AC, BPD) kullanıldı. Çalışmanın istatiksel veri analizleri SPSS 17 (SPSS, Chicago, IL USA) kullanılarak yapıldı. Formüller ile hesaplanan TFA ile bebek gerçek doğum ağırlığı arasındaki farklılık paired sample T-Test kullanılarak hesaplandı ve p değerlerine göre sıralama yapıldı. Bulgular: Yapılan istatiksel değerlendirmeler sonrasında bebek doğum ağırlıkları ile tahmini fetal ağırlıkları her formül için istatistiksel olarak korele saptanmıştır. Bebek doğum ağırlıkları ile bu formüllerden elde edilen tahmini fetal ağırlıklar ayrı ayrı karşılaştırıldıklarında Lee I, Hadlock II, Hadlock I ile bebek doğum ağırlıkları arasında anlamlı bir fark görülmezken, Lee II, Lee III, Shephard ile bebek doğum ağırlıkları arasında istatistiksel olarak anlamlı fark saptandı. P değerlerine bakıldığında; bebek doğum ağırlıkları ile en az fark sırasıyla: Lee I, Hadlock II ve Hadlock I de (Plee1= 0.667, PHadlock2= 0.526, PHadlock1= 0,016) görüldü. Sonuç : Ultrasonografik tahmini fetal ağırlık, obstetrisyenin doğum eylemi yönetiminde önemli bir yer tutmaktadır. Günümüzde artık daha sık kullanımda olan 3 boyutlu ultrasoundlarla yapılan fetal ağırlık tahminleri klinikte obstetrisyene yardımcı olabilir.

Comparison of the estimated fetal weight measurements in 2 and 3 dimensional ultrasound at term pregnant women

Aim: To analyze the 2-dimensional and 3-dimensional ultrasound estimation of fetal weight in terms of measurements and the accuracy of the formulas used in the comparison of these measurements Materials and Method: 165 pregnant women who were delivered at Zekai Tahir Burak Women's Health Education and Research Hospital Between 01.06.2011 and 0101.2012, were included in the study. Informed consent was obtained from participants and the study was approved by the Hospital Ethics Committee. Pregnant women who participated in the study were selected according to the following criteria: being at 37-42 weeks of gestation without any pregnancy complications and delivering within 48 hours after ultrasonographic evaluation and measurements. 2D and 3D ultrasound measurements were performed by the same physician. Estimated fetal weights(EFW) were calculated from registered biometric values of the 2D and 3D images of thigh processed EFW programme and Viewpoint PIA 's were calculated. The most widely used 2D measurements EFW Hadlock I (BPD, AC, FL), Hadlock II (BPD, HC, AC, FL), Shepard (BPD, AC) formulas were used to estimate fetal weight. In terms of 3D measurements, EFW were calculated from the formulas of Lee I (TVol), Lee II (TVol, AC), Lee III (TVol, AC, BPD). Statistical analysis of the study was carried out by SPSS 17 (SPSS, Chicago, IL USA) . The difference between the EFW from the different formulas and the birthweight at delivery was obtained and analyzed by using paired sample t-test. Results: Estimated fetal weights for all formulas significantly correlated with birthweights. In comparison of the infant birth weights and estimated fetal weights for each formula,. no statistically significant difference was detected for Lee I, Hadlock II, Hadlock I; whereas there was significant difference for Lee II, Lee III, Shephard . P values of Lee I , Hadlock II and Hadlock I were 0667, 0.526, 0.016) respectively. Conclusion: Ultrasonographic obstetrician of fetal weight plays an important role in labor management. Clinical estimates of fetal weight in 3-D ultrasound including soft tissue volume seem to be helpful in Lee I formula than the other 2 and 3 D formulas.

PDF

___

1-Martin JA, Hamilton BE, Sutton PD, Ventura SJ, Menacker F, Kirmeyer S. Births: final data for 2004. Natl Vital Stat Rep. Sep 29 2006;55(1):1- 101.
2-Giampaolo Mandruzzato: Intrauterine growth restriction (IUGR): Guidelines for definition, recognition and management, ARCH Perinatal Med. 14(4), 7-8, 2008
3- Lee W, Deter RL, Ebersole JD, Huang R, Blanckaert K, Romero R: Birthweight prediction by three dimensional ultrasonography fractional limb volume. J Ultrasound Med 2001; 20: 1283, 92
4. Lee W, Balasubramaniam M, Deter RL, Yeo L, Hassan S, Gotsch F, Kusanovic P, Gonc LF, Alves , Romero R: New fetal weight estimation models using fractional limb volume. Ultrasound Obstet Gynecol 2009, 34: 556-65
5- Althabe F, Belizan JF. Caesarean section: The paradox. The Lancet 2006;368:1472-3.
6- Gherman RB, Chauhan S, Ouzounian JG, et al. Shoulder dystocia: the unpreventable obstetric emergency with empiric management guideline. J Obstet Gynecol 2006;195:657-72.
7- Beall MH, Spong C, McKay J, et al. Objective definition of shoulder dystocia: a prospective evaluation. Am J Obstet Gynecol 1998;179:934-7.
8- Athukorala C, Middleton P, Crowther CA. Intrapartum interventions for preventing shoulder dystocia (review). The Cochrane Collaboration. Issue 4, 2009.
9. Boyd ME, Usher RH, McLean FH. Fetal macrosomia: prediction, risks, proposed management. Obstet Gynecol. 1983 Jun;61(6):715-22.
10- L.G. Williams. American College of Obstetrics and Gynecology: Macrosomia In: Compendium of Selected Publications Volume II: Practice Bulletins. ACOG, 2008;663-73.
11- Gabbe S.G, Niebyl J.R. Obstetrics normal and abnormal pregnancies. Book. Fifth edition. 2009;447-451.
12- Shamley, Kirk, Mark B. Accuracy and modifying Factors for ultrasonographic determination of fetal weight at term. Obstet Gynecol 1994; 84,6
13- Kurmanavicius J, Burkhardt T, Wisser J and Huch R: Ultrasonographic fetal weight estimation: accuracy of formulas and accuracy of examiners by birth weight from 500 to 5000 g. J Perinat Med 2004(32) 15561
14- Yang F, Leung KY, Hou YW, Yuan Y, Tang MH: Birth-weight prediction using three-dimensional sonographic fractional thigh volume at term in a Chinese population. Ultrasound Obstet Gynecol 2011 Oct;38(4):425-33.