SOSYAL GÜVENLİKTE NORM VE STANDART BİRLİĞİ SAĞLANDI MI?

Sosyal güvenlik, sanayi devrimiyle birlikte bireyin karşı karşıya kaldığı riskleri telafi etme adına oluşturulmuş modern kurumlardan birisidir. Risklere karşı telafi etme fonksiyonunu yerine getirirken, aynı zamanda geliri yeniden dağıtma işlevini de görmektedir. Fakat bütün bu işlevlerin yerine getirilebilmesi, sosyal adalet duygusuna uygun bir şekilde belirlenmiş normlar ve standartlar sayesinde mümkün olabilecektir. Bu yönüyle Türk sosyal güvenlik sistemi, norm ve standart farklılıklarıyla dikkat çekmiş ve tartışmalara konu olmuştur. 2003 yılında başlatılan ve 2008 yılında tamamlanan sosyal güvenlik reformu, sistemde norm ve standart birlikteliğini sağlama hedefiyle hayata geçirilmiştir. Bazı ana parametrelerde bu hedef kısmen gerçekleşse de sigorta kolları bazında statüler itibariyle kimi farklı- lıkların devam ettiği görülmektedir. Bu makalede, sosyal güvenlik reformu sonrasında, norm ve standart birlikteliğinin ne ölçüde sağlandığı tartışılacaktır.

HAS THE SOCIAL SECURITY REFORM ENSURED THE NORM AND STANDARD UNITY IN THE SOCIAL SECURITY

Social security is one of the modern created isnstitution on behalf of the compensate risks faced by individuals with the industrial revolution. In fulfilling its function of compensation against risks, at the same time it serves the income redistribution function. But all the fulfillment of these function will be possible thanks to norms and standards that determined in accordance sense of social justice. This aspect of Turkish social security system, pointed out the differences in norms and standards and has been the subject of controversy. The social security reform, initiated in 2003 and completed in 2008, it was implemented with the objective of ensuring norms and standards unity in the system. Although the partial realization of this objective in some of main parameters, some diffirences are seen as continuing in some insurance branches and status. In this article, after the social security reform, will be discussed to what degree ensuring norm and standard unity. 

___

  • Alper, Y. (2012). 2050’ye Doğru Nüfusbilim ve Yönetim: Sosyal Gü- venlik, TÜSİAD, İstanbul.
  • Arıcı, K. (2013). “Türkiye’de Milletvekillerinin Sosyal Güvenliği Meselesi”, Ankara, Gazi Ünv. İİBF Dergisi, XVII(1-2), 77-121.
  • Arıcı, K. (2015). “Anayasa Mahkemesi Kararları Işığında Sosyal Gü- venlik Hakkı”, VII. Sosyal İnsan Hakları Uluslararası Sempozyumu Bildirileri, Pamukkale Üniversitesi, Denizli.
  • Arıcı, K., Alper, Y. (2012). Sosyal Güvenlik, Anadolu Üniversitesi Yayınları, Eskişehir.
  • Ersan, G., (1987). Türkiye’de Sosyal Güvenlik, Türk Dünyası Araştırmaları Vakfı, İstanbul.
  • Güzel, A. ve Okur, A. R. (2003). Sosyal Güvenlik Hukuku, Beta Yayı- nevi, İstanbul.
  • Güzel, A., Okur, A.R., Caniklioğlu, N. (2014), Sosyal Güvenlik Hukuku, Beta Yayınevi, İstanbul.
  • İzgi, B. B. (2008). “Türk Sosyal Güvenlik Sisteminde Son Gelişmeler”, Ankara, Çalışma ve Toplum Dergisi, 16, 85-17,
  • Karadeniz, O. (2011). “Türkiye’de Atipik Çalışan Kadınlar ve Yaygın Sosyal Güvencesizlik”, Çalışma ve Toplum Dergisi, s. 2, İstanbul.
  • Okur, A. R. (2006). “Sosyal Güvenlik Reformu: Uzun Dönemli Sigorta Kolları”, Çalışma ve Toplum Dergisi, 8, 106-146.
  • Orhan, S. (2015). Sosyal Güvenliğin Efendileri, Adalet Yayınevi, Ankara.
  • Orhan, S. (2011). Herkes İçin Sosyal Güvenlik Rehberi, Adalet Yayı- nevi, Ankara.
  • SGK. (2007). Beyaz Kitap, Ankara.
  • Şenocak, H. (2009). “Sosyal Güvenlik Sistemini Oluşturan Bileşenlerin Tarihi Süreç Işığında Değerlendirilmesi”, Sosyal Siyaset Konferansları, Sayı: 56, s.409-468. İstanbul.
  • T.C. Kalkınma Bakanlığı, (2014). 10. Kalkınma Planı, Sosyal Güvenlik Sisteminin Sürdürülebilirliği, Özel İhtisas Komisyonu Raporu, Ankara.
  • TBMM, (2007). Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu Tasarı Metni, Ankara.
  • Tuncay, A.C., Ekmekçi, Ö. (2005). Sosyal Güvenlik Hukuku Dersleri, Beta Yayınevi, İstanbul.