Karadeniz Bölgesinin İl Düzeyinde Süs Bitkileri Üretiminin İncelenmesi

Karadeniz Bölgesi süs bitkileri sektöründe; farklı ekolojik ve coğrafi koşulları, özellikle yurtdışı pazarlara yakınlığı ve genç nufusu ile önemli avantajlara sahiptir. Yapılan yatırımlara rağmen bölgede süs bitkileri sektörü her kentte aynı düzeyde gelişim göstermemiştir. Bunun nedeni yapılan yatırımların eksik ve plansızlıkları yanıda kent sosyolojisilerinin farklığından da kaynaklanabilmektedir. Çalışmanın amacı; süs bitkileri sektöründe Karadeniz Bölgesinin durumunu incelemek ve gelişmesine katkıda bulunmaktır. Çalışma kapsamını; Artvin, Rize, Trabzon, Giresun, Gümüşhane, Bayburt, Samsun, Tokat, Amasya, Çorum, Sinop, Kastamonu, Zonguldak, Bartın, Bolu, Karabük ve Düzce illerini kapsamıştır ve bu iler ile ilgili üretim verilerini içermektedir. Karadeniz Bölgesi illerinde Tarım ve Orman İl müdürlüklerinde kayıtlı bulunan üreticiler ve TÜIK verileri belirlenerek; il düzeyinde değerlendirme yapılmıştır. Bölgedeki süs bitkileri sektöründeki gelişmişliğin il büyüklükleri ile kısmi bir paralellik göstermesine rağmen gelişmişliğin asıl sebinin doğru yatırımlar, bilgi, teknik, satış desteği ve turizm olduğu görülmektedir. İncelenen kentler içerisinde Düzce, Samsun ve Tokat kentlerinin uygun iklim koşulları, nüfusu, konumlarının yanında artan bir turizm ve ulaşım altyapısınada sahip olmaları süs bitkisi sektörünün gelişimi ile doğru orantılı olduğu tespit edilmiştir. Ancak turizim açısından diğer illere göre önemli atılım içerisinde olan Trabzon ve Rize illeri yeterli gelişmeyi gösterememişlerdir. Ordu ili ise yatırımlara rağmen hedeflenen ihracat yapabilirlik durumuna ulaşamamıştır. Bayburt, Gümüşhane, Bolu, Karabük, Sinop ve Amasya illerinde ise süs bitkileri üretimine ait kayıt bulunmamaktadır.

Anahtar Kelimeler:

Karadeniz Bölgesi, iller, süs bitkileri sektörü, üretim, gelişim

A Study on Ornamental Plant Production of the Black Sea Region at the Provincial Level

In the ornamental plants sector of the Black Sea region; It has important advantages with its different ecological and geographical conditions, especially its proximity to foreign markets and its young population. Despite the investments made, the ornamental plants sector in the region has not developed at the same level in every city. The reason for this may be due to the incomplete and unplanned investments, as well as the difference in urban sociology. The aim of the study; To examine the situation of the Black Sea Region in the ornamental plants sector and to contribute to its development. The scope of work; It covered the provinces of Artvin, Rize, Trabzon, Giresun, Gümüşhane, Bayburt, Samsun, Tokat, Amasya, Çorum, Sinop, Kastamonu, Zonguldak, Bartın, Bolu, Karabük and Düzce and includes production data for these provinces. By determining the producers registered in the Provincial Directorates of Agriculture and Forestry in the provinces of the Black Sea Region and the data of TUIK; An evaluation was made at the provincial level. Although the development in the ornamental plants sector in the region is partially parallel to the size of the province, it is seen that the main reason for the development is the right investments, information, technique, sales support and tourism. It has been determined that the cities of Düzce, Samsun and Tokat, among the cities examined, have suitable climatic conditions, population, location, as well as an increasing tourism and transportation infrastructure, which is directly proportional to the development of the ornamental plant sector. However, Trabzon and Rize provinces, which are in a significant progress compared to other provinces in terms of tourism, could not show sufficient development. Ordu province, on the other hand, could not reach the targeted export capability despite the investments. In the provinces of Bayburt, Gümüşhane, Bolu, Karabük, Sinop and Amasya, there are no records of ornamental plants production.

Keywords:

provinces, ornamental plants sector, production, development.,

PDF

___

1. Süsbir. Süs Bitkileri Sektör Raporu. http://www.susbir.org.tr/belgeler/raporlar/sus-bitkileri-sektor-raporu.pdf;2020. (07.08.2021).
2. Dünya Süs Bitkileri Sektörü Araştirma Raporu. Süs Bitkileri ve Mamulleri İhracatçıları Birliği. S.39. http://www.susbitkileri.org.tr/images/d/library/f3e9a4f0-abd9-4d63-8f39-e1b5451f5a3d.pdf (07.08.2021).; 2020.
3. TÜİK.https://data.tuik.gov.tr/Kategori/GetKategori?p=tarim-111&dil=1.(01.08.2021).
4. Balkaya, A., Duman, İ., Engiz, M., Ermiş, S., Onus, A.N., Özcan, M., Çelikel, F.G., Demir, İ., Kandemir, D., Özer, M.. Bahçe Bitkileri Tohumluğu Üretimi Ve Kullaniminda Değişimler Ve Yeni Arayişlar. Türkiye Ziraat Mühendisliği VIII. Teknik Kongresi Bildiriler Kitabı-2; 2015.p 985.
5. Çelikel, F.G. Süs Bitkileri Ders Notları. OMÜ Ziraat Fakültesi Samsun; 2014.
6. Çelikel, F.G. Süs bitkilerinde tohumluk (tohum, fide, fidan, soğan) üretimi ve kullanımı. Süsbir Dergisi; 2015a. 3:32-33.
7. Çelikel, F.G. Samsun ilinin süs bitkileri potansiyeli. In: Bakır T, Duran H, editors. Tarım-Hayvancılık Çevre-Ekonomi Sağlık Kadın Öğretim Üyeleri Toplum Konferansları. Bursa: Renkvizyon Matbaacılık Yayıncılık; 2015b. pp.20-31.
8. Gülgün, B. TR83 İllerinde Süs Bitkileri Sektörünün Mevcut Durumu ve Geliştirilmesi Üzerine Bir Araştırma. Selçuk Tarım Bilimleri Dergisi; 2016.3(1), 18-24.
9. Artvin Tarım ve Orman İl Müdürlüğü. Bitkisel Üretim Şubesi Kayıtları; 2020.
10. Rize Tarım ve Orman İl Müdürlüğü. Bitkisel Üretim Şubesi Kayıtları; 2020.
11. Trabzon Tarım ve Orman İl Müdürlüğü. Bitkisel Üretim Şubesi Kayıtları; 2020.
12. Giresun Tarım ve Orman İl Müdürlüğü. Bitkisel Üretim Şubesi Kayıtları; 2020.
13. Ordu Tarım ve Orman İl Müdürlüğü. Bitkisel Üretim Şubesi Kayıtları; 2020.
14. Samsun Tarım ve Orman İl Müdürlüğü. Bitkisel Üretim Şubesi Kayıtları; 2020.
15. Hekimoğlu B, Altındeğer M. Süs Bitkileri Sektör Raporu. Samsun Valiliği Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü. Erişim adresi (01.05. 2020): http://samsuntarim. gov. tr/yayinlar/tarimsal strateji/tarimsal_strateji_pdf/Süs Bitkileri Endüstrisi Sektor Raporu; 2019.
16. Tokat Tarım ve Orman İl Müdürlüğü. Bitkisel Üretim Şubesi Kayıtları.; 2020.
17. Çorum Tarım ve Orman İl Müdürlüğü. Bitkisel Üretim Şubesi Kayıtları; 2020.
18. Bartın Tarım ve Orman İl Müdürlüğü. Bitkisel Üretim Şubesi Kayıtları; 2020.
19. Kastamonu Tarım ve Orman İl Müdürlüğü. Bitkisel Üretim Şubesi Kayıtları; 2020.
20. Düzce Tarım ve Orman İl Müdürlüğü. Bitkisel Üretim Şubesi Kayıtları; 2020.
21. Zonguldak Tarım ve Orman İl Müdürlüğü. Bitkisel Üretim Şubesi Kayıtları; 2020.
22. Sensoy, S., Demircan, M., Ulupınar, U., & Balta, I. (2008). Türkiye iklimi. Turkish State Meteorological Service (DMİ), Ankara.
23. Öztürk, M. Z., Çetinkaya, G., & AYDIN, S. (2017). Köppen-Geiger iklim sınıflandırmasına göre Türkiye’nin iklim tipleri. Coğrafya Dergisi, (35), 17-27.