1913

Hakim durumdaki teşebbüslerin dışlayıcı kötüye kullanma niteliğindeki davranışlarının değerlendirilmesine ilişkin kılavuz taslağı'nın eleştirisel bir değerlendirmesi

Rekabet Kurumu, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 6. maddesinde düzenlenen ve yasaklanan hakim durumun kötüye kullanılmasına ilişkin olarak “Hakim Durumdaki Teşebbüslerin Dışlayıcı Kötüye Kullanma Niteliğindeki Davranışlarının Değerlendirilmesine İlişkin Kılavuz Taslağı”nı hazırlamış ve kamuoyu görüşüne açmıştır. Avrupa Birliği Komisyon’u tarafından yayınlanan “Roma Antlaşması’nın 82. Maddesinin Hakim Durumdaki Teşebbüslerin Dışlayıcı Davranışlarına Uygulanmasında Komisyon’un Uygulama Öncelikleri Hakkında Rehber” ile gerek yapısal, gerekse içeriksel olarak büyük benzerlikler taşıyan Taslak, Türk rekabet hukukunda bugüne kadar tek taraflı davranışlar alanında hazırlanmış ilk ikincil düzenleme niteliğini taşımaktadır. Bu makalede Taslağın içeriği eleştirisel bir bakış açısıyla incelenmektedir. Bu bağlamda Türkiye’de 6. madde alanında bir kılavuza ihtiyaç olup olmadığı sorusu cevaplandırılmakta, böyle bir ihtiyacın olması halinde hazırlanacak kılavuzun kapsamı ve hukuki rejiminin nasıl belirlenmesi gerektiği değerlendirilmekte, kılavuzda 6. madde ile izlenen veya izlenmesi gereken amacın tartışması yapılmakta ve kılavuza eklenmesi gereken diğer unsurlar ele alınmaktadır.

A critical analysis of the draft guidelines on the assessment of abusive exclusionary conduct by dominant undertakings

The Turkish Competition Authority has published and released for public consultation “the draft Guidelines on the Assessment of Abusive Exclusionary Conduct by Dominant Undertakings” with regard to the prohibiton of abuse of a dominant position under Article 6 of the Act on the Protection of Competition 1994. Having been prepared very similar to the European Commission’s “Guidance on the Commission’s Enforcement Priorities in Applying Article 82 of the EC Treaty to Abusive Exclusionary Conduct by Dominant Undertakings” in terms of both structure and content, the draft Guidelines are the first formal piece of secondary legislation in the area of unilateral conduct in Turkish competition law. This article critically analyses the substantial content of the draft Guidelines. Within this context, it answers the question as to whether there is a need for guidelines under Article 6 in Turkey, discusses the prospective content and legal status of the guidelines in the event of such a need, comments on the objective that has been pursued or should be pursued under Article 6 in the guidelines and refers to any other elements that should be included in the future guidelines.

PDF

___

Demiröz A ve Tunçel Ç, Tek Taraflı Davranışların Değerlendirilmesine Yönelik Standart Arayışında Danıştay Kararlarının Yol Göstericiliği, Rekabet Hukuku ile İlgili Kurul ve Yargı Kararları Sempozyumu-II, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü Yayınları, Ankara, 2011
Madan Z, ABD ve AB Perspektifinden Dışlayıcı Uygulamaların Tespitine Yönelik Standart Tartışmaları, Rekabet Kurumu Uzmanlık Tezleri Serisi No 85, Ankara, 2009
Özdemir Ü N, Fiyatlamaya İlişkin Tek Taraflı Davranışların Değerlendirilmesinde Kullanılan Maliyet Ölçütleri, Rekabet Kurumu Uzmanlık Tezleri Serisi No 96, Ankara, 2010
Şenyücel O, 2011 Yılında Türk Rekabet Hukuku ve İktisadındaki Güncel Gelişmeler ve 2012’ye Bakış, Rekabet Hukuku ve İktisadında Güncel Gelişmeler Sempozyumu X, Rekabet Kurumu Yayınları, Ankara 2012
Competition and Monopoly: Single-Firm Conduct under Section 2 of the Sherman Act
Devlet Denetleme Kurulu, Rekabet Kurumunun 2006, 2007 ve 2008 Yılları Faaliyet ve İşlemlerinin Denetlenmesi, 17.02.2010 tarihli ve 2010/7 sayılı Denetleme Raporu
DG Competition Discussion Paper on the Application of Article 82 of the Treaty to Exclusionary Abuses DG Competition Discussion Paper on the Application of Article 82 of the Treaty to Exclusionary Abuses
Enforcement Guidelines on the Abuse of Dominance Provisions (Sections 78 and 79 of the Competition Act)
Guidance on the Commission’s Enforcement Priorities in Applying Article 82 of the EC Treaty to Abusive Exclusionary Conduct by Dominant Undertakings [2009] OJ C 45/7
International Competition Network, Report on the Objectives of Unilateral Conduct Laws, Assessment of Dominance/Substantial Market Power, and State- Created Monopolies, The Unilateral Conduct Working Group, 6th Annual Conference, Moscow 2007
International Competition Network, Dominance/Substantial Market Power Analysis Pursuant to Unilateral Conduct Laws, 2008
International Competition Network, Report on Predatory Pricing, 2008,
International Competition Network, Report on Single Branding/Exclusive Dealing, 2008
International Competition Network, Report on the Analysis of Loyalty Discounts and Rebates Under Unilateral Conduct Laws, 2009
International Competition Network, Report on the Analysis of Refusal to Deal with a Rival Under Unilateral Conduct Laws, 2010
International Competition Network, Report on Tying and Bundled Discounting, 2009
Rekabet Kurulu Kararları (kronolojik olarak)
06.04.2001 tarihli ve 01-17/150-39 sayılı BELKO kararı
23.08.2002 tarihli ve 02-49/634-257 sayılı Karbogaz kararı-I
23.01.2004 tarihli ve 04-07/75-18 sayılı Coca Cola kararı
25.03.2004 tarihli ve 04-22/231-48 sayılı Yemek Sepeti kararı
26.05.2005 tarihli ve 05-36/453-106 sayılı Coca Cola/TAB Gıda kararı
28.07.2005 tarihli ve 05-49/702-190 sayılı Nevşehir Neveksan Ekmek kararı
06.04.2006 tarihli ve 06-24/304-71 sayılı Frito Lay kararı
07.09.2006 tarihli ve 06-61/822-237 sayılı TFF/Digitürk kararı
21.03.2007 tarihli ve 07-26/238-77 sayılı Bilsa kararı
27.05.2008 tarihli ve 08-35/465-165 sayılı Microsoft/Gelecek Bilişim kararı
14.08.2008 tarihli ve 08-50/720-280 sayılı Toprak Mahsülleri Ofisi kararı
09.10.2008 tarihli ve 08-57/912-363 sayılı TTNET/AVEA kararı
19.11.2008 tarihli ve 08-65/1055-411 sayılı TTNET Yaz Fırtınası kararı
20.04.2009 tarihli ve 09-16/374-88 sayılı Sanofi Aventis kararı
06.08.2009 tarihli ve 09-35/891-214 sayılı Zincir Süpermarketler kararı
26.08.2009 tarihli ve 09-39/949-236 sayılı Anadolu Cam/Solmaz Mercan kararı
21.10.2009 tarihli ve 09-48/1193-301 sayılı Hilal Ekmek Fabrikası kararı
09.12.2009 tarihli ve 09-58/1405-367 sayılı TÜVTÜRK kararı
23.12.2009 tarihli ve 09-60/1490-379 sayılı Turkcell GSM Kampanyaları kararı
04.03.2010 tarihli ve 10-21/271-100 sayılı Turkcell BizBize Kamu kararı
17.06.2010 tarihli ve 10-44/772-254 sayılı Kipa İzmir Çiğli AVM kararı
05.08.2010 tarihli ve 10-52/992-356 sayılı Tarsus Belediyesi kararı
05.08.2010 tarihli ve 10-52/993-357 sayılı Akkaya Buz kararı
30.03.2011 tarihli ve 11-18/341-103 sayılı Doğan Yayın Holding kararı
06.06.2011 tarihli ve 11-34/742-230 sayılı Turkcell kararı
13.10.2011 tarihli ve 11-52/1321-472 sayılı Media Markt/Teknosa kararı
17.11.2011 tarihli ve 11-57/1476-532 sayılı Mey İçki kararı
03.05.2012 tarihli ve 12-24/710-198 sayılı Digitürk/Cine 5 kararı
01.10.2012 tarihli ve 12-47/1413-474 sayılı U.N. RO-RO kararı
06.12.2012 tarihli ve 12-62/1633-598 sayılı Kale Kilit kararı
19.03.2013 tarihli ve 13-15/229-113 sayılı Ajan Makina kararı
18.07.2013 tarihli ve 13-46/589-259 sayılı Türkiye Şeker Fabrikaları kararı
Danıştay Kararları
Danıştay 13.D, 31.03.2008, E.2006/2308, K..2008/3417
Danıştay 13.D, 07.02.2011, E.2007/13574, K. 2011/486
Danıştay 13.D, 12.04.2011, E.2008/8249, K.2011/1525
Danıştay 13 D, 21.10.2011, E.2009/6978, K.2011/4589
Ankara İdare Mahkemesi Kararları
Ankara 11. İdare Mahkemesi, 11.07.2013, E.2012/1727, K.2013/1083
Avrupa Birliği Adalet Divanı Kararları
Case 6-72 Europemballage Corporation and Continental Can Company Inc. v Commission [1973] ECR 215
Case C-189/02 P, Dansk Rørindustri and others v Commission [2005] ECR I-5425
Case C-280/08 Deutsche Telekom AG v Commission [2010] ECR I-9555
Case C-52/09 Konkurrensverket v TeliaSonera Sverige AB [2011] ECR I- 0527
Case C-209/10 Post Danmark A/S v Konkurrencerådet [2012] ECR I- 000