Türkiye’de Biyoloji Alanındaki Kavram Yanılgı-ları ile İlgili Yapılan Makalelerin İçerik Analizi

Bu araştırmanın amacı, Türkiye’de 2000-2017 yılları arasın-da biyoloji eğitimi alanında yapılan ‘kavram yanılgıları’ ile ilgili araştırmaları bir içerik analizi yoluyla incelemektir. Bu amaç doğrultusunda, 2000-2017 yılları arasında Türkiye’de yayımla-nan biyoloji ile ilgili kavram yanılgıları çalışmalarından 74 ça-lışma incelenmiştir. Makalelerin incelenmesinde Gül ve Sözbilir (2015) tarafından biyoloji eğitimi araştırmalarına uygun olarak düzenlenen makale sınıflama formundan yararlanılmıştır. Buna göre, araştırmacılar tarafından makaleler bu form yardımıyla içerik analizine tabi tutulmuş ve elde edilen veriler bir veri ta-banına kaydedilmiştir. Çalışma sonucunda biyoloji eğitiminde-ki kavram yanılgıları araştırmalarında 2004-2005 yıllarında ça-lışmaların diğer yıllara göre çok fazla olduğu, kavram yanılgıla-rının çevre/ekoloji ve hücre konularında daha çok araştırıldığı, yöntem olarak daha çok nicel araştırma yöntemlerinin kullanıl-dığı, örneklem grubu olarak daha çok lisans öğrencilerinin ter-cih edildiği ve örneklem büyüklüğünün çoğunlukla 101-300 kişi arasında değiştiği, çalışmalarda çoğunlukla başarı testleri ve al-ternatif değerlendirme araçlarının kullanıldığı, veri analiz yön-temi olarak nicel veri analizlerinin ön planda olduğu belirlen-miştir.

A Content Analysis of Misconception Articles towards Biology Subjects in Turkey

This research aims at examining with a content analy-sis the biology education research articles relating “misconcep-tions” published in Turkey during 2000-2017 years. For this aim, 74 types of research on misconceptions were examined. Paper Classification Form prepared by Gul and Sozbilir (2015) was utilized in this research. The data were categorized in SPSS 20.0 program and submitted in a descriptive manner. The fin-dings showed that more researches on misconceptions were implemented during 2004-2005 years and also in environment/ ecology, and the cell. Additionally, it was founded that quanti-tative research methods were mostly preferred. Undergraduate students were mostly studied and the sample size mostly va-ried between 101-300 and also, commonly used data collection tool included; achievement tests and alternative evaluating to-ols. Besides, the data analyzes method commonly used were quantitative data analyses.

___