Murat DİZBAY, Dilek ARMAN, Arzu ALTUNÇEKİÇ, Özcan Derya KANAT, Özgür GÜNAL

Comparison of in vitro activity of cefditoren with other oral antibiotics against nosocomial urinary escherichia coli strains

Amaç: Nozokomiyal üriner E. coli izolatları arasında oral antibiyotiklere karşıyüksek direnç oranları bu infeksiyonların ardışık tedavisindeki seçeneklerikısıtlamaktadır. Bu çalışmada, nozokomiyal üriner sistem infeksiyonlarının ardışıktedavisinde kullanılabilecek çeşitli oral antibiyotikler ve sefditorenin in vitro aktiviteleri değerlendirilmiştir.Materyal ve metod: Çalışmada toplam 99 E. coli suşu yer almıştır. Suşların antimikrobiyal duyarlılıkları sefditoren için agar dilüsyon metoduyla, diğer oral an- tibiyotikler için ise disk difüzyon metoduyla belirlenmiştir. ESBL aktivitesininsaptanması için çift disk sinerji metodu kullanılmıştır. Bulgular: Sefditorenin MİK50 ve MİK90 değerleri sırasıyla 1 mg/L ve 128 mg/Lolarak saptanmıştır. Çalışmaya alınan izolatların %50’si sefditorene duyarlı olarakkabul edilmiştir. Siprofoksasine dirençli olan suşlar arasında direnç oranları dahayüksek bulunmuştur. Sefditorenin in vitro etkinliği sefksime benzer, diğer oral antibiyotikler olan siprofoksasin, trimetoprim-sulfametoksazol, sefuroko/sim ve amoksisilin-klavulanattan daha iyi olarak saptanmıştır. Sonuç: Çalışmamızın sonuçlarına göre sefditoren nozokomiyal üriner sisteminfeksiyonlarının ardışık tedavisi için bir seçenek olabilir. Ancak bu gözlemlerinklinik çalışmalarla desteklenmesi gereklidir.

Ozokomiyal üriner escherichia coli izolatlarında sefditorenin in vitro etkinliğinin diğer oral antibiotiklerle karşılaştırılması

Purpose: Increasing resistance rates to oral antibiotics among nosocomial urinaryEscherichia coli isolates limit the therapeutic options in the sequential therapy ofnosocomial urinary tract infections. In this study, the in vitro activities of cefditorenand various oral antibiotics that could be candidates for the sequential therapy ofnosocomial UTI were evaluated. Materials and methods: Totally 99 E. coli isolates were studied. Antimicrobial susceptibilities of the strains were tested by agar dilution method for cefditoren, and bydisk diffusion method for the other oral antibiotics. The double disk synergy methodwas used for detection of ESBL activity.Results: Cefditoren MIC50 and MIC90 values were 1 mg/L and 128 mg/L, respec- tively, and 50% of the isolates were susceptible to cefditoren. The resistance rate washigher among ciprofoxacin resistant strains. In vitro activity of cefditoren was comparable to that of cefxime, and better than that of the other oral antibiotics, namelyciprofoxacin, TMP-SMZ, cefuroxime, and amoxicillin-clavulanate.Conclusion: Cefditoren may be a candidate in the sequential therapy of nosocomialurinary tract infections. These observations need to be supported by clinical studies.

PDF

___

1- Bakir M. Nozokomiyal Uriner Sistem Infeksiyonlari. In: Doganay M, Unal S (eds). Hastane Infeksiyonlari Dernegi Yayini No:1, Hastane Infeksiyonlari. Ankara. Bilimsel Tıp Yayinevi, 2003:533-535.
2- Sumerkan B. Turkiye’de uriner sistem infeksiyonu etkenleri ve antimikrobiyal duyarliliklari. In: Arman D, Leblebicioglu H (eds). Infeksiyon Hastaliklarinda Tedavi Dizisi 1, Uriner Sistem Infeksiyonlarinin Tedavisi. Ankara. Bilimsel Tıp Yayinevi, 2003:33-39.
3- Andes DR, Craig WA. Cephalosporins. In: Mandell GL, Bennett JE, Dolin R(eds), Principals and Practice of Infectious Diseases, sixth edition. Pennsylvania, Elsevier Churchill Livingstone, 2005: 294-311.
4- Jones RN, Pfaller MA, Jacobs MR, Appelbaum PC, Fuchs PC. Cefditoren in vitro activity and spectrum: A review of international studies using reference methods. Diagn Microbiol Infect Dis 2001; 41: 1-14.
5- Darkes MJM, Plosker GL. Cefditoren Pivoxil. Drugs 2002; 62: 319-336.
6- Garner JS, Jarvis WR, Emori TG, Horan TC, Hughes JM. CDC def- nitions for nosocomial infections 1988. Am J Infect Control 1988; 16: 128-140.
7- Jones RN, Biedenbach DJ, the Quality Control Working Group. Validation of I cefditoren MIC quality control ranges by a multi-laboratory study (2001). Diagn Microbiol Infect Dis, 2001; 40: 71-73.
8- CLSI. Performance Standards for Antimicrobial Susceptibility Testing; 15th Informational Supplement, M100-S15. Wayne (PA): CLSI; 2005.
9- Thomson KS, Sanders CC: Detection of extended spectrum betalactamases in members of the family Enterobacteriaceae: comparison of the double disk and three-dimensional tests. Antimicrob Agents Chemother 1992; 36: 1877-82.
10- Sucu N, Aktoz-Boz G, Bayraktar O, Caylan R, Aydin K. The change of antimicrobial susceptibilities of uropathogen Escherichia coli strains in years. Klimik Dergisi 2004; 17: 128-131.
11- Tolun V, Torumkuney Akbulut D, Catal C et al. Yatan ve ayaktan hastalardan izole edilen uriner sistem infeksiyonu etkeni gram negatif comaklarin antibiyotiklere duyarliliklari. Turk Mikrobiyol Cem Derg 2002; 32:69-74.
12- Kahlmeter G, Mendey P. Cross-resistance and associated resistance in 2478 Escherichia coli isolates from the Pan-European ECO-SENS Project surveying the antimicrobial susceptibility of pathogens from uncomplicated urinary tract infections. J Antimicrob Chemother 2003; 52: 128-131.
13- Karlowsky JA, Hoban DJ, DeCorby MR, Laing NM, Zhanel GG. Fluoroquinolone-resistant urinary isolates of Escherichia coli from outpatients are frequently multidrug resistant: Results from the North American Urinary Tract Infection Collaborative Alliance-Quinolone Resistance Study. Antimicrob Agents Chemother 2006; 50: 2251-2254.
14- Arslan H, Azap OK, Ergonul E, Timurkaynak F. Risk factors for ciprofoxacin resistance among Escherichia coli isolated from community- acquired urinary tract infections in Turkey. J Antimicrob Chemother 2005; 56: 914-918.