Hemşirelik Yüksekokulu Öğrencilerinde İnternet Kullanımı ile Sosyal Destek Sistemi Arasındaki İlişkinin İncelenmesi
Amaç: Bu çalışma bir hemşirelik yüksekokulu öğrencilerinin internet kullanımları ile sosyal destek sistemleri arasındaki ilişkinin incelenmesi amacı ile yapılmıştır. Yöntem: Araştırmanın örneklemini bir hemşirelik yüksekokulunda öğrenim gören 316 öğrenci oluşturmuştur. Araştırmada veriler; anket formu, internette bilişsel durum ölçeği ve sosyal destek ölçeği kullanılarak toplanmıştır. Bulgular: İnternette Bilişsel Durum Ölçeği toplam puanı ile öğrencilerin sosyodemografik özellikleri arasında istatistik- sel olarak anlamlı bir ilişki bulunmamıştır (p > 0.05). Çok boyutlu algılanan sosyal destek ölçeği puanı ile baba mesleği (p= 0.028) ve gelir düzeyi (p=0,03) arasında istatistiksel olarak anlamlı ilişki bulunmuştur. Çok boyutlu algılanan sosyal destek ölçeği puanı ile İnternette Bilişsel Durum Ölçeği puanı arasında anlamlı, ters yönde fakat zayıf bir ilişki bulunmuştur (r: -,136). İnternette Bilişsel Durum Ölçeği puanı ile aile sosyal desteği (alt boyut) arasında anlamlı, ters yönde fakat zayıf bir ilişki bulunmuştur (r: -,128*). Çok boyutlu algılanan sosyal destek ölçeği diğer alt boyutları arasında anlamlı bir ilişki bulunmamıştır. Çok Boyutlu Algılanan Sosyal Destek ölçeği Puanı ile İnternette Bilişsel Durum Ölçeğinin sosyal destek (-,119*), azalmış dürtü kontrolü (-,160**), dikkat dağıtma (-,120*) alt boyutları arasında anlamlı, ters yönde fakat zayıf bir ilişki bulunmuştur (** p < 0.01, *p > 0.05) Sonuç: Sosyal desteği az olan öğrencilerin internet kullanımında artış olduğu söylenebilir
Investigation of The Relation Between The Use of Internet Among Nursing Students and Social Support Systems
Aim: This study aims to analyze the relation between the use of internet among the students of a nursing school and social support systems.Method: The study sample consisted of 316 students attending a nursing school. The study data were collected with a questionnaire form, The Online Cognition Scale and The Multidimensional Scale of Perceived Social Support.Results: There was no statistically meaningful relation between the total score of the Online Cognition Scale and the sociodemographic characteristics of the participant students (p >0.05). The Multidimensional Scale of Perceived Social Support total score was found to be statistically meaningful in relation to the father’s profession (p= 0.028) and the level of income (p=0,03). It was also noted that there was a meaningful and weak negative relation between the Multidimensional Scale of Perceived Social Support total score and the Online Cognition Scale (r: -,136). However, the study results illustrated a weak negative relation between the Online Cognition Scale and the family social support (subdimension) (r: -,128*). There wasn’t a meaningful relation between the subdimensions of the Multidimensional Scale of Perceived Social Support. The results further suggested a meaningful but a weak negative relation between the Multidimensional Scale of Perceived Social Support and the Online Cognition Scale in terms of the social support (-,119*), the diminished impulsecontrol (-,160**), the distraction (-,120*) subdimensions (** p< 0.01, *p >0.05)Conclusion: In light of the results of the study, it can be suggested that the use of internet is comparatively more common among university students with lower levels of social support.
___
- Davis, R. A., Flett, G. L., Besser, A. (2002). Validation of a new scale for measuring problematic internet use; implications for preemployment screening. Cyberpsychol Behav,15:331-347.
- Dursun, F. (2004). Üniversite Öğrencilerinin İnterneti Kullanma Amaçları. XIII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı, 6-9 Temmuz 2004, Malatya.
- Eker, D., Arkar, H. (1995). Çok boyutlu algılanan sosyal destek ölçeğinin faktör yapısı, geçerlik ve güvenirliği. Türk Psikoloji Dergisi, 10(34): 45-55.
- İşleyen, F., Bozkurt, S., Zayim, N. (2008). Tıp Fakültesi Birinci Sınıf Öğrencilerinin Eğitimde İnternet Kullanımı ve E-Öğrenim Hakkında Düşünceleri. Akademik Bilişim, Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi, 30 Ocak-01 Şubat 2008, Çanakkale.
- Johansson, A., Götestam, G. (2004). Internet addiction: Characteristics of a qauestionnaire and prevelance in Norwegian youth (12-18 years). Scandinavian Journal of Psychology, 45: 223-229.
- Martin, J., Schumacher, P. (2000) Incidence and correlates of pathological Internet use among college students. Computers and Behavior, 16: 13-29.
- Martin, J., Schumacher, P. (2003). Loneliness and social uses of the internet. Computers and Behavior, 19: 659-671.
- Perry, T. T., Perry, L. A., Hosack-Curlin, K. (1996). Internet use by university students : An interdisiplinary study on three capuses. Internet Res., 8: 136-141
- Oğuz. B., Zayim, N., Özel, D., Saka, O. (2008). Tıp öğrencilerinin bilişsel durumları. Akademik Bilişim, Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi, 30 Ocak-01 Şubat 2008, Çanakkale.
- Özcan, N., Buzlu, S. (2005). Problemli internet kullanımını belirlemede yardımcı bir araç: “İnternette Bilişsel Durum Ölçeği”nin üniversite öğrencilerinde geçerlik ve güvenirliği. Bağımlılık Dergisi, 6: 19–26
- Öztürk, Ö., Odabaşıoğlu, G., Eraslan, D.,Genç, Y., Kalyoncu, A. Ö. (2007). İnternet bağımlılığı kliniği ve tedavisi. Bağımlılık Dergisi, 8: 36-41
- Selfhout, M., Branje, S., Delsing, M., Bogt T., Meeus, W. (2009). Different types of Internet use, depression and social anxiety: The role of perceived firiendship quality. Journal of Adolescence, 32: 819-833.
- Swickert, R. J., Hittner, J. B., Harris, J. L. (2002). Relationship among internet use, personality and social support. Comput Human Behav, 18: 437-451
- Whang, L. S., Lee, S., Chang, G. (2003). Internet over-users’ psychological profiles: A behavior sampling analysis on internet addiction. Cyberpsychol Behav, 6:143-150.
- Vaugeois, P. (2006). Cyber Addiction: Fundamentals and Perspectives. In Montreal: Centre quebecois de lutte aux dependances (Ed.). Montreal, Quebec.
- Zimet, G., Dahlem, N., Zimet, S., Farley, G. (1988). The Multidimensional Sale of Perceived Social Support. Journal of Personality Assesment, 52(1): 30-41.