İnokulant kullanımının değişik yem bitkilerinden oluşan silajlarda ham besin maddeleri ile kalite üzerine etkisi

Bu çalışma değişik yem bitkilerinden hazırlanan silajlarda inokulant kullanımının ham besin maddeleri ile kalite üzerine olan etkisini tespit etmek amacıyla yürütülmüştür. Araştırmada ayçiçeği, börülce, sorgum ve soya silajları kullanılmıştır. Çalışmada silaj inokulantlarının bazı parametreler üzerindeki etkileri araştırılmıştır. Lactobacillus plantarum, Pediococcus acidilactici, Streptococcus faecium ve selülaz, hemiselülaz, pentosanaz ve amilaz enzimleri içeren Sil-All (Alltech UK) kullanılmıştır. Örnekler ham protein (HP), ham kül (HK), pH, kuru madde (KM) ve fleig puanı gibi parametreler için analiz edilmişlerdir. Sonuç olarak, silajlar arasında en yüksek HP inokulantlı börülce silajından elde edilirken (%15.20); en düşük HP inokulantsız sorgum silajından elde edilmiştir (%7.11). Fleig puanı inokulantlı sorgum silajı ve inokulantsız börülce silajında en yüksek bulunmuştur.

Effects of use of inoculant in silages composed of different forage crops on crude nutrient content and quality

This study was carried out to determine crude nutrient content and quality of silage samples made from different crops. Silages were prepared from sunflower, cowpea, sorghum and soybean silage. The effect of additives on the some parameters of silage inoculants were examined in the study. Sil-All (Alltech, UK) containing Lactobacillus plantarum, Pediococcus acidilactici, Streptococcus faecium and cellulase, hemicellulase, pentosanase and amylase enzymes were used. The following measurement were recorded on silage materials: The samples were analyzed for crude protein (CP), crude ash (CA), pH, dry matter (DM) and fleig quantitative score. As a result of this experiment, among the silages, while the highest CP were determined from cowpea silage with inoculant (15.20%), the lowest CP were determined from sorghum without inoculant (7.11%). While fleig quantitative score was the highest at sorgum silage with inoculant; fleig quantitative score was the highest at cowpea silage without inoculant.

PDF

___

1. Avcı M, Ayaşan T. Yem bitkileri ile silaj hazırlanması. Öztürk A. (Editor). Pratik Sığırcılık. Ankara: Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Yaygın Çiftçi Eğitim Projesi, 2007: 205- 222.
2. Karakozak E, Ayaşan T. Değişik yem bitkileri ve karışımlarından hazırlanan silajlarda inokulant kullanımının fleig puanı ve ham besin maddeleri üzerine etkileri. Kafkas Univ Vet Fak Derg 2010; 16(6): 987-994.
3. Filya İ. Bazı silaj katkı maddelerinin ruminantların performansları üzerindeki etkileri. Hayvansal Üretim 2000; 41: 76-83.
4. Filya İ. Laktik asit bakteri inokulantlarının mısır ve sorgum silajlarının fermantasyon, aerobik stabilite ve in situ rumen parçalanabilirlik özellikleri üzerine etkileri. Turk J Vet Anim Sci 2002; 26(4): 815-23.
5. Muck R. “Silage inoculation. Inoculation of silage and its effects on silage quality. Dairy Forage Center, Informational Conference with Dairy and Forage Industries”. 1996; http://www.uwex.edu/ 01.01.2011.
6. Ozduven ML, Koc F, Polat C, Coskuntuna L. The effects of lactic acid bacteria and enzyme mixture inoculants on fermentation and nutrient digestibility of sunflower silage. Kafkas Univ Vet Fak Derg 2009; 15(2): 195-199.
7. Ozduven ML, Onal ZK, Koc F. The effects of bacterial inoculants and/or enzymes on the fermentation, aerobic stability and in vitro dry and organic matter digestibility characteristics of triticale silages. Kafkas Univ Vet Fak Derg 2010; 16(5): 751-756.
8. Mansoori HY, Fakhraei J. The study of possibility corn silage quality improvement and ensiling period reduction by using microbial additives. J Anim Vet Adv 2008; 7(3): 263-267.
9. Temur C, Çelik S, Güney M, Demirel M. Soya, ayçiçeği ve soya ayçiçeği karışımlarının fermantasyon özellikleri ve ham besin maddelerinin sindirilme derecelerinin belirlenmesi. V. Ulusal Hayvan Besleme Kongresi. 30 Eylül-03 Ekim, 2009; 119-123, Çorlu-Tekirdağ.
10. Mafakher E, Meskarbashee M, Hassibi P, Mashayekhi MR. Study of chemical composition and quality characteristics of corn, sunflower and corn-sunflower mixture silages. Asian J Anim Vet Adv 2010; 5(2): 175–179.
11. Anonim. “Börülce yetiştiriciliği”. Ankara. http://www.bitkitohum.com/2012_03_18_archive.html/ 18.03.2012
12. Sepetoğlu H. Yemeklik dane baklagiller, Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayınları Ders Notları No:24, 1992; İzmir.
13. Solaiman SG. Feeding value of seed-harvested cowpea vines for goats. Tuskegee Univ Tech Paper 2007; 07-09.
14. Açıkgöz E. Yem bitkileri. Uludağ Üniv Güçlendirme Vakfı Yayın No: 182, 2001; VIPAŞ AŞ, Yayın No: 58, s. 584.
15. Colombini S, Rapetti L, Colombo D, Galassi G, Crovetto GM. Brown midrib forage sorghum silage for the dairy cow: nutritive value and comparison with corn silage in the diet. Italian J Anim Sci 2010; 9(3): 273-277.
16. Ayaşan T. Soya silajı ve hayvan beslemede kullanımı. Erciyes Univ Vet Fak Derg 2011; 18(3): 193-200.
17. Perez EVB. Performance of Dairy Cows Fed Soybean Silage. A Thesis, Master of Science, Montreal, Quebec: Department of Animal Science, Macdonald Campus McGill University. 2007.
18. Nauman C, Bassler R. Die chemische Untersuchung von Futtermitteln. Methodenbuch, Band III 1993; VDLUFAVerlag, Darmstadt.
19. Nehring K. Agriculturchemische untersuchungs methoden für dünge-und futtermittel böden und milch. Hamburg und Berlin: Verlang Paul Parey, 1960.
20. Kara B, Ayhan V, Akman Z, Adıyaman E. Determination of silage quality, herbage and hay yield of different triticale cultivars. Asian J Anim Vet Adv 2009; 4(3): 167–171.
21. Geren H. Bornova koşullarında ikinci ürün olarak yetiştirilen farklı mısır çeşitlerinde ekim zamanlarının silaj özelliklerine etkisi. Ege Ünv Zir Fak Derg 2001; 38 (2-3): 47-54.
22. Fassio A, Gimenez A, Fernandez E, Vaz Martins D, Cozzolino D. Prediction of chemical composition in sunflower whole plant and silage by near infrared reflectance spectroscopy. J Near Infrared Spect 2007; 15: 201-207.
23. Mafakher F, Meskarbashee M, Hassibi P, Mashayekhi MR. Evaluation of sunflower silage in different developmental stages. Asian J Crop Sci 2010; 2(1): 20-24.
24. Toruk F, Koc F. Effects on silage quality and aerobic stability of different compaction levels in sunflower silage. Bulgarian J Agric Sci 2009; 15(3): 269-275.
25. Yildiz C, Ozturk I, Erkmen Y. Effects of chopping length and compaction values on the feed qualities of sunflower silage. Scientific Res Essays 2010; 5(15): 2051-2054.
26. Lima R, Lourenço M, Diaz RF, Castro A, Fievez V. Effect of combined ensiling of sorghum and soybean with or without molasses and lactobacilli on silage quality and in vitro rumen fermentation. Anim Feed Sci Tech 2010; 155(2): 122-131.
27. Tobia C, Villalobos E, Rojas A, Soto H, Moore KJ. Nutritional value of soybean (Glycine max L. Merr.) silage fermented with molasses and inoculated with Lactobacillus brevis. Livestock Res for Rural Dev 2008; 20(7):106.
28. Dahmardeh M, Ghanbari A, Syasar B, Ramroudi M. Effect of intercropping mazie with cow pea on gree forage yield and quality evaluation. Asian J Plant Sci 2009; 8(3): 235- 239.
29. Keleş G, Yazgan O. Bakteriyel inokulantların silaj fermentasyonu ve hayvan performansına etkileri. Hay Araş Derg 2005; 15(1): 26-34.
30. Demirel M, Bolat D, Çelik S, Bakıcı Y, Eratak S. Determination of fermentation and digestibility characteristics of corn, sunflower and combination of corn and sunflower silages. J Anim Vet Adv 2008; 7(6): 707- 711.
31. Williams AP, Merry RJ, Tweed JKS, Leemans DK. The effect of different additives on proteolysis during ensilage of perennial ryegrass. Anim Prod 1992; 54: 487.
32. Ashbell G. Whole wheat plants for silage in sub-tropical climate. Türkiye Birinci Silaj Kong, Hasat Yay, 1997; 61-67.
33. Demirel M, Yıldız S. Hamur olum döneminde biçilen arpa hasılına kimi katkı maddeleri katılmasının silaj kalitesi ve rumende ham besin maddelerinin yıkılımı üzerine etkisi. Int Anim Nutr Congr 2000; 270–276.
34. Kılıç A. Silo Yemi. İzmir: Bilgehan Basımevi, 1986.
35. Yilmaz, A, Altinok S, Kocabaş Z. An investigation on quality parameters of the silages made by corn and soybean grown in different seeding rates. J Anim Vet Adv 2009; 8(9): 1856-1859.
36. İptaş S, Avcıoğlu R. Silajda fermantasyon ürünleri ile nitelik belirleme yöntemleri arasındaki ilişkiler. Türkiye 3. Çayır- Mera Yem bitkileri Kong. Atatürk Univ Zir Fak 1996; 775– 781, Erzurum.
37. Kılıç A. Silo Yemi (Öğretim Öğrenim ve Uygulama Önerileri). İzmir: Bilgihan Basımevi, 1984.
38. Tetlow RM, Mason VC. Treatment of whole-crop cereals with alkali. 1. The influence of NaOH and ensiling on the chemical composition and in vitro digestibility of rye, barley and wheat crops harvested at increasing maturity and dry matter content. Anim Feed Sci Tech 1987; 18: 257-269.
39. Bingöl NT, Baytok E. Sorgum silajına katılan bazı katkı maddelerinin silaj kalitesi ve besin maddelerinin rumendeki yıkılımı üzerine etkileri. 1- Silaj kalitesine etkileri. Turk J Vet Anim Sci 2003; 27(1): 15-20.
40. Cürek M, Aydınoğlu B, Özen N, Çakmakçı S. Farklı biçim dönemlerinin bazı sorgum ve sudan otu çeşitlerinin hasıl ve silaj kalitelerine etkileri. III. Ulusal Hayvan Besleme Kong. Eylül, 7-10, 2005; Adana.