REKABET KURULU’NUN BANKA KARTELİ KARARI SONRASI ZARAR VE TAZMİNAT HESAPLAMASI

Rekabet Kurulu 2013 yılında 12 bankaya tarihinin en yüksek para cezasını vermiĢtir. Kurul bankala-rın mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetleri pazarında faiz oranlarını birlikte belirleyerek 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun‟u ihlal ettikleri sonucuna varmıĢtır. Kurulun bu idari para cezası sonrasında, ihlal dönemi içerisinde söz konusu bankalardan hizmet satın alan müĢteriler, gör-dükleri zarar için tazminat talebinde bulunma hakkı elde etmiĢlerdir. Zarar, müĢterilerin ödedikleri maliyetle rekabet kısıtlanmasaydı ödeyecekleri maliyet arasındaki fark olarak tanımlansa da bu tanımı pratikte uygulamak kolay değildir. Bu çalıĢmada, bankalar arasındaki rekabetin kısıtlanması nede-niyle doğan zararın hesaplanmasını göstermek amacıyla önce-sonra yöntemi uygulanmıştır.

CALCULATION OF THE DAMAGE AND COMPENSATION AFTER THE BANK CARTEL DECISION OF TURKISH COMPETITION BOARD

The Competition Board imposed in 2013 its highest fine in its history to 12 banks. The Board con-cluded that the banks violated Law No. 4054 on the Protection of Competition by determining the interest rates together in the deposit, credit and credit card services market. Following the administra-tive penalty of the Board, customers receiving service from these banks during the infringement pe-riod have obtained the right to demand compensation for the damage they incur. Although damage is defined as the difference between the cost that clients pay and the cost they would pay if competition was not restricted, it is not easy to apply this definition in practice. In this study, before-after method is applied to calculate the loss arising from the restriction of competition between banks.

___

  • AB ÇalıĢma Dokümanı; (2013), “Commission Staff Working Document Practical Guide Quantifying Harm in Actions for Damages Based on Breaches of Article 101 or 102 of the Treaty on the Functioning of the European Union”, C(2013), 3440.
  • AB Zarar Kılavuzu; (2013), “Communication from the Commission on Quantifying Harm in Actions for Damages based on Breaches of Article 101 or 102 of The Treaty on the Functioning of the European Union”, OJ C 167/19.
  • ABA; (2005), Econometrics: Legal, Practical and Technical Issues. American Bar Association Section Of Antitrust Law, ABD.
  • AGAPOVA, Anna ve James E. McNULTY; (2016), “Interest Rate Spreads and Banking System Efficiency: General Considerations with an Application to the Transition Economies of Central And Eastern Europe”, International Review of Financial Analysis, 47, 154-165.
  • AKSOY, Nazlı; (2004), Rekabetin Korunması Hakkında Kanuna Aykırılığın Özel Hukuk Alanındaki Sonuçları. Rekabet Kurumu Uzmanlık Tezleri Serisi, 144, Ankara.
  • ASLAN, Yılmaz; (2001), Rekabet Hukuku, Ekin Kitapevi, Bursa.
  • CENGĠZ, Dilek. (2006). Türk Rekabet Hukukunda Uyumlu Eylem ve Bu Eylemin Hukuki Sonuçları. Beta Basım Yayın, Ġstanbul.
  • Ceza Yönetmeliği; (2009), Rekabeti Sınırlayıcı AnlaĢma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hakim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına ĠliĢkin Yönetmelik. Rekabet Kurumu, Ankara.
  • CROWLEY, Joe. (2007) Interest Rate Spreads in English-Speaking African Countries. IMF Working Paper, WP/07/101.
  • EREN, Fikret; (2014), 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanuna Göre HazırlanmıĢ Borçlar Hukuku Genel Hükümler. Yetkin Yayınları, 16. Baskı, Ankara.
  • FOLAWEWO, Abiodun O.ve David TENNANT (2008). Determinants of interest rate spreads in Sub-Saharan African countries: A dynamic panel analysis. In: A paper prepared for the 13th Annual African Econometrics Society Conference. 9-11.
  • GHASEMĠ, Arezoo ve Malihe ROSTAMĠ (2015). "Determinants of interest rate spread in banking industry." International Journal of Applied Research 1.9. 338-346.
  • GOUNDER, Neelesh ve Parmendra SHARMA (2012),"Determinants of bank net interest margins in Fiji, a small island developing state",Applied Financial Economics, 1647-1654.
  • GÜLHAN, Ünal ve Evcan UZUNLAR (2011), “Bankacılık Sektöründe Kârlılığı Etkileyen Faktörler: Türk Bankacılık Sektörüne Yönelik Bir Uygulama”, Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 15, Sayı:1, 341-368.
  • GÜNDÜZ, Harun ve Sinan BOZKUġ; (2013), Rekabet Ġhlallerinden Doğan Zararın Hesaplanması: Ab Uygulaması Bağlamında Genel YaklaĢımlar, Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun Özel Hukuk Alanındaki Sonuçları, Sorunlar ve Çözüm Önerileri Sempozyumu. Oniki Levha Yayınevi, Ġstanbul.
  • GÜRZUMAR, Osman B.; (2005), “Özel Hukuk Açısından 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”, iç. Cavid ABDULLAHZADE (Ed.), 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve Bu Kanun'da DeğiĢiklik Yapılmasına ĠliĢkin Taslak Sempozyum Bildiriler – TartıĢmalar, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Banka ve Ticaret Hukuku AraĢtırma Enstitüsü, Ankara.
  • GÜVEN, Pelin; (2007), Rekabet Hukukuna Dayalı Tazminat Davalarının Mahkeme Kararları IĢığında Değerlendirilmesi. Rekabet Hukukunda Güncel GeliĢmeler Sempozyumu – V, Rekabet Kurumu, Ankara.
  • HOVENKAMP, Herbert; (1999), Federal Antitrust Policy: The Law of Competition and its Practice, Second Edition, West Group, ABD.
  • KESĠCĠ, Buğra; (2017), Rekabet Hukukunun Ġhlalinden Kaynaklanan Haksız Fiili Sorumluluğu, Oniki Levha Yayınevi, Ġstanbul.
  • KHAWAJA, M. Idrees ve Musleh-ud DIN (2007). Determinants of interest spread in Pakistan. The Pakistan Development Review, 2007, 129-143.
  • KIPTUI, Moses C (2014). "Determinants of Interest Rate Spread: Some Empirical Evidence from Kenya's Banking Sector." International Business Research 7.11. 94.
  • MAIER-RIGAUD, Frank ve Slobodan SUDARIC (2019). "The Difference-in-Differences Approach in the Estimation of Cartel Damage." CPI Antitrust Chronicle 3.1 MAIER-RIGAUD, Frank ve Ulrich SCHWALBE (2013). "Quantification of antitrust damages." David Ashton & David Henry Competition Damages Actions in the EU. Law & Practice, Elgar, 210-262.
  • OĞUZMAN, M.Kemal ve M.Turgut ÖZ; (2014), Borçlar Hukuku Genel Hükümler. Cilt II, Vedat Kitapçılık, 11.Bası, Ġstanbul.
  • ÖZ, Gamze; (2000), Avrupa Topluluğu ve Türk Rekabet Hukukunda Hakim Durumun Kötüye Kullanılması, Rekabet Kurumu Yayınları, Ankara.
  • Rekabet El Kitabı; (2009), Rekabet El Kitabı, Rekabet Kurumu, Yayın No:238, Ankara.
  • SANLI, Kerem C.; (2003), Türk Rekabet Hukukunda Haksız Fiil Sorumluluğu. Rekabet Hukukunda Güncel GeliĢmeler Sempozyumu – I, Rekabet Kurumu, Ankara.
  • ġAHBAZ A.Ussal.; (2008), ABD Uygulaması IĢığında Rekabet Ġhlallerinden Doğan Zararların Tayini ve Tazmini, Rekabet Kurumu Uzmanlık Tezleri Serisi, 88, Ankara.
  • ġAHĠN, Murat; (2013), Rekabet Hukukunda Tazminat Talepleri, Oniki Levha Yayınevi, Ġstanbul.
  • YILMAZ, Tuğçe; (2006), Rekabet Hukukunun Ġhlalinden Doğan Zararlar Ve Bu Zararların Tazmini, Ġstanbul Bilgi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, YayımlanmamıĢ Yüksek Lisans Tezi, Ġstanbul.
  • YİĞİT, İlhan; (2013), Rekabet Hukukunda Tazminat Sorumluluğu, Vedat Kitapçılık, İstanbul.