Gülçin ALTINER, EMEL YILDIZ, ADİL OĞUZHAN

Ekonomik Gelişmenin Algılanması: Edirne Örneği

Ekonomik gelişmeye ilişkin literatürde, gelişmeyi kişi başına düşen gelir gibi gös- tergeler ile ölçen pek çok çalışma vardır. Bu çalışma ise farklı bir bakış açısıy- la, ekonomik gelişmenin halk tarafından nasıl algıladığını anlamayı amaçlamak- tadır. Bu amaçla Ekonomik Gelişmeyi Algılama ölçeği oluşturulmaya çalışıla- rak, Edirne Halkına yönelik bir araştırma yapılmıştır. Araştırmada faktör analizi sonucunda Alt Yapı Gelişme Boyutu, Kalite Boyutu, Katılım ve Özgürlük Bo- yutu, Gelişmeden Memnuniyet Hissetme Boyutu, Teknolojik İlerleme Boyu- tu olmak üzere beş boyut oluştuğu görülmüştür. Elde edilen bu boyutlar ile Edir- ne Halkının sosyo-ekonomik yapılarına göre algılarında farklılık olup olmadığı- nı istatistikî olarak ortaya koymak amacıyla Mann Whitney U ve Kruskal Wallis testleri uygulanmıştır. Edirne Halkının sosyo-demografik özelliklerine göre, eko- nomik gelişmeyi algılama ölçeğinin alt boyutlarına ilişkin farklılıkları ortaya kon- muştur. Gelişme alt algılarından, gelişmeden memnuniyet hissetme boyutu ba- ğımlı değişken ve diğer boyutlar da bunu açıklayan değişkenler olarak ele alı- narak model tahmini yapılmıştır. Bu tahmin sonucuna göre, gelişmeden mem- nuniyet hissetme boyutunu en iyi açıklayan değişkenin kalite ve teknolojik ilerle- me boyutu olduğu bulunmuştur. Ayrıca, bu boyutlar arasında standartlaştırılmış parametrelere göre teknolojik ilerleme boyutu en etkili açıklayıcı değişken ola- rak belirlenmiştir.

Perception of Economic Development: The Case of Edirne

There are many studies in the economic development literature which measu- re the development in terms of income per capita and so forth. This study, whe- reas from a different point of view, aims to comprehend how economic develop- ment is perceived by the public. For this purpose, a study on Edirnes inhabi- tants have been held by trying to engender a scale on Perception of Economic Development. As a result of the factor analysis of the research, five dimensions have been distinguished as Infrastructure Development Dimension, Quality Di- mension, Participation and Freedom Dimension, Appreciation of the Develop- ment Dimension and Technological Progress Dimension. Mann Whitney U and Kruskal Wallis tests are applied in order to prove statistically whether there is a difference between such dimensions and the perception of Edirnes inhabitants with regard to their socio economical conditions. Differences concerning the lo- wer dimensions of the scale on economic development perception in terms of the socio demographical characteristics of Edirnes inhabitants have been revea- led. Model estimation has been done by addressing the development precepti- ons in the way that appreciation of development dimension is dependent variab- le and other dimensions are its explanatory variables. According to this estima- tion result, it has been detected that quality and technological progress are the variables which explain the appreciation of development dimension in the best way. Besides technological progess has been determined to be the most effici- ent explanatory variable in terms of the standardised parameters set among the- se dimensions.

PDF

___

ACEMOĞLU, Daron & James A. ROBINSON (2000), Political Losers as a Barrier to Development, The American Economic Review, Vol.90, No:2, Papers and Proceeding of the One Hun- dred Twelfth Annual Meeting of the American Economic Asso- ciation, May, pp.126-130.
ACEMOĞLU, Daron & James A. ROBINSON (2003), Eco- nomic Backwardness in Political Perspective, NBER Working Paper, No: 8831, March.
AKDEVE, Erdal ve Erdal Tanas KARAGÖL (2013), Geçmişten Günümüze Türkiyede Teşvikler Ve Ülke Uygulamaları, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi , Sayı 37 Temmuz, s.329-350.
AYTAÇ,Serpil (2000), Psikolojiye Giriş İnsanı Anlama Çabası, Ezgi Kitabevi, Bursa.
BERBER, Metin (2011), İktisadi Büyüme ve Kalkınma, Derya Kitabevi, 4. Baskı, Trabzon.
CHENERY, Holls (1988), Handbook of Development Econom- ics, North Holland.
ÇAKMAK, Erol ve Sevda GÜMÜŞ (2005), Türkiyede Beşeri Sermaye ve Ekonomik Büyüme: Ekonometrik Bir Anal- iz(1960-2002), Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, Cilt 60, Sayı:1, s.59-72.
DEMİRCAN, Esra (2003), Vergilendirmenin Ekonomik Büyüme ve Kalkınmaya Etkisi, Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Sayı:21, Temmuz-Aralık 2003.s.97-116.
DOĞAN, Adem (2005), Demokrasi ve Ekonomik Gelişme, Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Sayı 25, Temmuz Aralık 2005.s.1-19.
ERSUNGUR, Ş.Mustafa, Alaattin KIZILTAN, Özgür POLAT (2007), Türkiyede Bölgelerin Sosyo-Ekonomik Gelişmişlik Sıralaması: Temel Bileşenler Analizi, Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt: 21 Haziran 2007 Sayı: 2,s.55-66.
ESER, Kadir., Çisel EKİZ GÖKMEN , (2009), Beşeri Sermay- enin Ekonomik Gelişme Üzerindeki Etkileri:Dünya Deneyimi ve Türkiye Üzerine Gözlemler, Sosyal ve Beşeri, Bilimler Der- gisi, 1,(2): 41-56-2009.http://www.sobiad.org/ejournals/dergi 22.04.2014.
GANDHI, Raj S. (1987), Modernization and Development in the Third World: A Critical Assestment, International Journal of Contemporary Sociology, vol.24, January-April No:1-2, pp.25.
HAN, Ergül ve Ayten Ayşe KAYA (2006), Kalkınma Ekonomisi Teori ve Politika, 5. Baskı, Nobel Yayınevi, Ankara.
HARBISON, Frederick., Kerr, CLARK v.d.(1995), Sanayileşmenin Mantığı, Ekin Kitabevi, 3.Baskı, Bursa.
HELLIWELL, John F., Richard LAYARD and Jeffrey D. SACHS (2013), UN World Happiness Report, 201.
IŞIK, Nihat ve Efe Can KILINÇ (2012), İnovasyon-Güdümlü Kalkınma: Avrupa Birliği Ülkeleri ve Türkiye Üzerine Bir İnceleme, Girişimcilik ve İnovasyon Yönetimi Dergisi, Cilt 1, Sayı 1- Haziran, s.31-68.
KESKİN, Abdullah (2011), Ekonomik Kalkınmada Beşeri Ser- mayenin Rolü ve Türkiye, Ankara Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt:25, Sayı:3-4,s.125-153.
KOÇ, Aylin ( 2013), Beşeri Sermaye ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Yatay Kesit Analizi ile AB Ülkeleri Üzerine Bir Değerlendirme, Maliye Dergisi, Sayı 165, Temmuz-Aralık, s.241-258.
KOTHARI, Rajni (1989), Rethinking Development, New Hori- zon Press, New York.
MARKS, Stephen (2003), The Human Right to Development: Between Rhetoric and Reality, Harward Human Rights Law Journal 17. pp.140-142.
MUTLU, Esin Can(2008), Uluslararası İşletmecilik Teori ve Uygulama, Beta Yayınevi, 3. Baskı, İstanbul.
OECD; 2003; The Sources of Economic Growth in OECD Countries ISBN 92-64-19945-4 , France.
ÖZCAN, Burcu ve Fatma ZEREN (2013),Sosyal Güven ve Ekonomik Kalkınma: Avrupa Ülkeleri Üzerine Mekânsal Eko- nometri Analizi, Eskişehir Osman Gazi Üniversitesi, İİBF Der- gisi, Nisan 2013, Cilt: 8-1, Sayı: NİSAN, ss.7-36.
PUTNAM, Robert D. (1993), Making Democracy Work, Civic Traditions in Modern Italy, Princeton New Jersey.
PUTNAM Robert D. (1995), Bowling Alone: Americas Declin- ing Social Capiatl, Journal of Democracy, 6:1.
SCHULTZ, Thedor W. (1971), Invesment in Human Capital, The Free Pres A Division of the Macmillan Company, U.S.A.
SEN, Amartya (1977), Rational Fools: A Critique of the Behav- ioral Foundations of Economic Theory. Philosphy and Public Affairs, 6.
SEN, Amartya (1997), On Economic İnequality, Clarendon Press, New York.
SEN, Amartya (2001), Development as Freedom, Sixth Print- ing, New York.
TODARO, Michael .P. (1994), Economic Development, Fifth Edition, Newyork, London.
UNDP (2013), Human Development Report 2013.
World Bank (2002), Building Institutions for Markets, Oxford: Oxford University Press.