Personal Factors Predicting College Student Success

Problem Durumu: Sosyoloji; toplumsal kurumları, gruplar arasındaki/içindeki sosyal ilişkileri ve etkileşimleri inceleyen bir bilim dalıdır. Sosyoloji toplumsal yaşamı, sosyal değişimleri, sosyal olayları ve insan davranışlarının sonuçlarını konu edinen bir disiplindir. Yine sosyoloji; toplumları, toplumsal hayatı, grupları inceleyen bir bilim dalı olarak tanımlanmaktadır.1924'ten bugüne amaç ve içerikleri birbirinden farklı 9 farklı sosyoloji öğretim programı uygulanmış olup; şu an uygulanmakta olan sosyoloji dersi öğretim programı ise yapılandırmacı yaklaşıma göre 2009 yılında hazırlanmıştır. SOLO (Structure of the observed Learning outcome) taksonomisi -gözlemlenebilir öğrenme çıktılarının yapısı- John Biggs ve Kevin Collis tarafından 1982 yılında geliştirilmiştir. Öğrenme çıktıları, öğrencilerin dersin sonuna kadar ne yapacaklarını ve yapabileceklerini gösteren ifadelerdir. Sosyoloji Dersi öğretim programındaki kazanımların düşünme seviyelerine göre analizine yönelik olarak edinilecek bilgiler, eğitim programı uzmanlarının kazanımları gözden geçirme, tasarlama ve düzenlemede aşamalarında bir veri kaynağı sağlayacağı düşünülmektedir. Kazanımların yanında değerlendirme sorularının düşünme seviyelerine göre analiz edilmesi, herhangi bir programın etkililiği hakkında daha doğru yargıda bulunma olanağı sağlar. Çalışma; bu anlayış doğrultusunda kazanımların yanı sıra değerlendirme sorularının da bilişsel düzeyi tespit edilerek; kazanımlar ile değerlendirme soruları arasında tutarlılığa hangi oranda ulaşıldığına yönelik bilgi sunmayı amaçlamaktadır. Diğer taraftan kazanımların ve öğrenme düzeylerinin belirlenmesi; kazanımların sadece belirli bir düzeyde (alt veya üst düzey) yoğunlaşmadan dengeli bir şekilde dağılıp dağılmadığı konusunda da bir bilgi sunması açısından önemli görülmektedir. Bu araştırma sonucunda; öğretmenlerin kazanımların öğrenme düzeyleri hususunda bilgi sahibi olmaları sağlanarak; öğrenme düzeylerine uygun etkinlik yapmaları konusunda kılavuzluk yapacağı düşünülmektedir. İlgili literatür tarandığında Sosyoloji dersinin kazanımlarını ve değerlendirme sorularını SOLO taksonomisine göre analiz eden herhangi bir araştırmaya rastlanmamıştır. Bu açıdan, yapılan bu çalışmanın literatürdeki boşluğu dolduracağı düşünülmektedir. Araştırmanın Amacı: Araştırmanın problem cümlesi "11. sınıf Sosyoloji Dersi öğretim programında yer alan kazanımlar ve sosyoloji ders kitabında yer alan değerlendirme soruları SOLO taksonomisine göre nasıl bir dağılım göstermektedir?" şeklinde ifade edilmiştir. Bu ana problem cümlesi bağlamında 11. sınıf Sosyoloji Dersi; 1- Öğretim programı kazanımları SOLO taksonomisi düşünme seviyeleri ünitelere göre nasıl bir dağılım göstermektedir? 2- Ders kitabındaki değerlendirme soruları SOLO taksonomisine göre nasıl bir dağılım göstermektedir? Yöntem: Nitel araştırma desenine göre hazırlanmış bu çalışmada yöntem olarak doküman inceleme yöntemi kullanılmıştır. Doküman incelemesi, araştırmacının üzerinde çalıştığı konuya göre ulaştığı kaynakları geniş bir zaman diliminde analiz etmeye ve incelemeye dayanan bir yöntemdir. Araştırmanın veri kaynağını oluşturan kazanımlar MEB Talim Terbiye Kurulu Başkanlığı tarafından 2010 yılında yayımlanan 11. sınıf Sosyoloji Dersi Öğretim Programı'ndan alınmıştır. Değerlendirme soruları ise MEB tarafından 2011 yılında kabul edilip, 2016 yılında basılan ve söz konusu bakanlığın internet sitesinde yayımlanan ders kitabından elde edilmiştir. 60 kazanım ve 162 değerlendirme sorusunun SOLO taksonomisine göre analiz süreci tek yönlü yapı, çok yönlü yapı, ilişkisel yapı ve soyutlanmış yapı düşünme seviyeleri kriter alınarak gerçekleştirilmiştir. Kazanım ve değerlendirme sorularının hangi düşünme seviyesine denk geldiğini belirlemek için gösterge fiillerden ve öğretmen kılavuz kitabındaki açıklamalardan yararlanılmıştır. Kazanım ve değerlendirme sorularının değerlendirme süreci iki araştırmacı tarafından önce kazanımlar daha sonra ise değerlendirme soruları ele alınarak her bir araştırmacı tarafından bağımsız olarak SOLO taksonomisine göre incelenmiş; hangi düşünme seviyesine denk geliyorsa karşısına işlenmiştir. Daha sonraki süreçte araştırmacıların işaretlemeleri karşılaştırılarak uyum yüzdelerine bakılmıştır. Hesaplama sonucunda, araştırmacılar arasında 11. sınıf Sosyoloji Dersi kazanımlarına ilişkin 5 kazanımda; değerlendirme sorularında ise 14 soruda görüş ayrılığı olduğu görülmüştür. Görüş ayrılığının yaşandığı kazanım ve değerlendirme soruları için üçüncü uzmanının görüşüne başvurulmuştur. Uyum güvenirlik hesaplanmasında; [Güvenirlik = Görüş Birliği / (Görüş Birliği + Görüş Ayrılığı)] formülü kullanılmıştır. Bulgular: Araştırmanın birinci alt problemine ilişkin elde edilen bulgulara göre; SOLO taksonomisi üniteler bazında incelendiğinde sosyolojiye giriş ünitesinde yer alan 5 kazanımın 3'ünün tekli yapı, 1'inin çoklu yapı, 1'inin ise ilişkisel yapıda olduğu; birey ve toplum ünitesinde yer alan 10 kazanımın 4'ünün tekli yapı, 2'sinin çoklu yapıda, 4'ünün ise ilişkisel yapıda olduğu; toplumsal yapı ünitesinde yer alan 5 kazanımın 2'sinin çoklu yapı, 3'ünün ise ilişkisel yapıda olduğu; toplumsal değişme ve gelişme ünitesinde yer alan 10 kazanımın 3'ünün tekli yapı, 2'sinin çoklu yapı, 4'ünün ilişkisel yapı, 1'inin ise soyutlanmış yapıda olduğu tespit edilmiştir. Yine toplum ve kültür ünitesinde yer alan 8 kazanımın 1'inin tekli yapı, 6'sının ilişkisel yapı, 1'inin ise soyutlanmış yapıda olduğu; toplumsal kurumlar ünitesinde yer alan 22 kazanımın 4'ünün tekli yapı, 7'sinin çoklu yapı, 10'unun ilişkisel yapı, 1'inin ise soyutlanmış yapıda yer aldığı tespit edilmiştir. Araştırmanın ikinci alt problemine ilişkin elde edilen bulgulara göre; sosyoloji ders kitabında toplam 162 değerlendirme sorusunun 70'i (%43) tek yönlü yapı, 44'ü (%27) çok yönlü yapı, 36'sı (%22) ilişkisel yapı, 12'si (8) ise soyutlanmış yapı düzeyinde olduğu tespit edilmiştir. Araştırmanın Sonuçları ve Önerileri: Araştırma sonuçları kendi içerisinde değerlendirildiğinde topl

Sosyoloji Dersi Öğretim Programı Kazanımları ve Değerlendirme Sorularının SOLO Taksonomisine Göre Analizi

purpose: With the changing perspective in modern education systems, success means more than grades and includes emotional, social, cognitive, and academic development. The aim of this study was to investigate the role of personal factors (academic selfefficacy,organization and attention to study, time utilization, classroom communication, stress andemotional components, student involvement with college life) in predicting student success. Method: Three hundred and seventeen college studentsparticipated in the study, and a demographic information form and the College LearningEffectiveness Inventory (CLEI) were used.Received: 07 May 2015Received in revised form: 18 March 2017Accepted: 12 April 2017DOI: http://dx.doi.org/10.14689/ejer.2017.69.6A correlational research design was utilized for data analysis. Findings: The results indicatethat personal variables significantly predicted student success, ΔR² = .16, ΔF (6, 310) =10.16, p< .05, and that 16% of the total variance was explained with the model. Among the personal variables of effective learning, stress and time pressure and classroom communication were found to be significant predictors of success. Implications for Research and Practice: Thefindings indicate that students who communicate better and feel more stressed in the classroom reached a higher level of achievement in college learning. The results suggest that activities that increase student communication in the class should be given priority in the classroom environment. In addition, instructors and university counselors should pay attention to the positive relationship between stress and academic success, as a balanced level of stress should not always be feared during studies. For further research, the CLEI should be used with college students in all grades rather than preparatory students to investigate college students’ profiles about personal factors.

PDF

___

Adams, N.J., Marsh, G., Irons, E.J., & Carlson, N.L. (2010). First time university students: Predictors of success. National Social Science Journal, 36(1), 1-7.
Aitken, N.D. (1982). College student performance, satisfaction and retention. Journal of Higher Education, 53(1), 32-50. doi:10.2307/1981537
Alzaeem, A.Y., Sulaiman, S.A., & Wasif Gillani, S. (2010). Assessment of the validity and reliability for a newly developed stress in academic life scale (sals) for pharmacy undergraduates. International Journal of Collaborative Research on Internal Medicine & Public Health, 2(7), 239-256.
Aydin, G. (2012). The role of English Proficiency level, personal and affective factors predicting language preparatory school students’ academic success. Unpublished Master’s Thesis, Middle East Technical University, Ankara, Turkey.
Balduf, M. (2009). Underachievement among college students. Journal of Advanced Academics, 20 (2), 274-294. doi:10.1177/1932202X0902000204
Bland, H.W., Melton, B.F., Welle, P., & Bigham, L. (2012). Stress tolerance: New challenges for Millennial college students. College Student Journal, 46(2), 362- 375.
Bong, M. (2001). Role of self-efficacy and task-value in predicting college students’ course performance and future enrollment intentions. Contemporary Educational Psychology, 26(4), 553–570. doi:10.1006/ceps.2000.1048
Cahir, N., & Moris, R. (1991). The psychology student stress questionnaire. Journal of Clinical Psychology, 47(3), 414-417. doi:10.1002/1097- 4679(199105)47:3<414::AID-JCLP2270470314>3.0.CO;2-M
Canfield, C., & Zastavker, Y.V. (2010). Achievement Goal Theory: A framework for Implementing group work and open-ended problem solving. 40th ASEE/IEEE Frontiers in Education Conference, Washington, DC.
Campbell, K.C., & Fuqua, D.R. (2008). Factors predictive of student completion in a collegiate honors program. Journal of College Student Retention, 10(2), 129. doi:10.2190/CS.10.2.b
Combs, P. (2007). Major in Success: Make college easier, fire up your dreams, and get a great job. Ten Speed Press: New York.
Credé, M., & Kuncel, N.R. (2008). Study habits, skills, and attitudes: The third pillar supporting collegiate academic performance. Perspectives on Psychological Science, 3(6), 425-453. doi: 10.1111/j.1745-6924.2008.00089.x
Crisp, G., Baker, V. L., Griffin, K. A., Lunsford, L. G., & Pifer, M. J. (2017). Mentoring undergraduate students. ASHE Higher Education Report, 43(1), 7-103
.Decker, M.D., Dona, P.D., & Christenson, S.L. (2007). Behaviorally at risk African American students: The importance of student-teacher relationships for student outcomes. Journal of School Psychology, 45(1), 83-109. doi:10.1016/j.jsp.2006.09.004.
Field, A. (2005). Discovering statistics using SPSS. (2nd ed.) London: Sage. Finn, J.D., & Rock, D.A. (1997). Academic success among students at risk for school failure. Journal of Applied Psychology, 82, 221-234.
Forsyth, D.R., & Schlenker, L. (1977). Attributing the causes of group performance: Effects of performance quality, task importance and future testing. Journal of Personality, 45, 220-236. doi:10.1111/j.1467-6494.1977.tb00148.x
Heikkila, A., Niemivirta, M., Nieminen, J., & Lonka, K. (2011). Interrelations among university students’ approaches to learning, regulation of learning, and cognitive and attributional strategies: a person oriented approach. Higher Education, 61, 513–529. doi: 10.1007/s10734-010-9346-2
Hunter, M.S. (2006). Fostering student learning and success through first-year programs. Associations of American Colleges & Universities, 4-7.
Jepson, E., & Forrest, S. (2006). Individual contributory factors in teacher stress: The role of achievement striving and occupational commitment. Educational Psychology, 76, 183-197. doi: 10.1348/000709905X37299
Kim, E., Newton, F.B., Downey, R.G., & Benton, S.L. (2010). Personal factors impacting college student success: Constructing College Learning Effectiveness Inventory (CLEI). College Student Journal, 44(1), 112-125.
Klein, S.P., Kuh, G., Chun, M., Hamilton, L., & Shavelson, R. (2005). An approach to measuring cognitive outcomes across higher education institutions. Research in Higher Education, 46(3), 251-276. doi:10.1007/s11162-004-1640-3
Komarraju, M., Musulkin, S., & Bhattacharya, G. (2010). Role of student-faculty interactions in developing college students’ academic self-concept, motivation, and achievement. Journal of College Student Development, 51(3), 332-342. doi: 10.1353/csd.0.0137
Kuh, G.D. (2006). The National Survey of Student Engagement: Conceptual framework and overview of psychometric properties. Indiana University Center for Postsecondary Research and Planning Report. Retrieved from http://nsse.iub.edu/pdf/conceptual_framework_2003.pdf
Kuh, G.D., Kinzie, J., Schuh, J.H., & Whitt, E.J. (2005) Never let it rest: Lessons about student success from high-performing colleges and universities. Change: The Magazine of Higher Learning, 37 (4), 44–51.Landis, B.D., Altman, J.D., & Cavin, J.D. (2007). Underpinnings of academic success:
Effective study skills use as a function of academic locus of control and selfefficacy. Psi Chi Journal of Undergraduate Research, 12(3), 126-130.
Leung, C., Ng, C.W.R., & Chan, P.O.E. (2011). Can co-curricular activities enhance the learning effectiveness of students?: An application to the sub-degree students in Hong Kong. International Journal of Teaching and Learning in Higher Education, 23, 329-341.
Linnenbrink, E.A., & Pintrich, P.R. (2002). Motivation as an enabler for academic success. School Psychology Review, 31, 313-327.
Margolis, H. (2005). Increasing struggling learners’ self-efficacy: What tutors can do and say. Mentoring and Tutoring, 13(2), 221-238. doi:10.1080/13611260500105675
Mills, C., Heyworth, J., Rosenwax, L., & Carr, S. (2009). Factors associated with the academic success of first year health science students. Advances in Health Science Education, 14(2), 205-217. doi: 10.1007/s10459-008-9103-9
Newton, F.B., Kim, E., Wilcox, D., & Beemer, N. (2008). Administration and scoring manual for the college learning effectiveness inventory (CLEI). Kansas State University, Manhattan.
Nguyen, T.K.Q. (2011). Globalization and higher education in Vietnam. Journal of Interdisciplinary Studies, 23(1), 117-136.
Nurzali, I. & Khairu’l, N.I. (2009). The effects of classroom communication on students’ academic performance at the International Islamic University Malaysia. Unitar E-Journal, 5(1), 37-49.
Pascarella, E.T., & Terenzini, P.T. (2005). How college affects students: A third decade of research. San Francisco: Jossey-Bass.
Pauk, W., & Owens, R.J.Q. (2011). How to study in college. (10th ed.) Boston, MA: Wadsworth Cengage Learning.
Peguero, A. A., & Shaffer, K. A. (2015). Academic self-efficacy, dropping out, and the significance of inequality. Sociological Spectrum, 35(1), 46-64.
Peterson, V.M. (2009). Predictors of academic success in first semester baccalaureate nursing students. Social Behavior and Personality, 37(3), 411-418. doi:10.2224/sbp.2009.37.3.411
Pike, G.R., & Kuh, G.D. (2005). A typology of student engagement for American colleges and universities. Research in Higher Education, 46(2), 185-209. doi:10.1007/s11162-004-1599-0
Pritchard, M.E., & Wilson, G.S. (2003). Using emotional and social factors to predict student success. Journal of College Student Development, 44, 18-28. doi:10.1353/csd.2003.0008Reason, R.D., Terenzini, P.T., & Domingo, R.J. (2006). First things first: Developing
academic competence in the first year of college. Research in Higher Education, 47(2), 149-175. doi:10.1007/s11162-005-8884-4
Rubin, R.B., Graham, E.E., & Mignerey, J.T. (1990). A longitudinal study of college students' communication competence. Communication Education, 39, 1-14. doi:10.1080/03634529009378783
Saeed, M. (2014). Psychometric properties of College Learning Effectiveness Inventory (CLEI). Journal of Psychological Models and Methods, 3(14), 91-105.
Schunk, D.H. (1991). Self-efficacy and academic motivation. Educational Psychologist, 26, 207-231. doi:10.1080/00461520.1991.9653133
Tabachnick, B.G., & Fidell, L.S. (2007). Using multivariate statistics. (5th ed.) Boston: Pearson.
Tinto, V., & Pusser, B. (2006). Moving from theory to action: Building a model of institutional action for student success. National Postsecondary Education Cooperative. Retrieved from http://nces.ed.gov/npec/papers.asp
Toutkoushian, R.K., & Smart, J.C. (2001). Do institutional characteristics affect student gains from college. The Review of Higher Education, 25(1), 39-61. doi:10.1353/rhe.2001.0017
Umbach, P.D., & Wawrzynski, M.R. (2005). Faculty do matter: The role of college faculty in student learning and engagement. Research in Higher Education, 46(2), 153-183. doi: 10.1007/s11162-004-1598-1
Wall, K. (2007). Gesture and its role in classroom communication: An issue for the personalised learning agenda. Education Review, 19(2), 32-39.
Wigfield, A. (1994). Expectancy-value theory of achievement motivation: A developmental perspective. Educational Psychology Review, 6(1), 49-78. doi: 10.1007/BF02209024
Wolfe, R.N., & Johnson, S.D. (1995). Personality as a predictor of college performance. Educational & Psychological Measurement, 55, 177-185. doi:10.1177/0013164495055002002
Zimmerman, B.J. (2000). Self-efficacy: An essential motive to learn. Contemporary Educational Psychology, 25, 82–91. doi:10.1006/ceps.1999.101