___

• Aysan, M. (1973), “Türkiye’de İşletmecilik Eğitiminin Durumu ve Gelişme İmkanla‐ rı”, Sevk ve İdare Dergisi, 8 (61), 9‐14.
• Bayraktaroğlu, S. ve E. Yıldırım (2003), “Nitel Araştırmanın Dayanılmaz Hafifliği”, 11. Ulusal Yönetim Organizasyon Kongresi Bildiriler Kitabı, 415‐419.
• Berkman, Ü. (1987), “Amme İdaresi Dergisi’nde Yayınlanan Makaleler ve Türk Yönetim Bilimi”, Amme İdare Dergisi, 20(4), 19‐42.
• Berkman, Ü. (2007), “İşletmelerin Toplumsal Sorumluluğuna İlişkin Türkiye’deki Akademik Çalışmalardan Bazı Örnekler ve Gözlemler”, İÜ. İşletme İktisadı Enstitü‐ sü Dergisi, Yönetim, 18(56), 3‐9.
• Çınar, Ü. ve Ö. Saatçioğlu (1972), “Türkiye’de İşletmecilik Eğitiminin Durumu ve Gelişimi”, Sevk ve İdare Vakfına sunulan rapor.
• Çınar, Ü. ve Ö. Saatçioğlu (1973), “Türkiye’de İşletmecilik Eğitiminin Geliştirilmesi Hedefiyle Alınması Gereken Tedbirler”, Sevk ve İdare Dergisi, 8(61), 23‐29.
• Duygulu, E. ve Z. Bağcı (2008), “Örgüt ve Yönetim Yazınında Dört Kuram ve Türk Yönetim Yazınına Yansımaları”, 16. Ulusal Yönetim ve Organizasyon Kongresi Bildi‐ riler Kitabı, 866‐869.
• Erdemir, E. (2008), “Yönetim ve Örgüt Araştırmalarında Ölçek Kullanımı: Yönetim Organizasyon Kongre Bildirileri Örneği”, 16. Ulusal Yönetim ve Organizasyon Kong‐ resi Bildiriler Kitabı, 397‐403.
• Eryılmaz, M. (2008), “Sene 2008: Türk Yönetim/Organizasyon Yazınındaki Nitel Araştırmaya Dayalı Çalışmalar Hala Törensel Mi?”, 16. Ulusal Yönetim ve Organi‐ zasyon Kongresi Bildiriler Kitabı, 404‐408.
• Heper, M. ve Ü. Berkman (1979a), “Administrative Studies in Turkey: A General Perspective”, International Social Science Journal, 31, 305‐327.
• Heper, M. ve Ü. Berkman (1982), “A Research Note on the Relevance of Administrative Research and Training: The Turkish Case”, Canadian Journal of Development Studies, 3(1), 167‐173.
• Heper, M., ve Ü. Berkman (1979b), “Türkiye’de Kamu Yönetimi Araştırma ve Eği‐ timinde Kavramsal Kuram ve Yöntem Sorunları”, Amme İdaresi Dergisi, 12(2) 3‐18.
• Katrinli, A., Ö. Özmen ve Y. Arbak (1995), “Kamu Yönetimi Disiplininde Yöntem” Kamu Yönetimi Disiplini Sempozyum Bildirileri I. Cilt, TODAİE, 31‐36.
• Koçel, T. (2008), “Önsöz: 1993’ten 2008’e Yönetim ve Organizasyon Kongreleri”, 16. Ulusal Yönetim ve Organizasyon Kongresi Bildiriler Kitabı, xiii‐xvii.
• Kutanis, R., S. Bayraktaroğlu ve E. Yıldırım (2007), “Nitel Araştırmanın Dayanılmaz Hafifliği‐2: İdealler ve Gerçekler”, 15. Ulusal Yönetim ve Organizasyon Kongresi Bildirileri Kitabı, 233‐243.
• Öz‐Alp, Ş. ve S. Artan (1977), Türkiye’de Yayınlanmış İşletmecilik Kitapları, Eskişe‐ hir: Eskişehir İTİA Yayını.
• Özen, Ş. (1995), “Kamu Yönetimi Yazınımız ve Örgütler‐Yönetim Çalışma Alanı: Tehlikeli İlişkiler”, Kamu Yönetimi Disiplini Sempozyum Bildirileri I.Cilt, TODAİE, 71‐ 96.
• Özen, Ş. (2000), “Türk Yönetim/Organizasyon Yazınında Yöntem Sorunu: Kongre Bildirileri Üzerine Bir İnceleme”, DAÜ Turizm Araştırmaları Dergisi, 1(1), 89‐118.
• Özen, Ş. (2002), “Türkiye’deki Örgütler/Yönetim Araştırmalarında Törensel Görgülcülük Sorunu”, Yönetim Araştırmaları Dergisi, 2(2), 187‐213.
• Payaslıoğlu, A. (1996), Türk Yüksek Öğretiminde Bir Yeniliğin Tarihi: Barakadan Kampüse 1954‐1964, Ankara:ODTÜ.
• Sargut, S. (2002), “Bilimin İkilemi: Belirlenirlik ya da Belirlenmezlik”, Yönetim Araş‐ tırmaları Dergisi, 2(2), 121‐126.
• Üsdiken, B. (1995), “Örgüt Kuramında Yeni Yol Ayrımları: Kuzey Amerika, Avrupa ve Türkiye”, Kamu Yönetimi Disiplini Sempozyum Bildirileri I.Cilt, TODAİE, 97‐100.
• Üsdiken, B. (2002), “Tarihsel Bir Bakışla Bilim‐Yönetim Birlikteliği”, Yönetim Araş‐ tırmaları Dergisi, 2(2), 127‐154.
• Üsdiken, B. ve D. Çetin (1999), “Türkiye’de Akademik Dünyanın Yönetme İşine Yaklaşımında 1950li Yıllarla Birlikte Ne Değişti?”, Amme İdaresi Dergisi, 32(4), 48‐ 65.
• Üsdiken, B. ve M. Erçek (2008), “İşletme İktisadının Uygulama Dünyasına Yönelişi: İşletme‐İşletme Ekonomisi ve Organizasyon Mecmuası”, 16. Ulusal Yönetim ve Organizasyon Bildiriler Kitabı, 47‐48.
• Üsdiken, B. ve Y. Pasadeos (1992a), “Türkiye’de Yayımlanan Yönetimle İlgili Veri Temelli Makalelerde Yöntem”, ODTÜ Gelişme Dergisi, 19(2), 249‐266.
• Üsdiken, B. ve Y. Pasadeos (1992b), “Türkiye’de Yayınlanan Yönetimle İlgili Maka‐ lelerdeki Atıflar Üzerine Bir İnceleme”, Amme İdaresi Dergisi, 25(2), s.107‐137.
• Üsdiken, B. ve Y. Pasadeos (1993), “Türkiye’de Örgütler ve Yönetim Yazını”, Amme İdaresi Dergisi, 26(2), 73‐93.
• Üsdiken, B. ve Z. Erden (2001), “Örnek Alma, Mecbur Tutulma ve Geçmişe Bağımlılık: Türkiye’deki Yönetim Yazınında Değişim”, Amme İdaresi Dergisi, 34(4), 1‐31.
• Üsdiken, B. ve Z. Erden (2002), “1990’lı Yıllarda Türkiye’de Yönetim Alanı: Disipli‐ nin Yapısı ve Yaklaşımlar”, Yönetim Araştırmaları Dergisi, 2(1), 91‐112.
• Üsdiken, B., N. Selekler ve D. Çetin (1998), “Türkiye’de Yönetim Yazınına Egemen Anlayışın Oluşumu: Sevk ve İdare Dergisi Üzerine Bir İnceleme”, Amme İdaresi Dergisi, 31(1), 57‐88.
• Üstüner, Y. (1995), “Kamu Yönetimi Disiplininde Kimlik Sorunsalı”, Kamu Yönetimi Disiplini Sempozyum Bildirileri I.Cilt, TODAİE, 59‐69.
• Yıldırım, E. (2002), “‘Cogito Ergo Sum’dan Vivo Ergo Sum’a Örgütsel Analiz”, Yöne‐ tim Araştırmaları Dergisi, 2(2), 155‐185.
• Yozgat, U. ve N. Kaplan (2008), “Yönetim ve Organizasyon Kongreleri’nde Sunulan Bildirilerin Bibliyometrik Profili: Örgüt Teorisi ve Örgütsel Davranış Bildirileri Üze‐ rine Bir Araştırma”, 16. Ulusal Yönetim ve Organizasyon Kongresi Bildiriler Kitabı, 409‐416.