YARGITAY ÜÇÜNCÜ HUKUK DAİRESİ’NİN E 2002/414 K 2002/1200 SAYI VE 4.2.2002 TARİHLİ KARARI ÜZERİNE DÜŞÜNCELER

Doktrinde Genel vekaletname ile ancak mutat işlerin yapılacağı, önemli işlerin yapılması için özel yetki verilmesi gerektiği görüşü hakimdir. Temsil yetkisi olmadan başkası adına hukuksal işlem yapan kimseye yetkisiz mümessil denir. Yetkisiz mümessilin yaptığı tahliye taahhüdü temsil olunanı bağlamaz. Bu hususlar üzerinde durulmadan tahliye taahhütnamesini geçerli sayarak buna ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi doğru değildir.(SlS s. BK. m. 388/3,38,39).

Comments on the Decision dated February 4. 2002 of the 3. Legal Chamber of the Supreme Court with the file number number 2002/414 decision numbered 2002/1200

___

  • Honsell/VogtAVatter: Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht: Obligationcnrecht II, Art. 5 3 0 - 1186 OR, Basel 1994, Art. 552 N 2-4.