___

• Adams, George W./Bussin, Naomi L., Alternative dispute resolution and the Canadian courts: a time for change (ADRLJ 1995, Vol. 4, s. 243-262)
• Akıncı, Ziya, Milletlerarası Tahkim, İstanbul 2013.
• Aktaş, Sururi, Pozitif Hukukta Boşluk Kavramı, Erzincan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. XIV, No.1-2, s.1-28, 2010.
• Alangoya, Yavuz; Bir Tebliğ Dolayısı ile Hakem Mahkemesinin Direnmesi Üzerine Düşünceler, Prof. Dr. Nihal Uluocak’a Armağan, İstanbul 1999 (s. 1- 15) (Alangoya- Direnme).
• Alangoya Yavuz / Yıldırım, Kamil / Deren- Yıldırım, Nevhis, Medeni Usul Hukuku Esasları, 6. Bası, İstanbul 2006.
• Alangoya Yavuz, Medeni Usul Hukukumuzda Tahkimin Niteliği ve Denetlenmesi, İstanbul 1973 (Alangoya- Tahkim).
• Anıl Çeçen, Adalet Kavramı, 2. Baskı, İstanbul Ekim 1993.
• Arslan, Ramazan, Medeni Usul Hukukunda Yargılamanın Yenilenmesi, Ankara 1977.
• Arslan, Ramazan/Yılmaz, Ejder/Taşpınar Ayvaz, Sema/Hanağası, Emel, İcra ve İflas Hukuku Ders Kitabı, 4. Baskı, Ankara 2018 (Arslan/Yılmaz/Taşpınar Ayvaz/ Hanağası- İcra)
• Arslan, Ramazan/ Yılmaz, Ejder/ Taşpınar Ayvaz, Sema/ Hanağası, Emel, Medeni Usul Hukuku, 4. Baskı, Ankara 2018 (Arslan/Yılmaz/Taşpınar Ayvaz/ Hanağası- Usul).
• Arslan, Ramazan/Tanrıver, Süha, Yargı Örgütü Hukuku, Ankara 2001.
• Atalı, Murat/Ermenek, İbrahim/Erdoğan, Ersin, Medenî Usûl Hukuku, Ankara 2018.
• Aydemir, Fatih, Türk Hukukunda Tahkim Sözleşmesi, İstanbul 2017.
• Bahtiyar, Mehmet, Ortaklıklar Hukuku, 11. Baskı İstanbul 2016.
• Balcı, Muharrem, İhtilafların Çözüm Yolları ve Tahkim, İstanbul 1999.
• Baştuğ, İrfan, Limited Şirkette Ortağın Çıkma ve Çıkartılması, İzmir 1966.
• Berger- Klaus P., Das neue deutsche Schiedsverfahrensrecht, (DZWir 1998, s. 45-55). (Berger- DZWir 1998).
• Berger- Klaus P., Drafting History and Principal Features of the New German Arbitration Law (The New German Arbitration Law, Köln, 1998), s. 39-52 (Berger- Arbitration)
• Bernardini, Piero, The Italian Law on Arbitration: Text and Notes, Kluwer Law International, The Hague-London-Boston, 1998.
• Bilge, Necip, Hakem Yargılamasında Uygulanacak Hukuk, Kaideleri, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırıma Enstitüsü, Tahkim, IV. Ticaret ve Banka Hukuku Haftası, Bildiriler- Tartışmalar, 29 Kasım- 4 Aralık 1965.
• Bilgili, Fatih/Demirkapı, Ertan, Şirketler Hukuku, Bursa 2013.
• Bishop, Doak/Miles, Craig, S., Arbitration (Alternative Dispute Resolution Handbook, Alternative Dispute Resolution Section of the State Bar of Texas, Dallas 2003, s. 59-86)
• Brown, Henry/Marriott, Arthur, ADR Principles and Practice, London 1999.
• Budak, Ali Cem, Yeni Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Tahkim Hükümleri, Uluslararası Ticaret ve Tahkim Hukuku Dergisi, C.I, S. I, Legal Yayıncılık, İstanbul 2012
• Budak, Ali Cem/ Karaaslan, Varol, Medeni Usul Hukuku, Güncellenmiş 2. Baskı, Ankara 2018.
• Bühler, Michael, The German Arbitration Act 1997: Text and Notes, Kluwer Law International, New York and Paris,1998.
• Crowter, Harold, Introduction to Arbitration, London 1998.
• Çamoğlu, Ersin /Poroy, Reh /Tekinalp, Ünal, Ortaklıklar ve Kooperatifler Hukuku, II, Yeniden Yazılmış 13. Bası, İstanbul 2017.
• Çamoğlu, Ersin, Limited Ortaklıktan Çıkarılma, Batider, C.XXX, S.3, Eylül 2014
• Dayınlarlı, Kemal Hakem Kararlarının Bozulması Sebepleri, Prof. Dr. Ernst Hirsch’in Anısına Armağan, Ankara 1986 Dayınlarlı-Hakem Kararları).
• Dayınlarlı, Kemal, HUMK’da Düzenlenen İç Tahkim, Ankara 1997 (Dayınlarlı-İç Tahkim).
• Deren Yıldırım, Nevhis, Tahkim ve Objektif Açıdan Tahkime Elverişlilik, Yavuz Alangoya İçin Armağan, İstanbul 2007.
• Deren Yıldırım, Nevhis, Tahkimin Olumlu ve Olumsuz Yönleri, ABD., S. 60, Y. 2002/ 4.
• Develi, Bilge, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu Çerçevesinde Ayrılma Akçesi, Gazi ÜHFD, C. XVII, Y. 2013, Sa. 1-2.
• Ekşi, Nuray, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda Tahkim, İstanbul 2013.
• Ertekin, Erol/Karataş, İzzet, Uygulamada İhtiyarî Tahkim ve Yabancı Hakem Kararlarının Tenfizi Tanınması, Ankara 1997.
• Fouchard, Philippe/Gaillard, Emmanuel/Goldman, Berthold, On International Commercial Arbitration, Kluwer Law International, The Hague- London- Boston, 1999.
• Gill, W. H., The Law Arbitration, Edi. A. Marshall, 3 th Edition, London 1983.
• Görgün, L. Şanal/ Börü, Levent/ Toraman, Barış/ Kodakoğlu, Mehmet, Medeni Usul Hukuku, 7. Baskı, Ankara 2018.
• Gürdoğan, Burhan, Medeni Usul Hukukunda Kesin Hüküm İtirazı, Ankara 1960.
• Pekcanıtez, Hakan / Atala, Oğuz / Sungurtekin Özkan, Meral / Özekes, Muhammet, İcra ve İflas Hukuku, 2. Bası, Ankara 2015.
• Hakan Pekcanıtez/ Oğuz Atalay/ Muhammet Özekes, Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, 6. Baskı, Ankara 2018.
• Huysal, Burak, Milletlerarası Ticari Tahkimde Tahkime Elverişlilik, İstanbul 2010.
• İyilikli, Ahmet Cahit, Hukuk Yargılamasında Kesin Hüküm, Ankara 2016.
• Kalpsüz, Turgut, “Türk Hukukunda Hakem Kararlarının Temyizi Sebepleri”, Batider, C. 19, Sa. 1, 1997 (Kalpsüz- Temyiz).
• Kalpsüz, Turgut, “Türk Hakem Kararı Kavramı” Bildiriler- Tartışmalar, Batider, II. Tahkim Haftası, Ankara, 25- 26 Kasım 1983 (Kalpsüz- Kavram).
• Karadaş, İzzet, 6100 sayılı HMK’da Düzenlenen Ulusal (İç) Tahkim, Ankara 2013.
• Karayalçın, Yaşar, Milletlerarası Tahkimde Muhakeme Usulü, BATİDER, C. XIX, S. 3, Ankara Haziran 1998.
• Karslı Abdürrahim, İcra Hukuku Ders Kitabı, İstanbul 2010 (Karslı- İcra).
• Karslı, Abdurrahim, Medeni Muhakeme Hukuku, İstanbul 2012 (Karslı- Usul).
• Kaya, Ali, Limited Şirketten Ayrılmanın Hukuki Sonuçları ve Ayrılma Akçesi Bağlamında Yeni Ticaret Kanunu Hükümlerinin Değerlendirilmesi, Kadir Has Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Sayı:2 Aralık 2013.
• Kendigelen, Abuzer, Yeni Türk Ticaret Kanunu Değişiklikler, Yenilikler ve İlk Tespitler, 2. Basıdan 3. (Tıpkı) Baskı, İstanbul 2016.
• Kılıçoğlu, Ahmet M., Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Ankara 2011.
• Konuralp, Cengiz Serhat, Alternatif Uyuşmazlık Çözüm Yolları: Tahkim, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Özel Hukuk Anabilim Dalı, Yayımlanmamış Doktora Tezi İstanbul 2011.
• Koral, Rabi, İç Hukukumuzda Tahkim, İÜHFM.,C. XIII, S. 3, İstanbul 1947 (s. 1038- 1081).
• Kurt Konca, Nesibe, Sigorta Uyuşmazlıklarında Tahkim Yoluyla Çözümü, Prof. Dr. Fırat Öztan’a Armağan, C. I, Ankara 2010, (s. 1343- 1365).
• Kuru, Baki, İcra ve İflas Hukuku, C. I, Ankara 1988 (Kuru- İcra I)
• Kuru, Baki, İcra ve İflas Hukuku, C. IV, İstanbul 1997 (Kuru- İcra IV).
• Kuru, Baki, Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. VI, İstanbul 200l (Kuru- Usul VI)
• Kuru, Baki, İcra ve İflas Hukuku, 3. Baskı, C. III, İstanbul 1993 (Kuru- Usul III).
• Kuru, Baki, İcra ve İflas Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003 (Kuru- Menfi Tespit).
• Kuru, Baki, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medenî Usul Hukuku, Ankara 2017 (Kuru-Usul)
• Kuru, Baki, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflas Hukuku, Ankara 2017 (Kuru-İcra)
• Lew, Julian M./Mistelis, Loukas A./Kröll, Stefan Michael, Comparative International Commercial Arbitration, Kluwer Law International, New York and Paris, 2003.
• Lörcher, Gino, Towards a Reform of German Rules Governing Arbitration, Arb Int. Vol. 11, No. 4, 1995, s. 391- 396.
• Muşul, Timuçin, İcra ve İflas Hukuku, C. I, Ankara 2013.
• Narçin Tosun, Zelâl, Milletlerarası Ticaret Odası (ICC) Tahkim Kuralları Uyarınca Görev Belgesi, Ankara 2009.
• Nomer, Ergin/Ekşi, Nuray/Öztekin Gelgel, Günseli, Milletlerarası Tahkim Hukuku, C. I, 4.bs., İstanbul, Mart 2013.
• O’NeilI, Phlip D., Recent Developments in Internitaonal Commercial Arbitration: an American Perspective, Journal International Arbitration, Vo. 4, No. 1, 1987 (s. 7- 26).
• Özbay, İbrahi/ Korucu, Yavuz, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Çerçevesinde Tahkim, Ankara 2016.
• Özbay, İbrahim, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Neler Getirdi?, Ankara 2013 (Özbay-HMK).
• Özbay, İbrahim, Hakem Kararlarının Kesin Hüküm Teşkil Etmesi, Prof. Dr. Ergun Önen’e Armağan, İstanbul 2003, s. 281-304 (Özbay-Kesin Hüküm).
• Özbay, İbrahim, Hakem Kararlarının Temyizi, Yetkin Yayınları, Ankara 2004 (Özbay- Temyiz).
• Özbek, Mustafa S., Avrupa Birliği ve Türk Hukukunda İlâmlı İcranın Etkinliği, C. 1, 2, Ankara 2018 (Özbek- İlâmlı İcranın Etkinliği).
• Özbek, Mustafa Serdar, Yeni İcra ve İflas Kanunu İçin Öneriler Işığında İlamlı İcrada İcranın Ertelenmesi, Türkiye Noterler Birliği Hukuk Dergisi, Sa. 1, Y. 5, Ankara 2018, s. 9-124 (Özbek- İcranın Ertelenmesi).
• Özbek, Mustafa Serdar, Kesinleşmeden İcra Edilemeyecek İlâmların Kesinleşmeden Önce İcraya Konulması (BÜHFD 2016/1, s. 37-78).
• Özdenören, Rasim, Hukukçunun ahlakı ya da adalet ve nasafet; Yeni Şafak Gazetesi (16.02.2012 tarihli)
• Öztürk Dirikkan, Hanife, Limited Şirket Ortağının Ayrılması ve Ayrılma Payı, Ankara 2005
• Pekcanıtez, Hakan/Simil, Cemil, İcra- İflas Hukukunda Şikâyet, 2. Bası, İstanbul 2017, s. 198.
• Pekcanıtez, Hakan/Yeşilırmak, Ali, Pekcanıtez Medeni Usul Hukuku, C. III, 15. Bası, İstanbul, Mart 2017.
• Postacıoğlu, İlhan E., Medeni Usul Hukuku Dersleri, B. 6, İstanbul 1975, s. 787-788;
• Pulaşlı, Hasan, Şirketler Hukuku Genel Esaslar, 5. Baskı Ankara 2017.
• Pulaşlı, Hasan, Şirketler Hukuku Şerhi, C. III, 3. Baskı, Ankara 2018.
• Sanders, Pieter, Arbitration, International Encyclopedia of Comparative Law, Vol. XVI, Civil Procedure, Chapter 12, Tübingen 1996.
• Sarısözen, M. Serhat, Medeni Usul Hukukunda Hakem Yargılaması, İstanbul 2005.
• Sebük, Tahir, Hakem, Hakem Bilirkişi ve Kanuni Hakem Kararlarının Mukayesesi ve Tahkim Şartı, Tahkim, IV. Ticaret ve Banka Hukuku Haftası, Bildiriler- Tartışmalar, 29 Kasım- 4 Aralık 1965.
• Söğüt, İpek Sevda, Roma Hukukunda Tahkim, İstanbul 2011.
• Şahin, Ayşe, Yeni Türk Ticaret Kanununun Limited Ortaklıkta Ortağının Çıkması ve Çıkarılmasına İlişkin Hükümlerin Değerlendirilmesi, Ersin Çamoğlu’na Armağan İstanbul 2013, s.175-210.
• Şahin, Ayşe, Limited Şirkette Ortağın Ortaklıktan Çıkması ve Çıkarılması, MÜ. Hukuk Fakültesi, Hukuk Araştırmaları Dergisi, C. 18, S. 2, Yıl. 2012.
• Şanlı, Cemal, Milletlerarası Ticari Tahkimde Esasa Uygulanacak Hukuk, Ankara 1986.
• Şener, Oruç Hami, Yargıtay Kararları Işığında Limited Ortaklıklar Hukuku, Ankara 2017.
• Tanrıver, Süha, Medeni Usul Hukuku, Cilt I - Temel Kavramlar ve İlk Derece Yargılaması, Ankara 2016 (Tanrıver-Usul).
• Tanrıver, Süha; Makalelerim I (1985-2005), “Kamu Hizmeti İmtiyaz Sözleşmeleri ve Tahkim”, 1.bs., 2005, (s. 125- 150) (Tanrıver- Tahkim).
• Tekinalp, Ünal, Sermaye Ortaklıklarının Yeni Hukuku, 4. Bası İstanbul 2015.
• Türk, Ahmet, Maddi Hukuk ve İcra-iflâs Hukuku Yönleriyle Menfi Tespit Davası (Yargıtay Kararları Işığında, Özellikle Kambiyo Senedi Borçlusu Tarafından Açılan Menfi Tespit Davası, Kambiyo Senedi Borçlusunun Defileri, Kambiyo Senedinin Bedelsizliği ve Hükümsüzlüğü), Ankara 2006.
• Umar, Bilge, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, Ankara 2011.
• United Nations Commission on International Trade Law, UNCITRAL Arbitration Rules (as revised in 2010), New York 2011.
• Üstündağ, Saim; Hakemlerin Israr Hakkı Var mıdır? Yasal Hukuk içtihat ve Mevzuat Dergisi, C. XV, S. 171/2, Mart 1996, (s. 217- 223) (Üstündağ- Israr Hakkı).
• Üstündağ, Saim, Medenî Yargılama Hukuku, C. I-II, İstanbul 2000 (Üstündağ- Usul).
• Welser, Irene, Alternative Dispute Resolution-A Wide Choice of Varieties (İstanbul Kültür Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Prof. Dr. M. İlhan Ulusan’a Armağan, 2016/2, C. 3, İstanbul 2016.
• Yeğengil, Rasih, Tahkim (L’arbitrage), İstanbul 1974.
• Yeşilırmak, Ali, Geçerli Bir Tahkim Anlaşmasının Varlığına Rağmen Genel Haciz Yoluyla Takip Yapılabilir Mi?, TBBD, S. 96, 2011, (s. 205- 228) (Yeşilırmak- Genel Haciz Yolu).
• Yeşilırmak, Ali, Türkiye’de Ticari Hayatın ve Yatırım Ortamının İyileştirilmesi İçin Uyuşmazlıkların Etkin Çözümünde Doğrudan Görüşme, Arabuluculuk, Hakem- Bilirkişilik ve Tahkim: Sorunlar ve Çözüm Önerileri, İstanbul 2011 (Yeşilırmak- Doğrudan Görüşme).
• Yeşilova, Bilgehan, Tahkim (İlk) İtirazı Üzerine -Hakemlerin Yargı Yetkisiyle İlgili Olarak- Mahkemelerce Yapılacak Denetim ve Sonuçları (Milletlerarası Tahkim Kanunu m. 5/I) (Prof. Dr. Bilge Umar’a Armağan I İzmir 2010, DEÜHFD., C. 11, Özel Sayı 2009, s. 739- 818).
• Yıldız, Şükrü, TTK Tasarısına Göre Limited Şirketler Hukuku, İstanbul 2007.
• Yılmaz, Ejder, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, C. 1-2- 3, Ankara 20