Ramazan İLGÜN, Nilgün KURU, Zait Ender ÖZKAN

Beç tavuğu (Numida meleagridis) ve Hindi (Meleagridis gallapova) Os hyoideum’u Üzerinde Karşılaştırmalı Makro-Anatomik İncelemeler

Bu araştırmada Phasinidiae familyasında yer alan beç tavuğu ve aynı familyadaki hindinin os hyoideum’ları karşılaştırmalı olarak incelenmiş ve önemli farklılıklar ortaya konulmuştur. Beç tavuklarında ve hindilerde çift kıkırdaksal olarak bulunan os entoglossum’ların lateral’e yönelmiş yüzlerinin derin birer fossa oluşturmakta olduğu görüldü. Entoglossal kemik basihyoideum’a bağlanarak beç tavuğunda öne doğru sivrilmiş yassı vaziyetteyken, hindilerde daha keskin bir ok ucu şeklinde idi. Beç tavuklarında os hyoideum’un ramus hyoideus’u oluşturan kısa kıkırdakları lateral olarak cranium’a doğru yanlardan basık dışbükey olarak seyretmekte iken hindilerde aynı isimli kollar daha fazla dışbükey olarak lateral’e doğru uzanmakta ve daha uzundu.

Anahtar Kelimeler:

Anatomi, beç tavuğu, hindi, os hyoideum

Comparative Macro-Anatomical Investigations on Oshyoideum in Guinea fowls (Numida meleagridis) and turkeys (Meleagridis gallapova)

In this study, os hyoideum of the guinea fowl and turkeys that belong to same Phasinidae family were comparatively analyzed and this revealed important differences. The faces oriented laterally of the os entoglossum situated in pairs as a cartilage forming a deep fossa were observed in the Guinea fowl and turkeys. While the entoglossal bone connected to the basihoideum pointed flat condition in the guinea fowl, turkey’s were sharper shape like an arrow head. In the guinea fowl the short cartilage generating the ramus hyoideus of the os hyoideum side of the flatten convex shape extended lateraly towards to the cranial whereas in the turkeys arms of the same name extended more convex to the lateral and were formed longer.

Keywords:

Anatomy, guineafowl, turkey, os hyoideum,

PDF

___

1. Austin OL, Singer A, Zim HS. Birds of the World. A survey of the twenty-seven orders an one hundred and fifty-five families. New York: Hamilyn, 1975; pp. 105-32.
2. Baumel JJ, King SA, Breazile, JE, Evans, HE, Berge, JCV. Handbook of Avian Anatomy, Nomina Anatomica Avium. Published by the Nuttall Ornithological Club, 2nd ed. Massachusetts, 1993; pp. 256-89.
3. Büyüköztürk Ş. Sosyal Bilimlerde Veri Analizi El Kitabı. Ankara; Pegem Yayınevi, 2011; pp. 145-66.
4. Cameron DD, Downer, R, Brinkley, C. The effectiveness of helmeted guinea fowl in the control of the deer tick, the vector of lymedisease, The wilson bulletin,1992; 164(2): pp 342-45.
5. Demirsoy A. Yaşamın Temel Kuralları, Omurgalılar (sürüngenler, kuşlar ve memeliler). Birinci Baskı, Ankara: Meteksan A.Ş, 1992; cilt 3;s. 279-82.
6. Dominique GH, Ron AM. Morphology of the lingual apparatus of the domestic chicken Gallus gallus with special attention on the structure of the fasciae. Am J Vet Anat, 1989; 186: pp. 217-57.
7. Dursun N. Evcil Kuşların Anatomisi (Hareket sistemi), Medisan Yayınları, Ankara; 2014.
8. Getty R. The Anatomy of the domestic animals, Systema digestorium, Fifth ed. W.B. Saunders Company, Philadelphia, London, Toronto. 1975; pp. 321-76.
9. Gooders J. Birds an illustratrated survey of the bird families of the world. London, New York, Sydney, Toronto, 1975; pp. 209-67.
10. Fujioka T. Comparative and topographical anatomy of the fowl on the origins and insertions of muscles of the head and neck in the fowl. (Muscles of the head). Jpn J Vet Anat Sci, 1963; 25: pp. 219-26.
11. King AS, Mc lelland J. Birds, their structure and function. Bailiere, Tindall; 1984; 2nd ed. pp.89-90.
12. Koch T, Rossa E. Anatomy of the Chicken and Domestic Birds. The Iowa State University press, Iowa, 1973; pp. 234-56.
13. Mclelland J. The hyoid muscles of gallus gallus. Acta Anat, 1968; 69, pp. 81-6.
14. Nickel R, Schummer A, Seiferle E. Anatomy of the Domestic Birds. Berlin, Hamburg: Verlag Paul Parey, 1977; pp 123-45.
15. Özkan Z E. Papağan (Agapornis personata) ve muhabbet kuşlarında(Melopsittacus undulatus) os hyoideum üzerinde karşılaştırmalı makro-anatomik incelemeler. Kafkas Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi. 2002; 8(2): pp.143-45.
16. Sarıca M, Camcı H, Selçuk E. Bıldırcın, Sülün, Etçi Güvercin, Beç Tavuğu, ve Devekuşu Yetiştiriciliği. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Ziraat Fakültesi Ders Kitabı. 4. Baskı, Samsun, 2003.
17. Taşbaş M, Özcan Z, Hazıroğlu M. Penguenin dili ve ön solunum yollarının (larynx cranialis, trachea, syrinx) anatomik ve histolojik yapısı üzerinde bir çalışma. Ankara Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi. 1986; 33(2): pp. 240-61.
18. Taşbaş M, Özcan Z, Çakır A. Yerli ördek (Anas boscas) ve kazın (Anser anser) sindirim sistemleri üzerinde karşılaştırmalı anatomik ve histolojik araştırmalar. Ankara Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi. 1989; 36(2): pp. 431-54.
19. Tütüncü Ş, Onuk B. Leylek (Ciconia ciconia) dili üzerine morfolojik bir çalışma. Kafkas Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi. 2012;18 (4): pp. 623-26
20.