Böbrek Taş Lokalizasyonuna Göre Perkütan Nefrolitotomi Operasyonlarının Başarı Ve Komplikasyon Oranlarının Karşılaştırılması

Amaç: Perkütan nefrolitotomi (PNL), büyük ve kompleks böbrek taşları için birinci basamak cerrahi tedavi yöntemidir, ancak potansiyel morbidite ve ciddi komplikasyonlar gelişebilmektedir. Bu nedenle çalışmamızda geniş örneklem grubunda PNL sonrası taş lokalizasyonuna göre başarı ve komplikasyon oranlarını değerlendirmeyi amaçladık. Gereç ve Yöntemler: Bu çalışmaya PNL uygulanan toplam 782 hasta retrospektif olarak dahil edilmiştir. Hastalar iki ana gruba ayrıldı; basit taş grubu (üst pol, pelvis, alt pol) ve kompleks taş grubu (parsiyel staghorn, multikalisyel, pelvis+alt pol, komplet staghorn). Tüm olgularda operasyon süresi, floroskopi süresi, hastanede yatış süresi ve nefrostomi kateteri çıkarma zamanı kaydedildi. Bulgular: Olgularda taşların %67,1’i (n=525) basit taşlarken, %32,9’u (n=257) kompleks taşlardı. Çalışmamızda en sık %34,3 oranıyla alt kaliks taşı gözlendi. Olguların %15,1’inde kan transfüzyonu gerçekleştirildi. Kompleks taşa sahip olgularda ölçülen ortalama akses sayısı, operasyon süresi, floroskopi süresi, nefrostomi alınma zamanı ve hastanede yatış sürelerinin, basit taş gözlenen gruba kıyasla anlamlı şekilde yüksek olduğu belirlenmiştir (Sırasıyla p-değerleri = 0.000, 0.000, 0.009, 0.000 ve 0.000). Total komplikasyon oranı %9,7 (n=36) olarak belirlenirken; en sık komplikasyon (%4,4) ciddi kanama idi. Çalışmamızda total başarı oranı %74,6 (n=583) olarak belirlendi. Kompleks taşa sahip olgularda hesaplanan komplikasyon oranının (%14.4), basit taş gözlenen gruba (%7.4) kıyasla istatistiksel olarak anlamlı olacak şekilde yüksek (p=0.002), taşsızlık oranlarının (sırasıyla; 57.6% ve 82.9%) ise düşük olduğu belirlendi (p=0.000). Sonuç: Çalışmamızda PNL prosedürünün basit taşa sahip olgularda, kompleks taşlı gruba kıyasla anlamlı şekilde yüksek başarı oranı ve düşük komplikasyon riski sağladığı açıkça gösterilmiştir. PNL, basit taşlı olgularda daha kısa ameliyat süresi ve hastanede yatış ile anlamlı olarak ilişkilendirilmiştir. Ayrıca geniş örneklem grubuna sahip çalışmamızın bulguları, yayınlanmış verilerle karşılaştırıldığında nispeten yüksek taşsızlık oranı ve düşük komplikasyon oranları gözlenmiştir.

Comparison of Success and Complication Rates of Percutaneous Nephrolithotomy Operations According to Kidney Stone Localization

Objective: Percutaneous nephrolithotomy (PNL) is first-line treatment modality for large and complex stones, however it is associated with potential morbidity and severe complications. Therefore, we aimed to evaluate the success and complication rates according to stone localization in large sample group following PNL. Material and Methods: Total number of 782 patients who underwent PNL, were included in this retrospective multicenter study. Patients were divided into two major groups; simple stones group (upper pole, pelvis, lower pole) and complex stones group (partial staghorn, multi-caliceal, pelvis+lower pole, complete staghorn). Surgery time, fluoroscopy time, complications, hospitalization and nephrostomy catheter removal day were recorded. Results: In our study, 525 cases (67.1%) had simple stones, 257 (32.9%) complex stones. The most frequent (34.3%) stone localization was lower pole. Overall blood transfusion rate was 15.1%. Significantly increased in mean number of accesses, surgery time, fluoroscopy time, nephrostomy removal time and hospitalization documented in cases with complex stones (p-values = 0.000, 0.000, 0.009, 0.000 and 0.000, respectively). Overall complication rate was 9.7% (n=76) and the most frequent complication (4.4%) was severe hemorrhage. Overall stone-free rates (SFR) are 74.6% (n=583). Furthermore, complication rate (14.4% vs. 7.4%) was statistically higher and SFR (57.6% vs. 82.9%) was lower in cases with complex stones than simple stones (p-values = 0.002 and 0.000, respectively). Conclusions: Our findings clearly demonstrated that PNL achieved higher success rate and lower complication risk in patients with simple stones than complex stones. PNL is significantly associated with shorter operation duration and hospitalization in simple stones group. Furthermore, PNL provided relatively higher overall SFR and lower complication rates in our large sample group compared to the published data.

___

  • 1. Zeng G, Zhong W, Pearle M, et al. European association of urology section of urolithiasis and international alliance of urolithiasis joint consensus on percutaneous nephrolithotomy. European urology focus. 2022;8.2:588-597. https://doi.org/10.1016/j.euf.2021.03.008
  • 2. Jahrreiss V, Özsoy M, Seitz C, et al. Past, present and future of genomics for kidney stone disease. Current Opinion in Urology. 2023;33.2:73-76. https://doi.org/10.1097/MOU.0000000000001064
  • 3. Madaminov M, Shernazarov F. Causes, symptoms, diagnosis and treatment of kidney stones (urolithiasis). Science and Innovation. 2022;1.8:760-765. https://doi.org/10.5281/zenodo.744180
  • 4. Türk C, Petřík A, Sarica K, et al. EAU guidelines on interventional treatment for urolithiasis. European urology. 2016;69(3):475-82. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2015.07.041
  • 5. Geraghty RM, Davis NF, Tzelves L, et al. Best practice in interventional management of urolithiasis: an update from the European Association of Urology Guidelines Panel for Urolithiasis 2022. European Urology Focus. 2023;9(1):199-208. https://doi.org/10.1016/j.euf.2022.06.014
  • 6. Zhou G, Zhou Y, Chen R, et al. The influencing factors of infectious complications after percutaneous nephrolithotomy: a systematic review and meta-analysis. Urolithiasis. 2022;51.1:17. https://doi.org/10.1007/s00240-022-01376-5
  • 7. Wollin DA, Preminger GM. Percutaneous nephrolithotomy: complications and how to deal with them. Urolithiasis. 2018;46(1):87-97. https://doi.org/10.1007/s00240-017-1022-x
  • 8. Ghani KR, Andonian S, Bultitude M, D et al. Percutaneous nephrolithotomy: update, trends, and future directions. European urology. 2016;70(2):382-96. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2016.01.047
  • 9. Un S, Cakir V, Kara C, et al. Risk factors for hemorrhage requiring embolization after percutaneous nephrolithotomy. Canadian Urological Association Journal. 2015;9.9-10:E594. https://doi.org/10.5489/cuaj.2803
  • 10. Oner S, Okumus MM, Demirbas M, et al. Factors influencing complications of percutaneous nephrolithotomy: a single-center study. Urology Journal. 2015;12.5:2317.
  • 11. Mousavi-Bahar, Seyed Habibollah; Mehrabi, Sasan;et. al. Percutaneous nephrolithotomy complications in 671 consecutive patients: a single-center experience. Urology journal. 2011;8
  • 12. de la Rosette J, Assimos D, Desai M, et al. The Clinical Research Office of the Endourological Society Percutaneous Nephrolithotomy Global Study: indications, complications, and outcomes in 5803 patients. J Endourol. 2011;25:11-7. https://doi.org/10.1089/end.2011.0146
  • 13. Zhang W, Zhou T, Wu T, et al. Retrograde intrarenal surgery versus percutaneous nephrolithotomy versus extracorporeal shockwave lithotripsy for treatment of lower pole renal stones: a meta-analysis and systematic review. Journal of Endourology. 2015;29(7):745-59. https://doi.org/10.1089/end.2014.0799
  • 14. Chen Y, Feng J, Duan H, et al. Percutaneous nephrolithotomy versus open surgery for surgical treatment of patients with staghorn stones: A systematic review and meta-analysis. PloS one. 2019;14(1):e0206810. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0206810
  • 15. Ucer O, Erbatu O, Albaz AC, et al. Comparison stone-free rate and effects on quality of life of percutaneous nephrolithotomy and retrograde intrarenal surgery for treatment of renal pelvis stone (2-4 cm): A prospective controlled study. Current Urology, 2022;16.1:5. https://doi.org/10.1097/CU9.0000000000000071
  • 16. ElSheemy MS, Elmarakbi AA, Hytham M, et al. Mini vs standard percutaneous nephrolithotomy for renal stones: a comparative study. Urolithiasis. 2019;47:207-14. https://doi.org/10.1007/s00240-018-1055-9
  • 17. Karalar M, Tuzel E, Keles I, et al. Effects of parenchymal thickness and stone density values on percutaneous nephrolithotomy outcomes. Medical science monitor: International medical journal of experimental and clinical research. 2016;22: 4363. https://doi.org/10.12659/MSM.898212
  • 18. Bayar G, Kadihasanoglu M, Aydin M, et al. The effect of stone localization on the success and complication rates of percutaneous nephrolithotomy. Urology journal. 2014;11(6).
Endoüroloji Bülteni-Cover
  • Yayın Aralığı: Yılda 3 Sayı
  • Başlangıç: 2020
  • Yayıncı: ENDOÜROLOJİ DERNEĞİ
Sayıdaki Diğer Makaleler

Genital Siğillerin Erkeklerin Depresyonu ve Cinsel İşlevleri Üzerindeki Etkisi

Nihat TÜRKMEN, Cemil KUTSAL

Üreter Taşlarında Üreterorenoskopik Holmiyum: YAG Lazer Litotripsi Etkinliğini Etkileyen Faktörler

Nadir KALFAZADE

Genç Yaşta Görülen Transizyonel Hücreli Mesane Karsinomunda Genetik Yatkınlık Var Mıdır?

Selim TAŞ, Ali Erhan EREN, Mahmut Taha ÖLÇÜCÜ, Barış PAKSOY, Ekrem İSLAMOĞLU, Mehmet Salih BOĞA

Böbrek Taş Lokalizasyonuna Göre Perkütan Nefrolitotomi Operasyonlarının Başarı Ve Komplikasyon Oranlarının Karşılaştırılması

Mehmet TAŞKIRAN, Kazım DOGAN

Robot Yardımlı Böbrek Naklinde Bifazlı Sıvı Tedavisi’nin Etkinliği

Nalan SAYGI EMİR

Kronik Prostatit/Kronik Pelvik Ağrı Sendromu ile İlgili YouTube Videolarının Kalite ve Güvenilirlik Analizi

Burhan COŞKUN, Halit Mustafa ACAR, Ahmet Eren TOTO, Gökhan OCAKOĞLU, Omer Faruk ASLAN, Onur KAYGİSİZ

Vücut Dışı Şok Dalgası İle Taş Kırma Başarısında Ultrason Kılavuzluğu ile X Işını Kılavuzluğunun Karşılaştırılması

Sarp KESKİN, Ferhat KESER

Kompleks Üst Üriner Sistem Taş Tedavisinde Robotik Cerrahinin Rolü: Tek Merkez Deneyimi

Murat Can KİREMİT, Yakup KORDAN

Yazılı ve Video Formatlarındaki Bilgilendirilmiş Onam Bilgilerinin Anlaşılması ve Geri Çağırılmasının Karşılaştırılması: Retrograd İntrarenal Cerrahiye Odaklanma

Burhan COŞKUN, Sezin TÜRK KAYA, Yavuz Mert AYDIN, İsmail İFŞA, Seniha GÜNDÜZ, Hakan KILIÇARSLAN

Perkütan Nefrolitotomi’de Skorlama Sistemlerinin Cerrahi Başarıyı Öngörmedeki Yeri: Tek Merkez Sonuçları

Emre ŞAM, Ekrem GÜNER