___

• implementations. The student role was defined as communicating and collaborating effectively
• while inquiring the knowledge with their peers. In this context, the ABI approach provides
• opportunities with teachers to implement inquiry-based activities within the classroom environments.
• Within the scope of this study, recommendations for future research are as follows:
• investigating how the ABI approach affects teacher pedagogy and resulting effects of a change
• in the teacher pedagogy; examining the ABI process, impacts of it, confronted difficulties, and
• possible solutions by longitudinal studies; and investigation of the effect of ABI process on
• students within different grade levels, and from different socio-economic and socio-cultural
• status. Possible suggestions for the researcher and teachers practicing the ABI approach are as
• follows: Ensuring the sustainability of the teacher ABI implementations to reflect the practices
• into learning environments effectively and teacher writing of reflections of an implementation
• to better organize subsequent ABI practices. Additionally, teachers should pay attention to
• whether student questions generated at the beginning of the process are clear, intelligible and
• feasible. This will provide achievement of the educational goals and effective functioning of the process.
• Akpinar, E. & Ergin, O. (2005). Yapılandırmacı kuramda fen öğretmeninin rolü. İlköğretim Online, 4(2), 55-64, 2005.
• Arkun, S. & Askar, P. (2010). Yapılandırmacı öğrenme ortamlarını değerlendirme ölçeğinin geliştirilmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 39, 32-43.
• Burke, K. A., Greenbowe T. J., & Hand, B. M. (2006). Implementing the science writing heuristic in the chemistry laboratory. Journal of Chemical Education, 83 (7), 1032- 1038.
• Buyukozturk, Ş., Kılıc-Cakmak, E., Akgun, Ö. E., Karadeniz, S. & Demirel, F. (2010). Bilimsel araştırma yöntemleri. (7. Baskı). Ankara: Pegem Yayıncılık.
• Cavagnetto, A. R., Hand, B., & Norten-Meier, L. (2010). Negotiating the ınquiry question: A comparison of whole class and small group strategies in grade five science classrooms. Research in Science Education, 41 (2), 193-209.
• Chin, C. & Osborne, J. (2010). Students’ questions and discursive ınteraction: their ımpact on argumentation during collaborative group discussions in science. Journal of Research in Scıence Teachıng, 47 (7), 883–908
• Choi, A., Notebaert, A., Diaz, J., & Hand, B. (2010). Examining arguments generated by year 5, 7, and 10 students in science classrooms. Research in Science Education, 40, 149– 169.
• Demiray, U. (2012). Etkili iletişim. (5. Baskı). Ankara: Pagem A yayıncılık
• Driver, R., Newton, P., & Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education, 84, 287-312.
• Gozutok, F. D. (2007). Öğretim ilke ve yöntemleri. (2. Baskı). Ankara: Ekinoks kitapevi.
• Gunel, M., Kabatas-Memis, E., Yesildag, F., Biber, B, Okcu, B., & Sahin, A. (2010, Eylül). Argümantasyon Tabanlı Bilim Öğrenme (ATBÖ) yaklaşımının üniversite seviyesinde fizik laboratuarlarında kullanımın akademik başarıya etkisi. 9. Ulusal Fen ve Matematik Eğitimi Kongresinde sunulan sözlü bildiri, İzmir.
• Gunel, M., Kingir, S., & Geban, O. (2012). Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme (ATBÖ) yaklaşımının kullanıldığı sınıflarda argümantasyon ve soru yapılarının incelenmesi. Eğitim ve Bilim, 37(164), 316-330.
• Hand, B. (2008). Introducing the science writing heuristic approach. In B. Hand (Ed.), Science inquiry, argument and language: A case for the science writing heuristic. Rotterdam, The Netherlands: Sense Publishers.
• Hand, B. & Keys, C. (1999). Inquiry investigation: A new approach to laboratory reports. The Science Teacher, 66, 27-29.
• Hand, B. & Norton-Meier, L. (Eds.) (2011). Voices from the classroom: Elementary teachers’ experience with argument–based inquiry. Rotterdam, The Netherlands: Sense Publishers.
• Hand, B., Prain, V., Lawrence, C., & Yore, L. D. (1999). A writing in science framework designed to enhance science literacy. International Journal of Science Education, 21 (10), 1021-1035.
• Hand, B., Wallace, C., & Yang, E. (2004). Using the science writing heuristic to enhance learning outcomes from laboratory activities in seventh grade science: Quantitative and qualitative aspects. International Journal of Science Education, 26, 131-149.
• Hesaciıoglu, M. (2008). Öğretim ilke ve yöntemleri eğitim programları ve öğretim. (6. Baskı). İstanbul: Nobel Basımevi.
• Hohenshell, M. L. & Hand, B., (2006). Writing-to-learn strategies in secondary school cell biology: A mixed method study. International Journal of Science Education. 28 (2), 261-289.
• Howell, D., C. (2010). Statistical methods for psychology (7th ed.). Wadsworth Cengage.
• Kalem, S. & Fer, S. (2003).Aktif öğrenme modeliyle oluşturulan öğrenme ortamının öğrenme, öğretme ve iletişim sürecine etkisi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 3 (2), 433- 461.
• Kaya, O. N. & Kilic, Z. (2008). Etkin bir fen eğitimi için tartışmacı söylev. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 9 (3), 89-100.
• Keys, C. W., Hand, B., Prain, V., & Collins, S. (1999). Using the science writing heuristic as a tool for learning from laboratory ınvestigations in secondary science. Journal of research in science Teaching. 36(10), 1065-1084.
• Kingir, S. (2011). Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımının öğrencilerin kimyasal değişim ve karışım kavramlarını anlamalarını sağlamada kullanılması. Yayınlanmamış doktora tezi, Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Ankara
• Martin, A. M. & Hand, B. (2007). Factors affecting the implementation of argument in the elementary science classroom. A longitudinal case study. Research in Science Education, 39, 17-38.
• MEB (2006). Milli eğitim bakanlığı talim terbiye kurulu başkanlığı, ilköğretim fen ve teknoloji dersi (6, 7 ve 8. Sınıflar) Öğretim Programı. Ankara.
• MEB (2013). Milli eğitim bakanlığı talim terbiye kurulu başkanlığı, İlköğretim kurulları (ilkokullar ve ortaokullar) fen bilimleri dersi (3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar) öğretim programı. Ankara.
• McMilan, J. H. & Schumacher, S. (2010). Research in education: Evidence-Based ınquiary (7th ed.). Boston: Pearson Education, Inc.
• Nam, J., Choi, A., & Hand B. (2011). Implementation of the science writing heuristic (SWH) approach in 8th grade science classrooms. International Journal of Science and Mathematics Education, 9, 1111-1133.
• Ozden, Y. (2011). Öğrenme ve öğretme. (11. Baskı). Ankara: Pagem Yayıncılık.
• Philips, D. C. & Soltis, J. F. (2005). Öğrenme: Perspektifler. (4. Baskı). (Çev. S. Durmuş) Ankara: Nobel Yayıncılık. (Eserin orijinali 2004’de yayımlandı).
• Sipahi, B., Yurtkoru, E. S., & Cinko, M. (2008). Sosyal bilimlerde SPSS’le veri analizi. İstanbul: Beta Basım Yayım Dağıtım
• Tan, S. (2007). Öğretim ilke ve yöntemleri. (1. Baskı). Ankara: Pagem A yayıncılık.
• Taspinar, M. (2005). Kuramdan uygulamaya öğretim yöntemleri. (2. Baskı). Ankara: Nobel Basımevi.
• Yesildag-Hasancebi, F. & Gunel, M. (2013). Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımının dezavantajlı öğrencilerin fen bilgisi başarılarına etkisi. İlköğretim Online, 12(4), 1056-1073.
• Yildirim, A. & Simsek, H. (2005). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. (5. Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.