Nurdan KALAYCI

6852

Toplumsal cinsiyet eşitliği açısından bir çizgi film çözümlemesi: Pepee

Kitle iletişim araçlarının, toplumsal cinsiyet eşitliği anlayışının, toplumda oluşmasında ve yerleşmesinde önemli rolleri bulunmaktadır. Bu araştırmanın amacı, Pepee adlı çizgi filmi toplumsal cinsiyet eşitliği açısından çözümlemek ve değerlendirmektir. Çünkü toplumsal cinsiyet rollerinin çeşitli araçlar yoluyla sunumu, çocukların toplumsal cinsiyet konusundaki düşüncelerinin oluşmasında ve şekillenmesinde önemlidir. Araştırmanın modeli betimseldir ve nitel araştırma özelliği taşımaktadır. Araştırmanın çalışma evreni, Pepee çizgi filminin 45 bölümüdür. Veriler, içerik analizi ve göstergebilim ile analiz edilmiştir. Çizgi filmin hem kadın hem erkek karekterleri, toplumsal cinsiyete ilişkin kalıp yargılara uygun rol, eylemler, giysi rengi ve giysi türü içinde sınırladığı ve cinsiyetçi bakış açısını yeniden üretebilecek mesajların olduğu belirlenmiştir. Elde edilen bulgular bütünsel anlamda değerlendirildiğinde çizgi filmin toplumsal cinsiyet eşitsizliği oluşturan mesajlar içerdiği saptanmıştır. Çizgi filmde gösterilen etkinliklerin tamamı hem kadınlar,hem erkekler tarafından yapılabilecek işler olmasına karşın, çiçek sulama, sofra hazırlama, bebekle ilgilenme gibi işler, kadın karakterlere; otomobil, bisiklet ve balon kullanma gibi beceriler ise erkek karakterlere atfedilmiştir. Çizgi filmin izlenen tüm bölümlerinde, giysi renklerinden, giysi türlerine, duygusal durumlardan, oynanan oyunlara kadar toplumsal cinsiyet eşitsizliği oluşturabilecek mesajlar saptanmıştır. Eğitici amaçlı tüm çizgi filmler, senaryolarını ve içeriğindeki mesajlarını, insan hakları ve eşitlik temelinde kurgulamak zorundadır. Çünkü toplumda da kadın-erkek ayrımcılığını engellemek ve cinsiyet eşitliğini sağlama ve duyarlı olma konusunda sistemin her bir parçasının sorumluluğu bulunmaktadır.

PDF

___

  • Al-Mahroos, F. (2009). Construct validity and generalizability of pediatrics clerkship evaluation at a problem-based medical school, Bahrain. Evaluation & the Health Professions, 32(2), 165-183.
  • American Educational Research Association, American Psychological Association ve National Council on Measurement in Education. (1999). Standards for educational and psychological testing. Washington, DC: American Educational Research Association.
  • Arce-Ferrer, A. J. ve Castillo, I. B. (2007). Investigating postgraduate college admission interviews: generalizability theory reliability and incremental predictive validity. Journal of Hispanic Higher Education, 6(2), 118-134.
  • Atılgan, H. (2004). Genellenebilirlik kuramı ve çok değişkenlik kaynaklı rasch modelinin karşılaştırılmasına ilişkin bir araştırma. Yayımlanmamış doktora tezi, Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
  • Bauer, B. A. (1981). A study of the reliabilities and cost-efficiencies of three methods of assessment for writing ability. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 216357).
  • Boring, R. L. (2002). Human and computerized essay assessment: a comparative analysis of holistic, analytic and latent semantic methods. Unpublished thesis, Department of Psychology, New Mexico State University, Las Cruses, New Mexico.
  • Brennan, R. L. (2001a). Generalizability theory. New York: Springer-Verlag.
  • Brennan, R. L. (2001b). An essay on the history and future of reliability from the perspective of replications. Journal of Educational Measurement, 38(4), 295-317.
  • Crocker, L. M. ve Algina, L. (1986). Introduction to classical and modern test theory. New York: Holt, Rinehart and Winston.
  • Christ, T. J., Tillman C., Chafouleas, S. M. ve Boice C. H. (2010). Direct behavior rating (DBR): generalizability and dependability across raters and observations. Educational and Psychological Measurement, 70(5), 825-843.
  • Çakıcı, D. (2011). Genellenebilirlik kuramı ve lojistik regresyona dayalı hesaplanan puanlayıcılar arası tutarlığın karşılaştırılması. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
  • Deliceoğlu, G. (2009). Futbol yetilerine ilişkin dereceleme ölçeğinin genellenebilirlik ve klasik test kuramına dayalı güvenirliklerinin karşılaştırılması. Yayımlanmamış doktora tezi, Ankara Üniversitesi, Ankara.
  • Follman, J. C. ve Anderson, J. A. (1967). An investigation of reliability of five procedures for grading english themes. Research in the Teaching of English, 1(2), 190-200.
  • Goodrich, H. (1997). Understanding rubrics. Educational Leadership, 54(4), 14-17.
  • Güler, N. (2008). Klasik test kuramı genellenebilirlik kuramı ve rasch modeli üzerine bir araştırma. Yayımlanmamış doktora tezi, Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
  • Güler, N. (2009). Genellenebilirlik kuramı ve SPSS ile GENOVA programlarıyla hesaplanan G ve K çalışmalarına ilişkin sonuçların karşılaştırılması. Eğitim ve Bilim, 34(154), 93-103.
  • Güler, N. (2011). Rastgele veriler üzerinde genellenebilirlik kuramı ve klasik test kuramı’na göre güvenirliğin incelenmesi. Eğitim ve Bilim, 36(162), 225-234.
  • Hoyt, W. T. ve Melby, J. N. (1999). Dependability of measurement in counseling psychology: an introduction to generalizability theory. The Counseling Psychologist, 27(3), 325-352.
  • Jarjoura, D., Early, L. ve Androulakakis, V. (2004). A multivariate generalizability model for clinical skills assessments. Educational and Psychological Measurement, 64(1), 22-39.
  • Jonsson, A. ve Svingby, G. (2007). The use of scoring rubrics: reliability, validity and educational consequences. Educational Research Review, 2(2), 130-144.
  • Kaya, G. (2011). Genellenebilirlik kuramının doldurma kavram haritası değerlendirme çalışmasına uygulanması. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
  • Kozaki, Y. (2004). Using GENOVA and SPSS to set multiple standards on from japanese into english performance assessment for certification in medical translation. Language Testing, 21(1), 1-27.
  • Klein, S. P., Stecher, B. M., Shavelson, R. J., McCaffrey, D., Ormseth, T., Bell, R. M., Comfort, K. ve Othman, A. R. (1998). Analytic versus holistic scoring of science performance tasks. Applied Measurement in Education, 11(2), 121-137.
  • Lane, S. ve Stone, C. A. (2006). Performance assessment. Brennan, R.L. (Ed.) Educational Measurement (4th ed.). 387-431. Westport, CT: Praeger Puublishers.
  • Linn, R. L. ve Miller D. M. (2004). Measurement and assesment in teaching. (9th edition). Upper Saddle River: Printice-Hall Inc.
  • Martin J. Bergee. (2007). Performer, rater, occasion, and sequence as sources of variability in music performance assessment. Journal of Research in Music Education, 55(4), 344-358.
  • Mertler, C. A. (2001). Designing scoring rubrics for your classroom. Practical Assessment, Research & Evaluation, 7(25). 1 Kasım 2011 tarihinde http://PAREonline.net/getvn.asp?v=7&n=25 adresinden erişildi.
  • Moskal, B. M. (2000). Scoring rubrics: what, when and how? Practical Assessment, Research & Evaluation, 7(3). 30 Ekim 2011 tarihinde http://PAREonline.net/getvn.asp?v=7&n=3 adresinden erişildi.
  • Mushquash, C. ve O’Connor, B. P. (2006). SPSS and SAS programs for Generalizability Theory analysis. Behavior Research Methods, 38(3), 542-547.
  • Nalbantoğlu, F. (2009). Performans ölçümlerinde genellenebilirlik kuramıyla farklı desenlerin karşılaştırılması. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
  • Nalbantoğlu, F. (2012). Genellenebilirlik kuramında dengelenmiş ve dengelenmemiş desenlerin karşılaştırılması -ıntramuskuler enjeksiyon yapma istasyon verileri üzerine bir uygulama-. Yayımlanmamış doktora tezi, Ankara Üniversitesi, Ankara.
  • Öztürk, M. E. (2011). Voleybol becerileri gözlem formu ile elde edilen puanların genellenebilirlik ve klasik test kuramı’na göre karşılaştırılması. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
  • Polya, G. (1973). How to sove it? A new aspect of mathematical method. Second edition. Princeton University press. New Jersey.
  • Popham, J. W. (1997). What’s wrong and what’s right with rubric. Educational Leadership, 55(2), 72-75.
  • Priestley, M. (1982). Performance assessment in education and training: alternative techniques. First edition. Educational Technology Publications. New Jersey.
  • Shavelson, R. J. ve Webb, N. M. (1991). Generalizability theory: a primer. Sage Publications, USA.
  • Taşdelen, G., Kelecioğlu, H. ve Güler, N. (2010). Nedelsky ve angoff standart belirleme yöntemleri ile elde edilen kesme puanlarının genellenebilirlik kuramı ile karşılaştırılması. Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, 1(1), 22-28.
  • Tindal, G., Yovanoff, P. ve Geller, J. P. (2010). Generalizability theory applied to reading assessments for students with significant cognitive disabilities. The Journal of Special Education, 44(1), 3-17.
  • Van Hooft, E. J. A., Born, M., Taris, T. W. ve Van Der Flier, H. (2006). The cross-cultural generalizability of the theory of planned behavior: a study on job seeking in the Netherlands. Journal of Cross-Cultural Psychology, 37(2), 127-135.
  • Yelboğa, A. (2007). Klasik test kuramı ve genellenebilirlik kuramına göre güvenirliğin bir iş performansı ölçeği üzerinde incelenmesi. Yayımlanmamış doktora tezi, Ankara Üniversitesi, Ankara.
  • Yelboğa, A. (2012). Genellenebilirlik kuramına göre iş performans ölçeklerinde güvenirlik. Eğitim ve Bilim, 37(163), 157-164.
Eğitim ve Bilim-Cover
  • ISSN: 1300-1337
  • Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
  • Yayıncı: Türk Eğitim Derneği (TED) İktisadi İşletmesi
Arşiv
Sayıdaki Diğer Makaleler

Toplumsal cinsiyet eşitliği açısından bir çizgi film çözümlemesi: Pepee

Nurdan KALAYCI