Seray Gül GÜL, Sezgin VURAN

3524

Normal Sınıflara Devam Eden Özel Gereksinimli Öğrencilerin Kaynaştırma Uygulamasına İlişkin Görüşleri ve Karşılaştıkları Sorunlar

Özel gereksinimli öğrencilerin toplumda bağımsız ve üretken bireyler olarak var olabilmeleri; bu öğrencilerin eğitim gereksinimlerinin belirlenmesi, gereksinimlerine uygun eğitim ortamlarının ve hizmetlerinin sunulmasıyla mümkündür. Özel gereksinimli öğrencilerin eğitim gereksinimlerinin karşılanması için farklı eğitim ortamları bulunmaktadır. Bu ortamların belli başlıları özel eğitim okulları, normal okullardaki özel sınıflar ve normal sınıflardır. Özel gereksinimli öğrencinin normal sınıfta eğitilmesi, başka bir ifadeyle kaynaştırma, bu uygulamalar arasında en fazla kabul gören ve yaygın olarak kullanılandır. Kaynaştırmauygulamasınınbaşarısı,kaynaştırma uygulamalarının vazgeçilmez üyeleri olan öğretmenler, yöneticiler, anne-babalar, normal gelişen akranlar ve özel gereksinimli öğrencilerin bu sürece etkin katılımlarıyla; toplumsal kabul, öğrenci gereksinimlerinin farkına varılması ve önemsenmesi, öğretimin düzenlenmesi, etkili yönetim ve öğretim sunulması, davranış ve sınıf kontrolü, destekleyici özel eğitim hizmetlerinin sağlanması gibi ögelerin kaynaştırma sınıfında bulunmasıyla mümkün olabilir. Alanyazın incelendiğinde araştırmaların büyük bir kısmının öğretmenler, yöneticiler, normal gelişen ya da özel gereksinimli çocuğa sahip anne-babalar, normal gelişen akranlar gibi kaynaştırmanın başarısında önemli rol oynayan kişilerin kaynaştırmaya ilişkin görüş, öneri ve tutumları üzerine odaklandığı; kaynaştırma eğitiminden bizzat yararlanan özel gereksinimli öğrencilerle yürütülen herhangi bir çalışmanın ise bulunmadığı görülmektedir. Bu araştırmada kaynaştırma eğitiminden yoğun olarak yararlanan tanı grupları arasında yer alan zihin yetersizliği ve öğrenme güçlüğü tanısı bulunan öğrencilerin kaynaştırma uygulamasına ilişkin görüşlerinin,karşılaştıklarısorunlarınbelirlenmesi, kaynaştırmanın başarıya ulaşmasında öğretmenlerin dikkat etmeleri gereken noktalara ilişkin açıklamalarda bulunulması amaçlanmaktadır. Çalışmada amaçlı örnekleme kullanılarak kendini iyi ifade edebilen ve kaynaştırma eğitimine devam eden 14 ilkokul, orta okul ve lise öğrencisine ulaşılmıştır. Nitel bir durum çalışması olan araştırmanın verileri yarı-yapılandırılmış

PDF

___

  • Akgün, E., Yılmaz, E. O. ve Seferoğlu, S. S. (2011). Vizyon 2023 strateji belgesi ve fırsatları artırma ve teknolojiyi iyileştirme hareketi (FATİH) Projesi: Karşılaştırmalı bir inceleme. Akademik Bilişim Konferansı, 2-4 Şubat içinde (115-122). Malatya: İnönü Üniversitesi.
  • Bailey, K. D. (1982). Methods of social research (2. bs.). New York: The Free Press. Banister, S. ve Vannatta, R. (2006). Beginning with a baseline: Insuring productive technology integration in teacher education. Journal of Technology and Teacher Education, 14(1), 209-235.
  • Bingimlas, K. (2009). Barriers to the successful integration of ICT in teaching and learning environments: A review of the literature. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 5(3), 235-245.
  • Bransford, J., Brown, A. L. ve Cocking, R. R. (Ed.) (2000). How people learn: Brain, mind, experience and school (2. bs.). Washington, D. C.: National Academy Press. Chen, X. (2004). A study of stages of concern, layers of adoption, encouraging and obstructive factors about integrating information technology into instruction in junior high school language domain teachers in Kaohsiung City (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). National Sun Yat-sen University, Kaohsiung.
  • Coklar, A. N. (2014). Sınıf öğretmenliği öğretmen adaylarının teknolojik pedagojik içerik bilgisi yeterliklerinin cinsiyet ve BİT kullanım aşamaları bağlamında incelenmesi. Eğitim ve Bilim, 36(175), 319-330.
  • Chief Executive Officer (CEO) Forum on Education and Technology. (2001). A Policy Paper by the CEO forum on education and technology http://www.hscdsb.on.ca/pdf/publications/5/55/CEO%20Forum%202001%20Policy%20Paper.pdf adresinden erişildi.
  • Daves, L. (2001). What stops teachers using new technology? M. Leask (Ed.), Issues in teaching using ICT içinde (s. 61- 79). London: Routhledge. Demiraslan, Y. ve Koçak Usluel, Y. (2005). Bilgi ve iletişim teknolojilerinin öğrenme öğretme sürecine entegrasyonunda öğretmenlerin durumu. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 4(3), 109-113.
  • Deryakulu, D. (2008). Bilişim teknolojileri öğretimi ve meslek seçimi. D. Deryakulu (Ed.), Bilişim teknolojileri öğretiminde sosyo-psikolojik değişkenler içinde (s. 125-150). Ankara: Maya Akademi. Engeström, Y. (2001). Expansive learning at work: Toward an activity theoretical reconceptualization. Journal of Education and Work, 14(1), 133-156.
  • FATİH Projesi (2012). FATİH projesi. http://fatihprojesi.meb.gov.tr/ adresinden erişildi. Fulton, K., Glenn, A. D. ve Valdez, G. (2004). Teacher education and technology planning guide. http://www.learningpt.org/pdfs/tech/guide.pdf adresinden erişildi.
  • Göktaş, Y., Yildirim, S. ve Yildirim, Z. (2009). Main barriers and possible enablers of ICTs integration into pre-service teacher education programs. Educational Technology & Society, 12(1), 193-204.
  • Grabe, M. ve Grabe, C. (2007). Integrating technology for meaningful learning (5. bs.). Boston, NY: Houghton Mifflin. Hayes, D. (2007). ICT and learning: Lessons from Australian classrooms. Computers & Education, 49, 385-395.
  • Hew, K. F. ve Brush, T. (2007). Integrating technology into K-12 teaching and learning: Current knowledge gaps and recommendations for future research. Educational Technology Research and Development, 55(3), 223-252.
  • Jimoyiannis, A. (2008). Factors determining teachers’ beliefs and perceptions of ICT in education. A. Cartelli ve M. Palma (Ed.). Encyclopedia of information communication technology içinde (s. 321-334).
  • Hershey, PA: IGI Global. Jonassen, D. H. ve Rohrer-Murphy, L. (1999). Activity theory as a framework for designing constructivist learning environments. Educational Technology Research and Development, 47(1), 61- 79.
  • Kay, R. H. ve Knaack, L. (2005). A case for ubiquitous, integrated computing in teacher education. Technology, Pedagogy and Education, 14(3), 391-412.
  • Lai K. W. ve Pratt K. (2004) Information and communication technology (ICT) in secondary schools: The role of the computer coordinator. British Journal of Educational Technology, 35, 461-475.
  • Lincoln, Y. S. ve Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA: Sage. Mishra, P. ve Koehler, M. J. (2006). Technological pedagogical content knowledge: A framework for teacher knowledge. Teachers College Record, 108(6), 1017-1054.
  • Morse, J. M. (1991). Qualitative nursing research. Newbury Park, CA: Sage. O’Dwyer, L. M., M. Russell ve D. J. Bebell (2004). Identifying teacher, school and district characteristics associated with elementary teachers’ use of technology: A multilevel perspective. Education Policy Analysis Archives, 12, 1-33.
  • Okojie, M., Olinzock, A. A. ve Okojie-Boulder, T. C. (2006). The pedagogy of technology integration. The Journal of Technology Studies, 32(2), 66-71.
  • Özar, M. ve Aşkar, P. (1997). Present and future prospects of the use of information technology in schools in Turkey. Educational Technology Research and Development, 45(2), 117-124.
  • Patton, M. Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods. Thousand Oaks, CA: Sage. Roblyer, M. D. ve Doering, A. H. (2010). Integrating educational technology into teaching (5. bs.). Boston: Pearson Education, Inc. Roth, W. M. ve Lee, Y. J. (2007). “Vygotsky’s neglected legacy”: Cultural-historical activity theory. Review of Educational Research, 77(2), 186-232.
  • Schiller, J. (2003). Working with ICT: Perceptions of Australian principals. Journal of Educational Administration, 41(2), 171-185.
  • Semenov, A. (2005). Information and communication technologies in schools: A handbook for teachers or How ICT can create new, open learning environments. Paris: UNESCO. http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001390/139028e.pdf adresinden erişildi.
  • Sessoms (2007). From transmission to transformative learning: How elementary teachers use the interactive board to transform the teaching and learning process (Yayımlanmamış doktora tezi). University of Virginia, Virginia.
  • Sivin-Kachala, J. ve Bialo, E. R. (2000). Research report on the effectiveness of technology in schools. Washington, DC: Software and Information Industry Association.
  • Stevenson, I. (2008). Tool, tutor, environment or resource: Exploring metaphors for digital technology and pedagogy using activity theory. Computers & Education, 51(2), 836-853.
  • Surry, D. W. ve Land, S. M. (2000). Strategies for motivating higher education faculty to use technology. Innovations in Education and Training International, 37(2), 145-153.
  • Şahin İzmirli, Ö. (2012). Dönüştürücü öğrenme kuramı açısından öğretmen adaylarının bilgi ve iletişim teknolojileri entegrasyonu uygulamaları (Yayınlanmamış doktora tezi). Anadolu Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir.
  • Lee, T. T. H. (2007). Professional development of ICT integration for secondary school teachers in Hong Kong: Towards a peer support enhanced model (Yayınlanmamış doktora tezi). The University of Waikato. Quality Education Data Report. (2003). 2004-2005 technology purchasing forecast, 10th edition. New York: Quality Education Data, a Scholastic Company. Teaching and Learning Research Programme. (2006).
  • Teaching and Learning Research Programme. http://www.tlrp.org/ adresinden erişildi. Tearle, P. (2004). A theoretical and instrumental framework for implementing change in ICT in education. Cambridge Journal of Education, 34(3), 331-351.
  • Tondeur, J., Van Keer, H., van Braak, J. ve Valcke, M. (2008). ICT integration in the classroom: challenging the potential of a school policy. Computers & Education, 51, 212‐223.
  • Tondeur, J., Devos, G., Van Houtte, M., van Braak, J. ve Valcke, M. (2009). Understanding structural and cultural school characteristics in relation to educational change: The case of ICT integration. Educational Studies, 35(2), 223-235.
  • Vanderlinde, R., van Braak, J. ve Dexter, S. (2012). ICT policy planning in a context of curriculum reform: Disentanglement of ICT policy domains and artifacts. Computers & Education, 58(4), 1339- 1350.
  • Yamagata-Lynch, L. C. (2010). Activity systems analysis methods: Understanding complex learning environments. Springer Science & Business Media. Yin, R. K. (2003). Case study research design and methods (3. bs.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Eğitim ve Bilim-Cover
  • ISSN: 1300-1337
  • Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
  • Yayıncı: Türk Eğitim Derneği (TED) İktisadi İşletmesi
Arşiv
Sayıdaki Diğer Makaleler

Normal Sınıflara Devam Eden Özel Gereksinimli Öğrencilerin Kaynaştırma Uygulamasına İlişkin Görüşleri ve Karşılaştıkları Sorunlar

Seray Gül GÜL, Sezgin VURAN