Manisa ili bağ alanlarında kullanılan Tarımsal ilaçların gıda güvenliğine etkisinin koşullu değerleme yöntemiyle analizi

Bağcılıkta kullanılan tarımsal ilaçların gıda güvenliğine olan etkilerinin analiz edildiği bu araştırma, Türkiye’de bağ alanı ve üzüm üretiminde ilk sırada yer alan Manisa ilinde yürütülmüştür. Araştırmanın ana materyali, Manisa ilinde faaliyet gösteren 117 üretici ile anket yoluyla görüşülerek elde edilmiştir. Araştırmada, üreticilerin şu anda kullanılan tarım ilaçlarının haricinde insan sağlığı için daha düşük risk seviyelerinde tehlike arz eden tarımsal ilaçların kullanımı için fazladan ödemeyi kabul edecekleri parasal değeri belirlemek amacıyla Koşullu Değerleme Yönteminden yararlanılmıştır. Üreticilerin gıda güvenliğini düşünerek çevre dostu tarım ilaçlarını benimseme eğilimini etkileyen değişkenler ortaya konmuştur. Üreticilerin yaşı, kurutmalık amaçlı üretim yapanlar, masraf gelir oranı ve tarımsal ilaçların insan sağlığı için zararlı olup olmadığını düşünenler şeklinde oluşturulan parametreler çevre dostu tarım ilaçlarını benimseme eğilimi üzerinde etkili değişkenler olarak belirlenmiştir. Çevre dostu ilaçların kullanımı için fazladan bir maliyete katlanmayı etkileyen değişkenler ise; eğitim, bağcılık tecrübesi, 40 dekardan daha fazla bağ alanına sahip olmak, tarımsal ilaçların insan sağlığı için zararlı olup olmadığını düşünenler, tarımsal ilaçların çevre ve diğer canlıların sağlığı için zararlı olup olmadığını düşünenler şeklinde tespit edilmiştir. Üreticilerin %70’i geleneksel ilaçlama yöntemi yerine, çevre dostu ilaçlardan oluşan bir ilaçlama modelini uygulayıp, fazladan bir ödeme yapabileceklerini belirtmişlerdir. Manisa ili bağcılarının insan sağlığına zararlı etkileri daha düşük bir tarımsal ilaçlama tercihi için dekar başına ortalama ödeme istekleri 23.93 TL olarak saptanmıştır.

An analysis of effects on food safety of pesticide usages with contingent valuation method in Manisa vineyard areas

This study was undertaken Bağyurdu district of Kemalpaşa- Izmir, where inte his study was carried out in Manisa which has the largest vineyard areas and grape production of Turkey. In this research, effects on food safety of pesticides were investigated. Main data of the study was collected by contingent valuation survey from 117 grape growers which are settled in Manisa province. Probable effective variables on food safety and pesticide preference of growers were determined. Logit model results indicated that grower age, raisin producers, cost/revenue ratio and supporter of pesticides harmful to human health were all important variables on environment friendly pesticide preference levels of growers. Tobit model was used and education level, viticulture experience, possession of more than 4 hectare vineyard, supporter of pesticides harmful to human health and supporter of pesticides harmful for environment were determined as effective variables on willingness to pay extra money for getting food safety by environment friendly pesticides. 70% of the respondents were willing to pay extra money for environment friendly pesticides program instead of conventional pesticides. Average WTP was calculated 239.3 TL per hectare for Manisa grape growers.

PDF

___

Akgüngör, S., Miran, B., Abay, C., Olhan, E. ve Nergis, N.K., 1999. İstanbul, Ankara, İzmir İllerinde Tüketicilerin Çevre Dostu Tarım Ürünlerine Yönelik Potansiyel Talebinin Tahminlenmesi, Ankara. Anonim, 2010. TUİK Bitkisel Üretim İstatistikleri.
Atış, E., 2006. Tarım ve Çevre, Ed: F.Yavuz, Türkiye’de Tarım, Tarım ve Köyişleri Bakanlığı, Strateji Geliştirme Başkanlığı, Ankara.
Azqueta, D., 1992. El Economista como Profesional el Medio Ambiente, Economistas, 55, 435–439.
Carson, R., Meade, N. and Smith, F., 1993. A Major Debate Affecting Environmental Litigation and Policy: Contingent Valuation and Passive Use Values. Second Quarter, 4-8.
Clouston, M. E., 2002. Linking the Ecological and Economic Values of Wetlands: A Case Study of the Wetlands of Moreton Bay, School of Australian Environmental Studies, Faculty of Environmental Sciences, Griffith Universitiy, Australia.
Edwards-Jones, G., Edwards-Jones, E.S. and Mitchell, K., 1995. A Comparison of Contingent Valuation Methodology and Ecological Assessment as Techniques for Incorporating Ecological Goods into Land-us Decision, Journal of Environmental Planning and Management, 38, 215-230.
Gaterell, M.R., Morse, G.K. and Lester, J.N., 1995. A Valuation of Rutland Water Using Environmental Economics, Environmental Technology, Vol:16 1073-1082, London, UK.
Greene, W. H., 2000. Econometric Analysis, 4th Ed, , USA, p:241. Gujarati, D.N., 2004. Basic Econometrics, FourthEdition, USA, p:222.
Gujarati, D. N., 2006. Temel Ekonometri, (Çeviri Ü. Şenesen ve G.G. Şenesen), Litratür Yayınları, 33, İstanbul.
Güneş, T. ve Arıkan, R., 1988. Tarım Ekonomisi İstatistiği, Ankara. Hoevenagel, R. And van der Linden, J.W., 1993. Effects of Different Descriptions of the Ecological Good on Willingness to Pay Values, Ecological Economics, 7, 223-238.
Kenanoğlu, Z., 2003. Ekolojik ve Geleneksel Olarak Üretilen Kuru İncir ve Çekirdeksiz Kuru Üzüm Üretimi Yapan İşletmelerin Karşılaştırmalı Ekonomik Analizi ve Ekolojik Üretimi Özendirecek Fiyat eşiğinin Saptanması Üzerine Bir Araştırma, Ege Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Tarım Ekonomisi Anabilim Dalı Doktora Tezi, Bornova, İzmir.
Kmenta, J.,1986. Elements of Econometrics, USA, p:242. Loomis, J.B. and Walsh, R.G., 1986. Assessing Wildlife and Environmental Values in Cost-Benefit Analysis: State of the Art. Journal of Environmental Management, 22, 125-131.
Maumbe, B. M. ve Swinton, S. M., 2000. Why Do Smallholder Cotton Growers in Zimbabwe Adopt IPM The Role of Pesticide Related Health Risks and Technology Awareness, American Agricultural Economics Association, Tampa FL, July 30 - August 2.
Miran, B., 2002. Temel İstatistik, E.Ü. Ziraat Fakültesi Yayınları Ders Kitabı, İzmir.
Mortaş, F., 1991. Pestisitlerin Çevreye Etkisi. Ziraat Mühendisliği Dergisi, Aralık-1991, Sayı:248, 27-28.
Munasinghe, M., 1993. Environmental Economics and Sustainable Development, Worldbank Environment Paper No:3. Washington D.C., USA.
Newbold, P., 1995. Statistics for Business and Economics, Prentice Hall International Editions.
Perman, R., Ma, Y., McGilvray, J. and Common, M., 2003. Naturel Resource and Environmental Economics, Pearson Education Limited, 699p.
Tanrıvermiş, H. ve Mülayim, Z.G., 1999. Journal of Agriculture and Forestry, 23, 337-345, TÜBİTAK.
TÜİK, 2010. Bitkisel Üretim İstatistikleri, http://www.tüik.gov.tr, Erişim: Ağustos, 2011.
Turner, R.K., Pearce, D.W. and Bateman, I., 1994, Environmental Economics an Elemantary Introduction, TJ Press Ltd, Cornwall, UK.
Whitehead, J.C. and Blomquist, G.C., 1991. Measuring Contingent Values for Wetlands: Effects of Information About Related Environmental Goods, Water Resources Research, 27, 2523-2531.