ÖĞRENİM YÖNETİM SİSTEMİ PERFORMANS DEĞERLENDİRMESİ

Uzaktan eğitim, iletişim ve bilgi teknolojilerinin gelişmesine paralel olarak iş hayatında ve eğitim kurumlarında son yıllarda giderek artan bir şekilde karşılık bulmaktadır. Uzaktan eğitim vermek isteyen kurumlar, kendi stratejik hedeflerine ve iş kültürüne uyacak en uygun öğrenim yönetim sistemini (ÖYS) belirlemek durumundadır. Çeşitli yazılım firmaları ve üniversiteler çok farklı ÖYS modelleri sunmaktadır. Kurumlar, bu modeller arasından kendilerine en ugun ÖYS modelini seçmek durumundadırlar. Değişik özellikteki ÖYS modellerinin bulunduğu bir ortamda kurumların kendilerine uyan ÖYS`ni seçmesi çok kriterli karar verme (ÇKKV) problemi olarak algılanmaktadır. Bu çalışmada, ÇKKV tekniklerinden TOPSIS yöntemi uygulanarak ÖYS`lerinin performans değerlendirilmesi yapılmıştır. Modelin kriterleri, literatür taraması ve konusunda uzman kişilerin görüşleri dikkate alınarak belirlenmiştir. Kriterlerin ağırlıkları ise, uzmanların 1-9 arası verdikleri puana göre belirlenmiştir. ÖYS`leri belirlenen kriterlere göre uzmanlar tarafından değerlendirilmiştir.

PERFORMANCE EVALUATION OF LEARNING MANAGEMENT SYSTEM

In a parallel with the development of communication and information technologies, distance education is met increasingly in business and educational institutions in recent years. Institutions who want to perform distance education should determine the most suitable learning management system (LMS) which suits their own strategic objectives and business culture. Several software companies and universities offer very different LMS models. The institutions have to choose the most appropriate OYS model among these models. Choosing the suitable LMS of institutions is seen as a problem of multiple criteria decision making (MCDM) in an environment where there are models with different characteristics. In this study, LMS`performance is evaluated by applying TOPSIS method which is one of the MCDM techniques. Model criteria are identified by taking into account literature review and the opinions of experts. In addition, weights of the criteria are identified according to the scores between 1-9 given by the experts. LMS are evaluated by the experts according to the specified criteria.

___

  • Şahin, M. ve Erişen, Y., (2010). Mesleki Ve Teknik Eğitimde Sanal Eğitim Uygulaması. e-Journal of New World Sciences Academy Education Sciences, 5(4), ss: 1825-1845.
  • Terkeşli,R. ve Gül, Z., (2011). Sanal Sınıf Uygulamalarının Mesleki Gelişime Katkısının Değerlendirilmesi: Emniyet Genel Müdürlüğü Örneği. Polis Bilimleri dergisi, 13(4), ss:153-186.
  • Sebetci, Ö.,(2009). Uzaktan Eğitim İçin Web Tabanlı Bir Uygulama: Sürücü Eğitimi. NWSA e-Journal of New World Sciences Academy,4(3), ss:806-814.
  • Alkhateeb, F., Almaghayreh, E., Aljawarneh, S., Muhsin, Z., and Nsour, A., E-learning Tools and Technologies in Education: A Perspective, http://people.math.sfu.ca/~vjungic/ Alk.pdf, (Erişim Tarihi: 24/12/2012).
  • Scanlan, C., Goyal, A., and Spagnolo, A., (2011). FacultyDriven Head-to-Head Comparison of Moodle vs. Sakai. In Proceedings of World Conference on E-Learning in Corporate, Government, Healthcare, and Higher Education, Chesapeake, VA: AACE, pp: 891-896, Costaa, C., Alvelosa, H., and Teixeira, L., (2012). The Use of Moodle e-learning Platform: A Study in a Portuguese University. Procedia Technology, 5, pp:334-343.
  • Pipan, M., Arh, T., and Blazic, B.J., (2007). Evaluation and Selection of the most Applicable Learning Management System. Proceedings of the 7th WSEAS International Conference on Applied Informatics and Communications, 7, pp:350-354.
  • Logan, K. and Neumann, T., (2010). Comparison of Blackboard 9.1 and Moodle 2.0. London: Learning Technologies Unit, Institute of Education, University of London. Available from URL:http://www.lkl. ac.uk/LTU/Publications.
  • Stewart, B., Briton, D., Gismondi, M., Heller, B., Kennepohl, D., McGreal, R., and Nelson, C., (2012). Choosing MOODLE: An Evaluation of Learning Management Systems at Athabasca University. International Journal of Distance Education Technologies (IJDET), 5(3), pp:1-7.