DİKEY YÖNDE DEFEKTİ OLAN HASTALARDA ANDREWS KÖPRÜ SİSTEMİ İLE PROTETİK REHABİLİTASYON: İKİ OLGU SUNUMU

Dikey kemik kaybı olan hastalar, protetik rehabilitasyon için büyük zorluk yaşamaktadır. Bu şekilde olan vakalarda sabit dental protezler, destek dişlerin yetersizliğinden ve kayıp yumuşak dokunun telafi gerekliliğinden dolayı tercih edilemeyebilir. Hareketli protez palatal ve lingual kaplama nedeniyle konforsuz alan oluşturur. İmplant destekli protezler geniş kemik kayıplarında sorgulanabilir prognoza sahiptir. Andrews köprü sistemi sabit ve hareketli sistemlerin kombinasyonudur ve geniş kret defektlerinde hareketli parçayla birlikte doğal dişlerin destek olarak kullanıldığı sabit kısımdan oluşur. 1.Vaka: Geniş yumuşak ve sert doku kaybıyla ilişkili mandibular premolar bölgede dişsiz alan şikayetiyle Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi’ne başvuran 37 yaşındaki erkek hastanın destek olarak seçilen dişleri tam kuron restorasyon prensiplerine bağlı olarak prepare edildi. 2.Vaka: 2 sene önce trafik kazası geçiren ve bu kaza sonucu maksillada oluşan kırıkları miniplaklarla fikse edilmiş 27 yaşındaki erkek hasta kliniğimize başvurdu. Hastanın maksiller sağ santral kökü çekildi. Hastanın klinik muayenesinde maksilla anterior bölgede dikey ve yatay sert ve yumuşak doku kayıpları gözlendi.   Her iki vakada da aynı işlemler yapıldı: Silikon ölçü maddesiyle alınan ölçüler laboratuvara gönderildi. Metal alt yapıların kontrolünden sonra, diş ve dişeti rengine uygun olacak şekilde hazırlanan final restorasyonlar hastaya başarılı şekilde uygulandı. Hastaların 3, 6 ve 12 aylık kontrollerinde estetik ve fonksiyonel olarak protezlerin başarılı olduğu görüldü. Andrews köprü sistemi ile özellikle anteriorda geniş kemik ve yumuşak doku kaybı olan genç hastalardaki protetik rehabilitasyonda, estetik ve fonksiyonel olarak memnun edici sonuçlar elde edilebilir. Andrews köprü sistemi, dikkatli teşhis ve planlama yapıldığında iyi bir prognoz sağlar.  Anahtar kelimeler: Andrews Köprü, Sabit hareketli protez, Geniş kemik kaybı  PROSTHETIC REHABILITATION OF THE PATIENTS WITH VERTICAL DEFECT WITH ANDREWS BRIDGE SYSTEM: TWO CASE REPORTS  ABSTRACT Patients with vertical bone loss have great difficulty for prosthetic rehabilitation. In such cases, fixed dental prostheses may not be preferred due to the lack of support teeth and the need to compensate for missing soft tissue. The removable prosthesis forms an uncomfortable area due to palatal and lingual covering. Implant-supported proshesis have a questionable prognosis in large bone loss. The Andrews bridge system is a combination of fixed and removable systems and in the case of wide crest defects, it consists of a fixed part where the natural teeth are used as a support together with the removing part. Case 1: The teeth of a 37-year-old male patient who applied to the Atatürk University Faculty of Dentistry with the complaint of toothless area in the mandibular premolar region associated with extensive soft and hard tissue loss were prepared according to the principles of full crown restoration. Case 2: A 27-year-old male patient who had a traffic accident 2 years ago and who had fractures in the maxilla was fixed with miniplaks applied to our clinic. The maxillary right central root of the patient was extracted. In the clinical examination, vertical and horizontal hard and soft tissue losses were observed in the anterior region of the maxilla. The same procedure was performed in both cases: Silicon-based impression was sent to the laboratory. After the control of the metal infrastructures, the final restorations prepared according to the tooth and gum color were successfully applied to the patient. In the 3, 6 and 12 month follow-up examinations of the patients were successful. With the Andrews bridge system, aesthetic and functional satisfactory results can be obtained in prosthetic rehabilitation of young patients, especially those with large anterior bone and soft tissue loss. Andrew's bridge system provides a good prognosis if diagnosed and planned carefully. Key words: Andrews Bridge, Fixed-removable Denture, Extensive Bone Loss

___

  • 1. Carr AB, Brown DT. McCracken's Removable Partial Prosthodontics. 12th ed. Elsevier Mosby; 2011. p. 1.
  • 2. Andrew, J. A., & Bigg, W. F. Andrew’s bar and sleeve retained bridge: a clinical case report. Dent Today 1999; 18, 94-6.
  • 3. Everhart, R. J., & Cavazos, E. Evaluation of a fixed removable partial denture: Andrews Bridge System. J Prosthet Dent 1983; 50(2), 180-184. 4.Maji, S., Patro, T. K., Dhal, A., & Garhnayak, L. Restorıng Teeth And Large Tıssue Defect Usıng Andrew’s Brıdge–A Case Report. Int J Sci Res 2018; 7(8). 5. Korkmaz, T., & Yılmaz, C. Maksiller Defektin Andrews Köprü Sistemiyle Restorasyonu (Vaka Raporu). Gazi Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi 2005; 22(1), 37-39.
  • 6. Cheatham, J. L., Newland, J. R., Radentz, W. H., & O’Brien, R. The ‘fixed’removable partial denture: report of case. J Am Dent Assoc 1984; 109(1), 57-59.
  • 7. Angadi, P. B., Aras, M., Williams, C., Nagaral, S., & Angadi, P. Precision attachments; applications and limitations. J Evol Med Dent Sci 2012; 1(6), 1113-1121.
  • 8.Shillinburg, H. T., Hobo, S., Whitsett, L., Jacobi, R., & Bracket, S. Treatment planning for the replacement of missing teeth. Fundamentals of fixed prosthodontics 1997. 3, 85-103. 9. Sajjad, A. Andrews bridge revisited: A new custom cast ribbed bar and sleeve design fixed removable partial denture. Journal of Dental and Allied Sciences 2017; 6(1), 44. 10. Andrews, J. A., & Biggs, W. F. The Andrews bar-and-sleeve-retained bridge: a clinical report. Dentistry today 1999; 18(4), 94-6.
  • 11. Seibert, J. S. Reconstruction of deformed, partially edentulous ridges, using full thickness onlay grafts, Part I. Technique and wound healing. Compend Contin Educ Dent 1983; 4(5), 437-453.
  • 12. McHenry, K. R., Smutko, G. E., & McMullen, J. A. Restructuring the topography of the mandibular ridge with gingival autografts. J Am Dent Assoc 1982; 104(4), 478.
  • 13.Rosenstiel SF, Land MF, Fujimoto J. History taking and clinical examination. In: Contemporary Fixed Prosthodontics. 3rd ed. St. Louis: Mosby; 2001. p. 514.
  • 14. Walid S., Bone anchored Andrew’s bar system a prosthetic alternative. Cairo Dent. J., 1995. 11:11-5
  • 15. Akay, C., Karakış, D., & Yaluğ, S. Dudak Damak Yarıklı Hastada Estetik Ve Fonksiyonel Protetik Rehabilitasyon. Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi 2014; 24.
  • 16.Shahroom, N. S. B., & Jain, A. R. Prevalence of (alveolar ridge defect) using Seibert’s classification in fixed partial denture patient. Drug Invention Today 2018. 10(5).
  • 17. Çakan, U., Güncü, B., Germeç, D., & Aslan, Y. Yarık damak dudak hastalarında protetik rehabilitasyon. Yeditepe klinik 2006; 2, 11-6.
  • 18. Balakrishnan, D., Ahmad, M., Albinali, A., Areashi, A., & Naim, H. An Evidence Based Restoration of Esthetically Challenged Maxillary Anterior Arch with Andrews Bridge System-A Case Report with 5 Years of Follow Up. Dentistry 2016; 6(357), 2161-1122.
  • 19. Rathee, M., Sikka, N., Jindal, S., & Kaushik, A. Prosthetic rehabilitation of severe Siebert's Class III defect with modified Andrews bridge system. Contemp Clin Dent 2015; 6(Suppl 1), S114.
  • 20. Tambe A., Patil SB., Bhat S., & Badadare MM. Andrew’s bridge system: an aesthetic and functional option for rehabilitation of compromised maxillary anterior dentition. BMJ Case Report 2014
  • 21. Manoaharan PS., Mohamed Ali SA., Selvarangam S., Balaji J., & Ibthigar M. A Forgotten Technique for Replacement of Maxillary Anteriors and an associated Bony Defect: A Case Report J Int Oral Health 2015; 7(5):59-61
  • 22. Janani, T. Rehabilitation of Sieberts Class III Defect Using Fixed Removable Prosthesis (Andrew's Bridge):-A Case Report. J Pharm Sci & Res 2016; 8(9), 1045.
Current Research in Dental Sciences-Cover
  • Başlangıç: 1986
  • Yayıncı: Atatürk Üniversitesi
Sayıdaki Diğer Makaleler

FİBRÖZ DİSPLAZİ: DERLEME

Muhammed Enes NARALAN, Fatma ÇAĞLAYAN, Furkan CANTÜRK, Esin AKOL GÖRGÜN

ÇOCUKLARDA ÖN DİŞ KIRIKLARININ PSİKOSOSYAL ETKİLERİNİN ARAŞTIRILMASI

Onur Çınar KAYA, Sabiha Ceren İLİSULU, Sinem BİRANT, Hazal ÖZCAN, Ceren AYDIN, Mine KORUYUCU, Derya TOPARLAK, Figen SEYMEN

DENS İNVAJİNATUS VE TEDAVİ YAKLAŞIMLARI: DÖRT OLGU SUNUMU

Esra ÖZ, Zuhal KIRZIOĞLU

DİŞ HEKİMLİĞİ ÖĞRENCİLERİNİN SAĞLIKLI YAŞAM BİÇİMİ DAVRANIŞLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ

Osman Fatih ARPAĞ, Mehmet ADIGÜZEL, Caner ÖZTÜRK

TEMPOROMANDİBULER EKLEM DİSFONKSİYONU REDÜKSİYONSUZ DİSK DEPLASMANI / ARTROSENTEZ

Mustafa Sami DEMİRSOY, Nihat AKBULUT

MİKROKRİSTALİN SELÜLOZ İÇEREN DENTAL KOMPOZİT REÇİNELERİN MEKANİK VE RENK ÖZELLİKLERİNİN İNCELENMESİ

Vildan SANKO, Ümran AYDEMİR SEZER, Zeynep BASAĞAOĞLU DEMİREKİN, Erdal EROĞLU, Suha TÜRKASLAN, Serdar SEZER

FARKLI POST SİSTEMLERİNİN TUTUCULUĞUNDA YAPIŞTIRMA SİMANLARININ ETKİSİNİN İNCELENMESİ

Cenk Burak YILMAZ, Nuran YANIKOGLU

ÇOCUK ALGI ÖLÇEĞİNİN (CPQ8-10) TÜRKÇE ÇEVİRİSİNİN PEDODONTİ KLİNİĞİNDE GEÇERLİĞİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Buket Ceylan ÇALIK YILMAZ, Alev ALAÇAM

SABİT PROTETİK RESTORASYONLARIN SÖKÜM NEDENLERİNİN KİŞİLERİN YAŞAM KALİTESİ ÜZERİNE ETKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Kübra DEĞİRMENCİ, Mustafa Hayati ATALA, Handan ANKARALI

ÇÜRÜK AKTİVİTE TESTLERİ (DERLEME)

Ayberk İMREN, Mine KORUYUCU, Elif Bahar TUNA İNCE, Mehmet Tevfik AKINCI