Ramazan Gündoğdu, Serkan Erkan, Murat Kuş, Hakan Yabanoğlu

MEME LEZYONU BIRADS-4A OLARAK RAPORLANAN HASTALARDAKİ MALİGNİTE SIKLIĞI VE BİYOPSİ GEREKLİLİĞİ

Amaç: Meme kanseri önemini koruyan bir sağlık sorunu olup erken teşhisin önemi büyüktür. Radyolojik taramalarda düşük risk grubu olarak görülen BIRADS-4A alt grubunda biyopsi ileri tetkikinin hangi hastalara yapılacağı konusunda fikir birliği yoktur. Bu çalışmada ultrasonografi (US) ve mamografide (MM) BIRADS-4A lezyon saptanan hastaların, biyopsi patolojilerindeki malignite sıklığının saptanarak biyopsi gerekliliğinin tartışılması amaçlanmıştır. Yöntemler: Ocak 2011 ile Kasım 2021 tarihleri arasında başvuran hastaların dosyaları geriye dönük incelendi. Tetkiklerinde BIRADS-4A lezyon saptanan ve biyopsi uygulananlar ile verileri tam olan hastalar çalışmaya alındı. Çalışmaya alınan hastaların yaş, taraf, en büyük lezyon çapı, başvuru yakınması, manyetik rezonans görüntüleme bulguları ve patoloji sonuçları değerlendirildi. Bulgular: Çalışmaya 137 hasta dahil edildi. Tüm hastalar kadındı ve yaş ortanca değeri 40 (17-85) idi. Biyopsi patoloji sonuçları benign olarak raporlanan 115 (%84), premalign bir lezyon olan atipik hiperplazi olarak raporlanan 7 (%5) ve malign olarak raporlanan 15 (%11) hasta vardı. Sonuç: Lezyonu BIRADS-4A olarak değerlendirilen olgular kombine radyolojik yöntemlerle tetkik edilmelidir. Malignite oranı azımsanmayacak oranlarda olduğundan şüpheli olgular biyopsi ile verifiye edilmelidir.

PREVALENCE OF MALIGNANCY AND BIOPSY REQUIREMENT IN PATIENTS WITH BREAST LESION REPORTED AS BIRADS-4A

Aim: Breast cancer is a health problem that maintains its importance and early diagnosis is of great importance. In the BIRADS-4A subgroup, which is seen as a low-risk group in radiological scans, there is no consensus on which patients should undergo advanced biopsy. In this study, it was aimed to determine the frequency of malignancy in biopsy pathologies of patients with BIRADS-4A lesions on ultrasound (US) and mammography (MM) and to discuss the necessity of biopsy. Methods: The files of the patients admitted between January 2011 and November 2021 were analyzed retrospectively. Patients who had BIRADS- 4A lesions in their examinations and who underwent biopsy and whose data were complete were included in the study. Age, side, largest lesion diameter, presenting complaint, magnetic resonance imaging findings and pathology results of the patients included in the study were evaluated. Results: 137 patients were included in the study. All patients were female and the median age was 40 (17-85). There were 115 (84%) patients whose biopsy pathology results were reported as benign, 7 (5%) patients reported as atypical hyperplasia, a premalignant lesion, and 15 (11%) patients reported as malignant. Conclusions: Cases with BIRADS-4A lesions should be examined with combined radiological methods. Since the malignancy rate is not negligible, suspicious cases should be confirmed by biopsy.

PDF

___

1. Göksu K, Vural A, Derin ÇE. Mamografide Tespit Edilen BIRADS 3 ve 4 Lezyonlara Yönelik Mamografi Eşliğinde Yapılan Stereotaktik Vakum Aspirasyon Biyopsi Sonuçlarımız: Tek Merkez Deneyimi. Balıkesir Medical Journal. 2020; 4: 46-55. https://doi.org/10.33716/bmedj.734892
2. Alkabban FM, Ferguson T. Breast Cancer. 2021 Aug 7. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2021 Jan–. PMID: 29493913.
3. Arıbal E, Tunçbilek N, Çelik L.Türk radyoloji derneği meme radyolojisi çalışma grubu meme kanseri radyolojik tarama standartları.The Journal of Breast Health 2012; 8:1.
4. Özel BD, Özel D, Özkan F, ve ark. BIRADS Ultrasonografi Solid Meme Lezyonlarinda Biopsi Öncesi Yeterli Fikir Verebilir Mi?. Şişli Etfal Hastanesi Tip Bülteni. 2015; 49, 284. https://doi.org/10.5350/SEMB.20150630011709
5. Avci T, Erkent M, Turnaoglu H, et.al. Are we on the side of over-diagnosis and treatment in BI- RADS 4A breast lesions?. Annals of Medical Research, 2021; 28, 501-5. https://annalsmedres.org/index.php/aomr/article/ view/433/857
6. Gundogdu R, Gemici K, Kaya M, et al. The effect of preoperative 18f Fdg-Pet on staging and treatment protocols in breast cancer patients. Ann Ital Chir. 2020; 30;91:S0003469X20034582. Epub ahead of print. PMID: 34728590.
7. Siegel RL, Miller KD, Jemal A. Cancer statistics,2018. CA Cancer J Clin 2018; 68:7.
8. Haagensen CD. In: Haagensen CD eds. Disease of the Breast. 3th ed. Philadelphia: WB Saunders; 1986. p.502.
9. Hernández L, Díaz GM, Posada C, et al. Magnetic resonance imaging in diagnosis of indeterminate breast (BIRADS 3 & 4A) in a general population. Insights Imaging. 2021 21;12:149. https://doi.org/10.1186/s13244-021-01098-z.
10. Orel SG, Schnall MD. MR imaging of the breast fort he detection, diagnosis, and staging of breast cancer. Radiology 2001; 220:13-30. https://doi.org/10.1148/radiology.220.1.r01jl311 3
11. Özçınar B. (2018). Memenin Selim ve İltihabi Hastalıkalrı. Türk Cerrahi Derneği Yeterlilik (BOARD) Okulu Ders Notları, 294.
12. Kemal Y, Demirağ G, Karagöz F. ve ark. Yassı hücreli servikal kanserin memeye metastazı: olgu sunumu. Acta Oncologica Turcica, 2015. 48, 83-5. https://doi.org/10.5505/aot.2015.97269
13. Mercado CL. BI-RADS Update. Radiologic Clinics of North America 2014;52:481-7.