Ramazan GÜNDOĞDU, Serkan ERKAN, Murat KUŞ, Hakan YABANOĞLU

Meme lezyonu BIRADS-4A olarak raporlanan hastalardaki malignite sıklığı ve biyopsi gerekliliği

Amaç: Meme kanseri önemini koruyan bir sağlık sorunu olup erken teşhisin önemi büyüktür. Radyolojik taramalarda düşük risk grubu olarak görülen BIRADS-4A alt grubunda biyopsi ileri tekikinin hangi hastalara yapılacağı konusunda fikir birliği yoktur. Bu çalışmada ultrasonografi (US) ve mamografide (MM) BIRADS-4A lezyon saptanan hastaların, biyopsi patolojilerindeki malignite sıklığının saptanarak biyopsi gerekliliğinin tartışılması amaçlanmıştır. Materyal ve Metod: Ocak 2011 ile Kasım 2021 tarihleri arasında başvuran hastaların dosyaları geriye dönük incelendi. Tetkiklerinde BIRADS-4A lezyon saptanan ve biyopsi uygulananlar ile verileri tam olan hastalar çalışmaya alındı. Çalışmaya alınan hastaların yaş, taraf, en büyük lezyon çapı, başvuru yakınması, magnetik rezonans görüntüleme bulguları ve patoloji sonuçları değerlendirildi. Bulgular: Çalışmaya 137 hasta dahil edildi. Tüm hastalar kadındı ve yaş ortanca değeri 40 (17-85) idi. Biyopsi patoloji sonuçları benign olarak raporlanan 115 (%84), premalign bir lezyon olan atipik hiperplazi olarak raporlanan 7 (%5) ve malign olarak raporlanan 15 (%11) hasta vardı. Sonuç: Lezyonu BIRADS-4A olarak değerlendirilen olgular kombine radyolojik yöntemlerle tetkik edilmelidir. Malignite oranı azımsanmıyacak oranlarda olduğundan şüpheli olgular biyopsi ile verifiye edilmelidir.

Anahtar Kelimeler:

Meme, ultrasonografi, mamografi, kanser

Does the Internet Provide Enough Information About Sepsis for the General Public

Purpose: To determine the quality and reliability of the information about sepsis on the internet. Material methods: The quality and reliability of the information on the websites accessed through the most frequently searched words about sepsis were evaluated with the JAMA Benchmark Criteria and the DISCERN scoring system. Data accuracy was compared with the Surviving Sepsis Campaign guidelines. Results: The search terms used resulted most frequently (36,5%) in information from private hospitals. Only 4 of the 63 sites related to sepsis search terms met all 4 JAMA criteria. The JAMA Benchmark score was found to be median 21.18 (min:0- max:4). Of the sites, 74,6% showed an update date. Only 31.7% of the sites examined had expert or author information. The mean DISCERN score was calculated as 368.51 (min 16-max 59). According to these results, the quality and reliability of internet-sourced information on sepsis was poor. Discussion: The provision of health information on the internet, mostly by private hospitals, may lead to ethical problems. Missing or erroneous information may delay medical treatment, whereas good quality medical information can be effective in reducing unnecessary medical expenses and hospital admissions. Conclusion: The quality and reliability of information about sepsis and related search terms on the Internet were low. It was concluded that public instutions and academic institutions should play a more active role in providing patients with accurate information.

Keywords:

Sepsis, internet, information reliability, Discern score,

PDF

___

1. Göksu K. , Vural A. , Derin Çiçek E. Mamografide Tespit Edilen BIRADS 3 ve 4 Lezyonlara Yönelik Mamografi Eşliğinde Yapılan Stereotaktik Vakum Aspirasyon Biyopsi Sonuçlarımız: Tek Merkez Deneyimi. Balıkesir Medical Journal. 2020; 4: 46-55.
2. Alkabban FM, Ferguson T. Breast Cancer. 2021 Aug 7. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2021 Jan–. PMID: 29493913
3. Arıbal E, Tunçbilek N, Çelik L.Türk radyoloji derneği meme radyolojisi çalışma grubu meme kanseri radyolojik tarama standartları.The Journal of Breast Health 2012; 8:1.
4. Özel, B. D., Özel, D., Özkan, F. ve ark. BIRADS Ultrasonografi Solid Meme Lezyonlarinda Biopsi Öncesi Yeterli Fikir Verebilir Mi?. Şişli Etfal Hastanesi Tip Bülteni. 2015; 49, 284.
5. Avci, T., Erkent, M., Turnaoglu, H. et.al. Are we on the side of over-diagnosis and treatment in BI-RADS 4A breast lesions?. Annals of Medical Research, 2021; 28, 501-5.
6. Gundogdu R, Gemici K, Kaya M, Turgut S. The effect of preoperative 18f Fdg-Pet on staging and treatment protocols in breast cancer patients. Ann Ital Chir. 2020; 30;91:S0003469X20034582. Epub ahead of print. PMID: 34728590
7. Siegel RL, Miller KD, Jemal A. Cancer statistics,2018. CA Cancer J Clin 2018; 68:7.
8. Haagensen CD. In: Haagensen CD eds. Disease of the Breast. 3th ed. Philadelphia: WB Saunders; 1986. p.502.
9. Hernández L, Díaz GM, Posada C, Llano-Sierra A. Magnetic resonance imaging in diagnosis of indeterminate breast (BIRADS 3 & 4A) in a general population. Insights Imaging. 2021 21;12:149. doi: 10.1186/s13244-021-01098-z. PMID: 34674056; PMCID: PMC8531154.
10. Orel SG, Schnall MD. MR imaging of the breast fort he detection, diagnosis, and staging of breast cancer. Radiology 2001; 220:13-30.
11. Özçınar B. (2018). Memenin Selim ve İltihabi Hastalıkalrı. Türk Cerrahi Derneği Yeterlilik (BOARD) Okulu Ders Notları, 294.
12. Kemal, Y., Demirağ, G., Karagöz, F. ve ark. Yassı hücreli servikal kanserin memeye metastazı: olgu sunumu. Acta Oncologica Turcica, 2015. 48, 83-5.
13. Mercado CL. BI-RADS Update. Radiologic Clinics of North America 2014;52:481-7.